作為專業(yè)的數(shù)字媒體平臺，數(shù)英編輯部每天為讀者們提供廣告營銷、創(chuàng)意傳播領域內大量的有見解性的文章。而在信息大爆炸與閱讀碎片化時代，2017 上半年那些曾今刷新你原本認知的獨特觀點，你還記得哪些？你又對哪些商業(yè)行為、營銷事件抱著截然不同的觀點？這次，數(shù)英 2017 年中盤點，根據(jù)閱讀量與評論數(shù)等指標選出的 20 篇“最熱議”文章，一起倒帶回顧一下為何這些事件能夠引發(fā)網友熱議？大家又為何如此觀點迥異？
注：排名不分先后
（點擊標題 或 圖片查看文章詳情）
行業(yè)洞察
因個體的成長和自身的體驗不同，我們對同一事件的判斷角度和所持觀點會有所不同。那些行業(yè)達人、營銷專家、分析大師所做出的洞察可能也未必戳到“你”的痛點，說到了“你”的心坎里去。尤其是對于如下的這些“對90后的消費者洞察以及個性化標簽”、“ofo和摩拜共享單車領域這一對歡喜冤家”、“爆款游戲之爭”、“微信與蘋果的利益關系”這幾個話題，那些體驗過的“當事人”也有話要說。
1、葉茂中談 90 后身上五大沖突：他們是完美的矛盾綜合體
http://www.sh-jinniu.com/articles/37652.html
“沒錢，但想買”、“不要品牌、但看中品質”、“更急迫、但更懶惰”、“一個人和一群人”、“特立獨行與烏合之眾”這五大矛盾的90后個性標簽，貼得還準么？葉茂中談到“90后像是薛定諤的貓，一旦你觀察他們，立刻坍塌。”對于這一描述，你會怎樣理解？
有網友說此文以偏概全了，“我可不是這樣的90后”內心OS呼之欲出：
詩與方腿：說中肯戳中的，應該都不是九零后吧...總有人特別熱衷幫群體打標簽。你自己也在打標簽和求特例之間矛盾吧？
natalie4PAT：90后像是薛定諤的貓，一旦你觀察他們，立刻坍塌。 總覺得對每個人都適用。。渴望被理解，又害怕被看穿。 不能定義90后，倒不如說是 年輕人 。
2、趙圓圓長文解讀90后一代：無品牌意識，反裝逼，保守主義...
http://www.sh-jinniu.com/articles/36653.html
趙圓圓將研究90后行為特征與品牌營銷結合起來，對于那些總是想“抓住年輕消費者的心”的品牌主們，或許有一定的參考意義。但對閱讀此文的部分90后來說，他們并不想對號入座，有著類似“你說的對，但你說的又不全對。”這樣的觀點：
江翼：作者很聰明 但是 又不夠聰明
女王大人：審美能力差不認可
3、蘋果憑什么逼停微信的贊賞功能？
http://www.sh-jinniu.com/articles/36715.html
蘋果逼停微信贊賞功能的緣由以及微信選擇放置二維碼來表達它的不妥協(xié)態(tài)度，也許此事件發(fā)生之前，我們未曾想過公號里的贊賞行為背后意味著微信和蘋果之間有著怎樣的利益關系。
網友們從此事件中也解讀出了不一樣的看法：
Frick Liu：所以 微信從蘋果下架 國產機就有希望了？
ERWAN2：如果真拼，最后輸家會是微信。
4、為什么 ofo 投廣告，而摩拜卻做公關？
http://www.sh-jinniu.com/articles/35634.html
此文一出，“ofo投廣告，摩拜做公關”成了坊間流行說法。作者從產品性能、品牌調性、商業(yè)模式等角度來支撐TA的觀點。從消費者角度出發(fā)，網友們更關注的還是在產品體驗這一點上：
jilucky：OFO見一輛被糟蹋一輛，防盜 定位都不行~還說好騎...是挺好騎的，都是弄BUG盜騎~
阿風：6000塊造價又怎樣，6000塊多好騎的自行車都能造出來了！
5、為什么騰訊能做出火爆的《王者榮耀》，而網易是小眾的《陰陽師》？
http://www.sh-jinniu.com/articles/36407.html
“火爆”與“小眾”對于不同游戲愛好者來說是有截然不同的定位的，作者從游戲內容、渠道優(yōu)勢等方面來闡述《陰陽師》是小眾的，而《王者榮耀》是火爆的，這一點你服不服？
網友表示不服：
Fi5her：根本不是同一類型的游戲。可比性很弱啊。
粉皮：有人說陰陽師小眾，我也是第一次聽說這樣評價這個游戲的...
E米粒lou：非得捧一個踩一個是怎么回事
營銷 & 創(chuàng)意
品牌營銷做得好會成為被跟風的楷模，而做得稍有偏頗就會成為嚴厲看官們雞蛋里挑骨頭的下飯菜。上半年來廣告圈很是精彩，沸沸揚揚的幾個案例想必大家都能列舉一二，網易云音樂大肆的UGC內容營銷、清明節(jié)神秘出沒爆紅的《此處不宜留白》、“小豬短租棄稿”事件、百雀羚長圖文、網易六一 H5...我們樂于發(fā)現(xiàn)圈內的好創(chuàng)意，或者應該說，新鮮的創(chuàng)意。而這些創(chuàng)意在收獲積極反饋的同時，不可避免需要承擔多方不同的看法（也需要一顆強大的小心臟）。創(chuàng)意這樣主觀的思維，本身就不可能讓每個人都喜歡。
但更為重要的是，透過圈內這些抓人眼球的熱議事件，足以引起大家的深層思考，正方兩方的觀點交鋒，反思行業(yè)存在的問題 —— 這就可以說是一個積極的過程了。
6、當米粉不再“發(fā)燒”，小米的口碑是如何倒掉的？
http://www.sh-jinniu.com/articles/37880.html
當年為小米“發(fā)燒”的年輕人已經“退燒”了，而當下的年輕人群是競品OPPO和VIVO的收割群體。小米Slogan也已經煥新成為“探索黑科技，小米為發(fā)燒而生。”究竟這樣的營銷會取得怎樣的成績？
網友對“發(fā)燒友營銷”的見地也是一針見血：
Eason Liu：起碼雷軍總算放棄“不做廣告做口碑”的蛋疼承諾了。
缺乏尖刀一樣的廣告，持續(xù)穩(wěn)定地對品牌進行投資，哪怕短時間內可以成功，最終也是守不住的。小米輸就輸在真把自己當發(fā)燒友而不是生意人。
7、從小米這組“辣眼睛”的戶外廣告，談談品牌形象的重要性
http://www.sh-jinniu.com/articles/37034.html
小米新機的廣告并沒有展現(xiàn)新產品“拍人更美”的訴求，以及從個人主觀角度給出了不買小米手機的幾個理由，接著從競品的平面廣告分析，提出“形象就是生產力”這一觀點，認為“解決產品問題需先解決認知問題，而認知問題和廣告形象有著密切的聯(lián)系”。
對于以上解讀，網友有著不同的認識：
我想不到名字_：其實小米這次車站海報挺眼前一亮，特別是晚上吸人眼球，色調飽和都處理很好，但是主體不太突出
JeonGaa Chan：不至于 小米的文案還是很好的
8、“沒希望”酸奶用負能量段子寫成的廣告文案，句句扎心
http://www.sh-jinniu.com/articles/36804.html
“喪文化營銷”已經成為一些品牌營銷的流行玩法，再制造了一定的營銷噱頭后，品牌和消費者傳達的是怎樣一種信息？選擇這樣的消費者溝通方式是否真的加強了品牌的影響力？“女朋友說，你是你朋友中技術最好的。扎心了”這樣的喪氣文案，消費者是否買單？
不良蛙：不能提高銷售的營銷都是屎，難道不是么？
Quinn：生硬的套用網絡詞語，老掉牙的營銷手段，并沒有很想買！反而擔心是不是真的賣牛奶，那么多花里胡哨的是不是掩飾產品質量本身的不足？
9、怎么寫說人話的文案？不妨看看知乎這波新廣告
http://www.sh-jinniu.com/articles/36269.html
今年知乎的地鐵廣告很“說人話”，并且對“廣告人說人話”這一話題給出了不同角度的探討。
多數(shù)網友站在了反對意見的這一隊：
黃堅：一點沒有知乎的調性，文案只是貌似走心，配色亂還沒有藝術范，表達的目的有太多找不到重點，看起來就是網易云音樂廣告的低配版
諸星當：形式比內容更有用的廣告，文案很浮淺不走心，更沒有什么洞察可言！
10、3個小時150萬UV！網易刷屏的童年 H5，到底有多猛？
http://www.sh-jinniu.com/articles/37488.html
“就知道灌籃高手日漫什么的是你的愛”這是網易噠噠在六一兒童節(jié)推的一波情懷回憶殺，目標只為直戳你柔軟的心（也因此讓編輯部某小迷妹一舉將其列為當日最佳）。情懷這種感性的話題，容易做卻可能不容易做好，在大家回歸理性后再去細細品味時發(fā)現(xiàn)，雖然走了我的心，但從專業(yè)營銷本身而言，我們還是有不少看法的。
點擊了解項目詳情《網易噠噠：刷爆朋友圈的童年回憶，你敢打開嗎？》
realpcy：沒有海賊王負分
Rory：我就是想問，有版權嗎？
一張女污牌：http://www.robertadicamerino.com/ 看一下這個網站，柯南前半部分和美少女戰(zhàn)士整段，抄得這么一塵不改也是蠻拼的！別跟我說是借鑒，一毛一樣不叫借鑒，就是抄！
11、小豬短租“視頻廣告”出街了，打敗KARMA的，除了平庸也許還有正確
http://www.sh-jinniu.com/articles/37395.html
對于 KARMA 為小豬短租平臺操刀的廣告作品在出街之前被客戶 say no 的事件可以說大規(guī)模攪動了業(yè)內輿論圈。從 KARMA 曝光事件后，從本質原則、職業(yè)操守、甚至是法律上，怎么說甲方棄稿的行為是不予以接受的，說好的尊重和信任呢。很慶幸大家就此事的討論是基于理智的，在客觀上從多角度予以觀點的抒發(fā)，所以在看完這些評論之后，相信一定有像是經歷了一場頭腦風暴般的過癮。
當一條接近完工的廣告被客戶拋棄（上）
當一條接近完工的廣告被客戶拋棄（下）
瘋子：一、首先我不認同甲方的行為，他嚴重損壞了中國廣告行業(yè)的發(fā)展；二、本條片子的策略有問題（是在燒客戶的錢為短租行業(yè)做科普，是替他人做嫁衣的行為）；三、宣傳點應該是突出小豬短租的差異化買點（例如安全性，方便等，詳情可參考神州與DD的廣告）
以下是本人對甲方行為的洞察與分析：
甲方的項目負責人A（中高層打工者）錯誤地認同乙方的策略案，并開始一系列推廣傳播工作，但過不久甲方的大boss發(fā)現(xiàn)A的工作錯了，將A臭罵一頓，并叫停所有推廣工作，A為了補鍋，把責任推給乙方，并立即賴賬！最終乙方成了最終受害者......wanyuanfu：只能說缺少核心洞察吧。
首先，“用個性解放天性。”這個廣告語很好，但整個表現(xiàn)看下來，并沒有像看到蘋果“1984”那樣對桎梏個性的強烈控訴。
其次，除了一部分經濟型酒店和口碑比較差的星級酒店之外，大部分四星以上酒店給消費者的印象還是比較高大上和舒適的，反而是短租因為種種原因還不能給人以很深刻的好印象，而這條廣告試圖扭轉消費者的固有認知，難度很大。
12、網易云音樂地鐵刷屏事件，是怎么策劃出來的？
http://www.sh-jinniu.com/articles/35996.html
針對網易云地鐵營銷事件的專訪報道。關于廣告的投放地區(qū)及渠道、UGC營銷的策略思考、甚至網易云產品的商業(yè)模式以及未來的發(fā)展等方面做了詳細得介紹。
此次刷屏事件帶來了不同的聲音：
clumsykoo：歌詞我很喜歡 紅色我真的看得難受 路過都不想認真讀
Eudoraaaaaaaa：不但沒有“緩解他們的孤獨感，帶給他們情感慰藉”，而且孤獨感更深了.....孤獨這件事，不是負負得正，而是雪上加霜。
13、驚天再逆轉，法律界認定百雀羚未侵權，爆黑號或涉損害商業(yè)信譽罪
http://www.sh-jinniu.com/articles/37078.html
這篇文章是百雀羚《一九三一》疑似侵權一事的鑒定和分析。作者邀請的法律界人士認為未涉及侵權的事實鐵證如山。
而網友卻有著這樣的質疑：
Amuro Ray：這洗地姿勢丑陋難看，因為乍看之下認不出來，所以不算盜用？我偷東西沒被發(fā)現(xiàn)，不算偷咯？還建議反咬一口告別人？這邏輯神了，真把自己當東西了
盧大雄：這百雀羚的洗白PR一點技術水平都沒有啊，太明顯了吧，而且邏輯牽強附會
14、《此處故意留白》H5 刷屏后又反轉，值得所有廣告人反思
http://www.sh-jinniu.com/articles/36244.html
清明前夕，一則略壓抑摸不著頭腦的 H5 在廣告圈瘋傳，而剛好這有些光怪陸離的抽象概念是廣告人最愛的調調。本以為這將會是個顛覆性的 H5 ，誰知結果卻爆出了疑似抄襲的神反轉，誰都沒想到自己轉了一個“假”創(chuàng)意。而因此，這一熱點背后引起了大家的思考，究竟創(chuàng)意是為了什么？
Chicken：臨摹也好，抄襲也罷，都好。沒什么問題。問題誕生于最后的僥幸心理（萬一沒人察覺，是不是就能成為牛逼的談資），這高于創(chuàng)意，無關職業(yè)，近乎道德。這難道不重要嗎?
連一弦：作為圈子里的人，我的立場是抄襲這件事情肯定是不對的。但是有些同行挖苦作秀的惡心心態(tài)才是讓人心寒的。sigma這次的h5，除去畫面之外還是別的閃光之處的，所以我不大贊同一桿子把他們全程否定。抄襲后所需要做的是獲得原創(chuàng)作者的原諒，以及對他進行彌補，然后向公眾道歉。我相信一家默默無聞的初創(chuàng)公司能有勇氣站出來道歉，也能處理好接下來的事情。這次事件也給我們所有的設計敲響一次警鐘，就算是公司自嗨的產物，也要注意素材和參考的分寸。
15、黃磊的“黃小廚”涉嫌剽竊創(chuàng)意方案，看看廣告同行怎么說？
http://www.sh-jinniu.com/articles/36784.html
這是一篇廣告同行有關A&A Communication指責黃小廚騙稿行為這一事件的看法。關于比稿、騙稿行為他們有著自己的見解。
對此，有網友發(fā)表了這樣的態(tài)度：
中許多：現(xiàn)在傳播都在玩套路… 指不定又是公關套路，反正公關公司和黃小廚都“火”了
16、《歌手》這套被譽為神級別的海報，將中國風“抄”出了新高度
http://www.sh-jinniu.com/articles/34394.html
疑似抄襲的事件又添一件。《歌手》和《神奇動物在哪里的》海報在圓畫幅的構圖和中國風的設計上“撞了車”，這到底算不算抄襲？網友們是如何看待的？
sky：我看過二組大圖，應該算抄了，畫風、背景紋路、色調、都基本一致！
Tennyson：這個算抄襲么？圓畫幅也算是常見的設計吧。
設計 & 生活
也許因為職業(yè)病，廣告人在生活中也總會對設計美感、邏輯思維特別敏感。他們需要賞心悅目的視覺來沖擊眼球，也需要犀利到位的吐槽來宣泄忙碌下的壓力，不管怎么說，他們是一群工作中頭腦清晰戰(zhàn)斗力十足的活躍分子，而在工作之外也不會讓日常生活變得無趣乏味的人。
17、在最接地氣的菜場，一群玩設計的90后爆改了9家老鋪子！
http://www.sh-jinniu.com/articles/34145.html
設計和創(chuàng)意一樣，好設計能改變生活。還記得前兩年看到日本一群設計師對大阪陳年小店進行海報設計時的澎湃，老舊的事物在設計下煥發(fā)了生命力，熱血而又暖心。而在數(shù)英上半年的熱議盤點中，有這樣一群玩設計的 90 后脫穎而出，是否真的有可能通過視覺去改變某些實質，這是在設計所引發(fā)的思考，也是我們對好設計的期盼。
風先生：設計并不是讓高雅看起來更高雅，而是讓平庸看起來暖人心！感謝，這是目前唯一讓我感動的同行！
毛可莫：不可否認，設計很美，但有種強行設計的感覺。沒有洞察和分析，這類強烈臺式、日式的小清新風格，對攤主們的生意不一定有正面的幫助。
E先生：LOGO還有點意思，但海報差點。豬肉門頭不好，理發(fā)店，姑奶奶，炒店，餅店可玩性更大
18、他是羅永浩御用幻燈片制作者，他用行動證明了一句話：PPT改變人生
http://www.sh-jinniu.com/articles/37076.html
PPT 能不能改變人生？老羅背后那個制作PPT的男人許岑看似給出了答案。但細看他的履歷：出生藝術世家、留學歸國高材生、知名4A精英、會教英語、會彈吉他，仿佛人生全面開掛的他...難道我們真的發(fā)現(xiàn)了什么不得了的秘密？
Gavin：PPT豈止改變人生，更是加班熬夜必備理由
Felix：無論是用Keynote還是PPT，這些工具都只是個殼，演講里的圖片/圖形/視頻/音頻，都是用各種專業(yè)軟件通過不同的手法實現(xiàn)的，Keynote或PPT只是一個容器，再好的瓶子不裝好酒有毛用。
19、在扯蛋的廣告公司工作，是什么體驗？
http://www.sh-jinniu.com/articles/37657.html
什么體驗？等你入了行，填了坑，就知道了…以下估計是親測體驗：
→_→冷笑：給客戶爸爸ps個戶外廣告，都要求畫個框，紅框！！生怕人家看歪了。。
布魯塞爾的夏天：有的說的很對，但不完全茍同，現(xiàn)在很多廣告都有抄襲國外的嫌疑，甚至國內最棒的廣告公司。要說做到一點也不抄襲，似乎很難，風格上未免有些相似
20、以前看《奇葩說》從不快進，自從有了羅振宇...
http://www.sh-jinniu.com/articles/36875.html
第四季《奇葩說》羅振宇替代了矮大緊，這一季關于兩人風格的對比一直到節(jié)目完結都沒有結束。本文的觀點是：羅振宇是“快進導師”，他取代不了高曉松。作者列舉了他在《奇葩說》中的“差勁表現(xiàn)”，指出他靠“拋概念+解釋概念+生拉硬拽辯題”來辯論。對于這一吐槽，大家買不買賬？
黑喂狗：營銷牛逼并不代表精神層次的高和廣
綠蝸牛：并不覺得，蔡康永那期“分手要不要當面說”還不是道德綁架，但并不妨礙他平時有好的辯論。
羅胖的邏輯清晰，理性，是另一個角度看事情。
沒錯，這些值得探討的話題將數(shù)英一群深藏不漏的讀者“炸”了出來。理性感性兼顧同時又能言會道，無論是神段子、價值觀輸出、思維創(chuàng)意腦洞，他們總會懂得如何自我發(fā)揮。因此，數(shù)英也歡迎更多有獨到見解的讀者盡情發(fā)表觀點和想法，讓評論區(qū)成為思維撞擊的空間，將群眾們的智慧發(fā)揚光大。
目前數(shù)英正進行一系列 2017 內容的年中盤點，與此同時，作為業(yè)界第一款直觀衡量營銷企業(yè)表現(xiàn)的指數(shù)型工具 —— 數(shù)英指數(shù)，上線后的半年，各大上榜代理商排名如何？表現(xiàn)如何？我們也將對此進一步跟進。
想要早日上榜？來注冊企業(yè)賬號發(fā)布精彩項目吧。
申請企業(yè)賬號：http://www.sh-jinniu.com/apply
已有企業(yè)賬號的用戶，直接登錄發(fā)布項目：http://www.sh-jinniu.com/projects/publish
- END -
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯(lián)系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（2條）