從小米這組“辣眼睛”的戶外廣告，談談品牌形象的重要性
原標題：小米近期“辣眼睛”戶外廣告，我有偏見。
數英用戶原創文章，轉載請聯系本人
“你廣告做得不對”。“我有大數據”。
我不是小米粉，也不是小米黑，作為路人甲，基于一點廣告常識，說說我對小米手機廣告（僅限站臺廣告）的偏見與觀點。
之前聽過小米某總監的講座，提到小米在客群&數據分析上具有超級強大的優勢，國內遙遙領先。基于此，廣告必然有其依據，足以有理有據的駁斥任何人的任何質疑。
因此，無論我說什么，只要小米說“我是經過大數據分析……我們的這樣的廣告是完全有科學依據的”，我就無言以對。
另外，加上本人不在手機行業，在廣告行業也只是半罐醋，只能膚淺的談談自己的看法，如我太蠢，不求諒解，隨便拍磚。
一、“拍人更美”，但廣告做得并不美
昨早坐公交看到一個站臺廣告，死大的文案“拍人 更美”讓我猛然一楞，看到logo才反應過來是小米廣告，慌亂間拍下照片后，在圖左上方找到“小米6變焦雙攝”小字，這才搞懂原來是在說——“小米6變焦雙攝，拍人更美”。
坦白說，第一感覺，我的內心不由得“咯噔”了一下，心疼小米。后來生怕被朋友圈的人嘲笑，誠惶誠恐的發表了這樣的看法，有個朋友給了中肯的評論。
二、我對小米本身是有好感的，但我不買小米
實際上，我對小米一直有好感，比如我希望手機銷量排在第一的是它，不是某個把精力花在廣告上而非產品上的品牌，或者被無腦公民進行道德綁架牛逼吹上天的宇宙五百強。
是的，小米作為國內第一家發起性價比革命的手機，在普及智能機時代功不可沒；同時，在做產品上，相對而言極為用心，值得尊重。
然而，即便作為一名標準金牛座屌絲實在男的我，如果讓我買一款手機，小米的意向一定排在全文中我提到的所有手機之后。
遠的不說，像深圳這樣全國最具包容性的城市（沒有之一），我認識的人中（各層級都有），用蘋果的人最多，其次是華為、三星、VIVO、OPPO……小米沒怎么見人用。
這樣說吧，我很主觀的認為——用蘋果理所當然；三星也情有可原；華為不買不愛國，ZF國企搞機專用，普及性強。
同級VIVO前置攝像頭強大，買了自拍有理；OPPO向來受女性偏愛……而小米呢，在很多人的主觀印象里，似乎就是一個“屌絲機”。
舉個例子，記得去年手機壞了，預定某手機還沒到貨，因此我決定1000元以內買個替代機暫用，即便小米可能是性價比最高的，但我就從來沒有買小米的意識，寧愿買了個系統難用到讓人不相信人生的諾基亞。
我哥經常出差，家里有幾個手機，其他牌子不同價位的手機都買過，就是沒有小米。因為在他的眼里，小米是一款屌絲機，有失身份（雖然他沒啥身份），至于其他人，大多也有這樣的看法。
由于小米不由自主地處在了鄙視鏈的底端，大部分人壓根就不會去了解小米的產品功能有多強大，小米團隊有多用心，他們生產機器的成本有多高，以及雷軍還是個挺實在的人……
三、有時，認知比產品重要，而形象影響認知
看看下面的廣告，同樣是強調拍照功能，你會買哪一個？
在產品同質化嚴重的年代，我們首先要解決的不是產品問題，而是認知問題，而認知問題，很大程度上與廣告形象有很大的關聯。
不得不說，很多人對“小米”早已被這樣的認知綁架——
蘋果說，買我最有逼格；小米說，我有性價比；
三星說，安卓機我第一；小米說，我有性價比；
華為說，買我你就愛國；小米說，我有性價比；
VIVO說，我自拍很強；小米說，我有性價比；
錘子說，我偏執有追求；小米說，我有性價比；
……
性價比對購買影響力越來越弱的當下，品牌形象越來越成為一種強勢影響。不是說顏值即正義嗎？至少得有張高顏值的形象海報吧？你可以反駁我膚淺，也可以說讓數據來說話，你可以說廣告是科學的，但客觀規律是：形象就是生產力。
從“為發燒而生”，到“黑科技”，到“拍人更美”。如果說“為發燒而生”有情懷有溫度有態度，那么“黑科技”就有點理工宅男搞基了，再到“拍人更美”的大字海報，小米的品牌形象似乎越來越讓人不好意思用了。
也許我說得不對，但誰知道呢？反正你不又不找我喝酒，管我。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（47條）