編輯：Roy
采訪：Seven

前有“黃小廚涉嫌騙稿”，后有“百雀羚涉嫌侵權”。由于甲乙雙方長期的地位不對等和各自法律意識淡薄，產生糾紛后在媒體上爆光，已經不是一個罕見現象?！八篨”大戰一波接一波，而行業亂象似乎并未有所改善。昨夜創意代理商Karma的一則新聞稿，又引起了圈內的一番震蕩。

Karma方面表示，在一次項目合作中，經過層層環節的確認和制作。品牌方在看過TVC的“A copy” （拍攝影片一審版本）后，單方面取消TVC 后期制作，并拒絕支付后續款項。而對作品執著熱愛和不想破壞合作信任的Karma，自行墊付制作產生的大部分費用?！盀閮r值「幾百萬」的熱愛買單”，并將完成后的“棄片”，以及事件相關緣由在微信公布。

事件詳情：
當一條接近完工的廣告被客戶拋棄（上）http://www.sh-jinniu.com/articles/37276.html
當一條接近完工的廣告被客戶拋棄（下）http://www.sh-jinniu.com/articles/37277.html

而對于此次“棄稿”事件，很多人表達了不同的看法。

 有人認為：對于類似“沒節操”、“拔X無情”等破壞商業規范的行為，必須追究到底，支持Karma法律維權。

也有人認為：這條TVC在創意和調性上，與品牌并不相符。在發覺方向不對后，堅決砍掉是非常正確的行為。 

因此，我們采訪了幾位廣告代理商的創始人，邀請他們針對這次事件，聊聊其中的原因和各自的想法。

意類廣告 | 江畔：

Q：Karma 被“棄稿”一事引起了行業關注，意類是否遇到過類似于“棄稿”的事宜？你們是如何處理的？
A：完全沒有

Q：如果意類在完成A copy之后，被甲方叫停，那么在“立即終止與制作團隊的合作，賠償違約金”和“墊付A Copy的費用，保住作品”兩個選項之間，如何作選擇？
A：佩服karma把東西墊錢做出來，這種精神很可貴，但也非常擔心在法律層面他們會吃虧。

通常情況下合同會規定，一般所有的物料和過程產生的所有成果，不論交付與否，物料的歸屬權和發布權都歸甲方所有。所以在作品歸屬權和發布權都在甲方的手中的情況下，除非B copy的費用在十幾萬以內，并且我們非常喜歡這個作品，那我們也許會墊付B copy費用把它做出來。在內部播放，或者在客戶開會時播放。

Q：不論是比稿中的“騙稿”行為，或是此次的“棄稿”事件，都說明廣告行業存在許多信任問題。為避免此類事宜的發生，會做哪些方面的準備？
A：其實這次的事件，再加上我自己之前遇到的類似事情，都覺得創意人的法律意識需要提高。我們不可能次次都碰到善良的甲方，所以在比稿和代理的過程中，不論和客戶的私交多好，都要記得用公司郵箱發送制作成果，合同制定的過程中仔細閱讀不能松懈。這樣才能讓在“前線殺敵”的優秀創意無后顧之憂。

Q：那意類在選擇甲方進行合作時，更關注哪些因素？是否存在一些標準或原則？
A：第一，客戶是否跟我們聊得來；第二，能面對的最高客戶是什么位置；第三，客戶的公司是否有完善的采購體系，公平的保障乙方利益；第四，客戶的brief是否清晰、立項是否明確、制作需求是否迫切；第五，客戶是否愿意為第一次的合作，付比稿費，不論比稿費多少，都是尊重的體現。我們一般規定如果比稿不成，收費5萬，比稿的內容版權歸乙方所有。

UID 上海 | 陳意航：

Q：Karma 被“棄稿”一事引起了行業關注，UID是否遇到過類似于“棄稿”的事宜？
A：遇到過，這種事情很傷（公司）。UID之前沒發生過，但今年初就連著碰到兩次。其中也有客戶資金鏈斷裂的情況，導致我們開年一段時間沒發作品出來。（我）完全能理解karma的做法，好在我們沒進行到那么后面。畢竟是投入心血的，這種情況甲乙是雙輸，不賺錢亦賺個名。我們從來不接沒空間創造的活兒，沒足夠的錢甚至是會虧點的情況，只要是品牌給到足夠的空間，能和品牌一起成長，也愿意去做。相信Karma也有差不多的思量。

Q：當時你們是如何處理的呢？
A：很麻煩。就要點“戰損補償金”吧。畢竟這兩個基本都只到腳本階段。導演，制片，編劇各種的定金，還有他們的檔期，連帶信譽受損。若到了拍攝階段，能貼錢冒險發出來，那是最好的。不過這樣若是大品牌亦有很大風險，真的到了快拍攝時，客戶肯定有預付了。

Q：所以，如果UID到了A copy階段被叫停，也會更傾向于墊付尾款，保住作品嗎？
A：是的。這個回答容易助長客戶的歪風邪氣，不過還是，是的。

Q：不論是比稿中的“騙稿”行為，或是此次的“棄稿”事件，都說明廣告行業存在許多信任問題。為避免此類事宜的發生，會做哪些方面的準備？
A：年初也被某娛樂品牌騙過稿，說來今年初真是頗不順......現在的廣告行業的項目非常碎片化，Agency也碎片化。所有的執行周期和決定都需要很快，但快不代表就可以草率，碎片化不代表就可以不規范。行業如此，說實話，我也有一絲沮喪，挺懷念以前的。

UID上海從一開始直到現在就不接任何比稿，我們所有客戶都是直接由一次對談開始直接做。另外項目很急的情況下，很多agency合同都沒簽就開始做。至少到最后，也一定要有法律來保障自己。

Q：除了合同條款方面的事宜，那你們現在是否會做一些預防措施呢？
A：開拍前一天，肯定要有預付款了，特別是第一次合作的品牌。合同條款方面，很多甲方的條款其實很霸道，你要修改，要經過他們法務。我們自己也有法務要看，來來回回，就壓縮了執行時間了。怎么辦呢，只能先開始做，到這份兒上也不能說不做吧，我相信沒有agency會卡在合同法務上的。

另外，UID的工作基本是沒有外包的，我們有自己的VFX團隊，拍攝有UID FILM，一個很強的DIRECTOR STUDIO。當然大作還是要另請拍攝團隊的，但是核心人物DOP到制作人都是自己人。大部分東西團隊內部就可以想到、做到。能在很大程度上減少損失，也更能保證作品品質。

Q：在選擇甲方進行合作時，更關注哪些因素？是否存在一些標準或原則？
A：甲方是否能正視自己品牌的弱點，是否有足夠的決定權去改變。我們比較抗拒無趣保守、沒有開放度的甲方。像這種甲方一般是由一個account團隊為主要構成的公司服務的，雙方都會很不適應；

其次，甲方內部政治斗爭很激烈的，我們也比較少參與。我不是一個政治智商很高的人，我們的團隊也不是。

我們不接有提出暗金交易的客戶。通過這種方法得到客戶，意味著你蔑視自己的創造，蔑視自己的作品的能耐?？窟@個拿到客戶，也總有一天因為這個而失去客戶。

我們從來不比稿，若是能相互認可的，一開始就會減少很多麻煩。也從來不打飛機，這樣也是蔑視自己作品的影響力。

最后就是UID的方向會是一個文化輸出的品牌，不只是一個廣告Agency。若能在這個方面能達成合作，是再好不過了。

略知互動 | 石雪：

Q：Karma 被“棄稿”一事引起了行業關注，略知互動是否遇到過類似于“棄稿”的事宜？你們是如何處理的？
A：目前還沒有碰到過“棄稿”。 

Q：如果貴司在完成A copy之后，被甲方叫停，那么在“立即終止與制作團隊的合作，賠償違約金”和“墊付A Copy的費用，保住作品”兩個選項之間，如何作選擇？
A：在選擇前，會權衡兩筆費用，結合公司自身情況。

Q：不論是比稿中的“騙稿”行為，或是此次的“棄稿”事件，都說明廣告行業存在許多信任問題。為避免此類事宜的發生，略知互動會做哪些方面的準備？您認為可以從哪些方面改善提升甲乙雙方之間的關系？
A：首先我覺得任何行業都存在信任問題，增強法務規范吧，確實像我們這樣創業型公司，在這方面自己做的不足。

提升甲乙雙方關系是個范圍太大的問題，對于“騙稿”、“棄稿”事件，我個人也并不清楚來龍去脈到底是什么，所以不好說。但如果都出現這樣的問題，也不存在關系了，更無從談起改善關系了。既然是商業合作，商業的事情就歸到商業規則，就如我們老愛說的“我丑話先說在前面”。

Q：在選擇甲方進行合作時，更關注哪些因素？是否存在一些標準或原則？
A：對于老客戶和新客戶關注因素會不太一樣。新客戶第一關注因素，自己能不能做這個行業，有沒有把握，符合不符合自己公司發展方向；如果單純從信任角度來說的話，基本上就是接觸的那些人，然后根據經驗去作判斷。

溝通過程其實是能暴露問題的，甲方選擇你，就會主動信任多些。在溝通過程中，比如要交多點的預付款等等之類的，你發現沒那么信任，那也就早早放棄吧。因為主動選擇往往就是要承擔一定風險的，更何況廣告是主觀性更強的一個行業。

神鴉社鼓 | 宋堯：

Q：Karma 被“棄稿”一事引起了行業關注，神鴉社鼓是否遇到過類似于“棄稿”的事宜？你們是如何處理的？
A：目前做到這個程度的執行內容，被叫停的還沒有過。

Q：如果神鴉社鼓在完成A copy之后，被甲方叫停，那么在“立即終止與制作團隊的合作，賠償違約金”和“墊付A Copy的費用，保住作品”兩個選項之間，如何作選擇？
A：沒到那份上真不好說，這是需要綜合考量的，假設的前提條件還不夠。

Q：不論是比稿中的“騙稿”行為，或是此次的“棄稿”事件，都說明廣告行業存在許多信任問題。為避免此類事宜的發生，神鴉社鼓會做哪些方面的準備？您認為可以從哪些方面改善提升甲乙雙方之間的關系？
A：個人認為這不是廣告行業的問題，整個社會都處在信任缺失、精神大廈崩塌的狀態，沒有某個行業可以逃脫。尤其風投引領的一大波互聯網企業拿著鈔票進場，帶來了廣告行業的變革，給了很多小代理商生存和崛起的機會。

其中的問題大家也都看得到，比如樂視自己都出了那么多問題，做為一個創意代理商或制作公司，毛將焉附？這類天災人禍問題，我們無法規避?？赡芪覀冏约耗茏龅木褪且袷匾幘?、有底線在、別坑任何人，認真做事。至于如果是對方不遵守規矩、故意侵犯，只能死磕了。

Q：在選擇甲方進行合作時，更關注哪些因素？是否存在一些標準或原則？
A：聲譽，對創意是否理解與尊重，以及他們的價值觀。底線是創意不能用來助紂為虐，不接類似于曾生產過毒奶粉的企業、百度搜索靠莆田系謀財間接害了命的，不接暴利虛假或無法提供所有正規證明的醫美整容、醫療器械等廣告。給多大創意空間，多少錢都不行。

我們又聯系了Karma的創始人Kama，詢問了一些關于此次“棄稿”事件的細節和進展：

Q：《當一條接近完工的廣告被客戶拋棄》一文上篇沒有露出品牌方logo，下篇卻直接點名“小豬短租”，是出于什么樣的考慮？

A：之所以分成上下兩篇，是因為我們希望能把創意的歸創意、法律的歸法律，所以在上篇回顧整個事件，下篇回顧項目的創意本身。在發布之前，我們已按照合同約定提前通知了客戶。在上篇的品牌片里隱去logo，是因為這條片子客戶明確表態棄用了，作為曾經的代理商，我們尊重客戶這一決定，也確實沒有權利在影片中對品牌方logo有任何露出。但是作為整個項目的“孕育者”，雖然廣告片被客戶拋棄，但其余成果客戶是驗收通過的，平面廣告已經順利出街。如同我們每次完成的作品一樣，我們希望整體的創意作品能夠被所有人看到，并影響、改變人們的行為和態度，接受大眾的審視和評價，無論好壞。因此我們在下篇展示了有關創意的細節，既是基于事實的還原，也是對自己創意思考的展現，所以并未刻意遮掩品牌方名字。

Q：我們看到有一些觀點質疑 Karma 的這次TVC創意“抄襲”了《Philips Carousel》，您怎么看待這些聲音？

A：我們的TVC和《Philips Carousel》，無論是在角色、情節、場景設置等創意表達方式上，均不構成實質性相似，因此不存在“抄襲”。

但就這個問題，我們覺得可以做一個拓展回答。

當我們根據策略確定了創意方案后，在考慮如何表現經濟型酒店當下的各種不足時，我們發現，使用一鏡到底的拍攝手法去展示酒店一間間房間里所發生的故事，具有戲劇性和張力，并且一鏡到底可以帶出不同類型酒店的不同房間，對感官的沖擊非常深刻。我們發現這種手法能夠很好地實現我們的創意策略，于是我們將這種拍攝手法告知客戶，得到客戶認可后即制定了具體的拍攝計劃。

《Philips Carousel》的特色在于它用了“靜止時間的一鏡到底”的拍攝手法。一鏡到底的拍攝手法可以幫助更好地展現創意，比如《Alexander Keiths_Frozen Pub For BREAK》、《YOU·C1000 Orange Water》、《The Other Guys》、《Air Wick_Home Is In The Air》等等，而《Philips Carousel》僅是其中之一。如果想進一步了解該拍攝手法，可移步觀看如下參考片：

數英注：此處只放了2則視頻，其余5則可在文章末尾欣賞。

《Alexander Keiths_Frozen Pub For BREAK》

《Leck Beer_Crystal Clear Refreshment》

也許在國內大家還不是非常熟悉，但其實在歐洲的影片中“一鏡到底”就如同浪攝流、蒙太奇等拍攝手法一樣，運作已相當成熟，甚至在自拍群體中也非常普遍。其中，幫助去實現一鏡到底類似難度的機器叫motion control，雖然在歐洲發展有幾十年歷史，早已司空見慣，但在中國，操作好的人員非常少。就我們所知，目前國內還沒出現過使用這種拍攝手法的作品。這可能是為什么當大家看到Philip等一鏡到底拍攝手法的廣告時，印象很深刻，再看到KARMA使用這一拍攝手法時，會以為“抄襲”。而實際上，拍攝手法只是為創意服務的拍攝方式，并不會因為使用某種拍攝手法而構成抄襲。

其實，在執行層面，我們甚至還與非常擅長拍攝一鏡到底的荷蘭導演Adam Berg的代理公司有過溝通，但因為“各種”原因，遺憾最終未能合作。有趣的是，當這次合作的導演知道品牌方棄片后，還告知了我們一個有趣的插曲，《Philips Carousel》也有過同樣遭遇——在拍攝后，客戶沒買單，后來片子播出后，贏得高聲量，最終被客戶采納。

Q：不知道是否方便透露甲方叫停之后， Karma 墊付了多少費用？甲方的預付款占了執行成本的多少百分比？

A：在推送中，已做說明“客戶在開拍前支付了預付款，截至Acopy完成后客戶取消TVC后期制作，當時已發生大部分費用，遠超出預付金額。該部分尾款，經KARMA多次催促，客戶至今仍拖欠未付。“其他與案件相關的具體金額、細節等部分不便對外公布，請見諒。

Q：截止到目前，品牌方與Karma是否有進一步的溝通？溝通的過程是怎樣的？

A：品牌方目前沒有進一步的溝通。 

Q：為避免此類事宜的再發生，在選擇甲方進行合作時，更關注哪些因素？是否存在一些標準或原則？

A：在法律層面上，會對雙方合作的合同進行更細致和清晰的界定，以期待商業法則的約束能夠降低此類事宜的發生概率。當然在情理上，我們還是會繼續以赤誠之心對待每一個客戶、堅守創意、做好作品。

從以上廣告人的回答中，我們可以了解到：

1、“棄稿”發生幾率很低，但并非不可能。
2、“棄稿”取決于多種因素的綜合，需要結合實際情況考量。
3、要加強雙方法律意識、提升行業自覺性、作業流程規范化。
4、乙方在選擇服務客戶時會主動溝通，更重視雙方是否“談得來”。

看來加強甲乙雙方彼此之間的信任，已經是從業人員普遍的共識。的確，只有雙方有了統一的目標和態度，才能共同創建良好的廣告環境。更多作品得以出街，減少甚至杜絕“棄稿”、“騙稿”等惡性事件的發生。實現它需要我們每個人，而每一點微小的努力，都會帶來偉大的改變！

歡迎各位業內同仁在留言區發表您的意見！

附：一鏡到底參考視頻

《YOU·C1000 Orange Water》

《Sr. Avila Teaser》

《Shake Cocktail_Enjoy The Night》

《The Other Guys》

《Air Wick_Home Is In The Air》