楊笠代言英特爾翻車，后續操作把我看呆了
這就是微博速度，發完就上第一，絕對沒有買的成分。
從廣告視角來看，不得不說英特爾這波是步子邁大——扯著襠了。
2021年3月18日，英特爾官方微博@英特爾芯品匯放出了脫口秀演員楊笠的代言宣傳片，宣傳片中楊笠說道：“英特爾的眼光太高了，比我挑對象的眼光都高。
—————————高能分割線，酌情閱讀（我尺度真的很小了）—————————
選了楊笠 品牌哭泣？
這鍋楊笠不背，品牌自己背。
英特爾在3.18日放出楊笠的條片子后，官微立馬淪陷。
我不相信代理商沒有預判這支片子的風險，我也不愿意相信品牌方不知道這個項目的風險。
有國民男裝品牌“海瀾之家”翻車在前，又有品牌不考慮消費者畫像和品牌標簽只管邁步向前，英特爾這波被“理智網友”懟到自閉不虧。
求求了，品牌市場部都長點心吧，奪筍啊，就拿著品牌價值和品牌形象在這可勁造。
但面對一定能上熱搜的楊笠，尤其是項目文案還和性別話題相關，這是在挑動互聯網神經，是在互聯網雷區里載歌載舞啊。
tommy我沖上吃瓜第一線的時候還不算晚，我覺得自己都夠快的了，沒想到英特爾比我還快......
刪博裝傻 危機不公關
英特爾：我選擇閉麥。
24小時不到，全網下架視頻，只剩寥寥幾張截圖，英特爾的后撤速度不可謂不快。
微博啞掉，官方店刪除海報，品牌只當楊笠沒來過。
英特爾官方旗艦店前后對比圖
危機公關呢？
即便廣告是有時效性的，但也請別忘記，互聯網是有記憶的，況且總不能指望一波輿論能在刪掉博文后立馬平息吧。
你們可以學茶顏悅色啊，三小時內兩次危機公關，熱搜榜就是人家的試煉場，化危機為轉機，聲量有了，錯也認了，即便有許多網友依舊不依不饒，但至少是認可道歉行為的。
再不濟可以學Ubras和李誕，至少對于品牌形象的損失能挽回一點是一點，承認個錯誤先。
但我好奇的是，你們又沒做錯，怕什么？刪什么？
傳播學有個著名理論“魔彈論”又稱“皮下注射理論”，它的核心內容是：傳播媒介擁有不可抵抗的強大力量，它們所傳遞的信息在受傳者身上就像子彈擊中身體，藥劑注入皮膚一樣，可以引起直接速效的反應；它們能夠左右人們的態度和意見，甚至直接支配他們的行動。
這個理論在上世紀40年代末被打破，但在我看來不是的，只是被不斷修正了。
以英特爾為例：英特爾就是魔彈槍手，是傳播者，但在槍響之后，這顆魔彈擊中受傳者所帶來的影響就不是槍手可以左右的了，槍手只能依靠受傳者反應，調整后續還未擊發的魔彈以達到影響受傳者的可能。
但這次英特爾只開了一槍，并且立馬丟掉了槍，受傳者如脫韁野馬，肆意狂奔。
網友泄憤 懟你沒商量
丟掉了槍，你就是眾矢之的。
不刪微博，還能危機公關，刪完跑路兩邊都得罪。
網友明顯是對立的，廣告的對錯在你發出這條微博的時候應該就已經清楚了，認輸刪博顯然是背棄了支持者。
叫囂者只會氣焰高漲，支持者更是憤恨不已，兩邊都不討好，根本逃不掉。
承擔責任比掀桌走人更重要，既然選擇開拓消費群體，就要對被選擇的消費者負責。
品牌需要對自身形象擁有強大的掌控力，根據市場反饋來調整品牌策略是沒錯的，但至少認清哪些是可以采納的，哪些是不能茍同的。
楊笠身上明顯的“性別認知”&“脫口秀”標簽就要求品牌在選擇她的時候做好面對輿論的準備。
我們都理解，一句話是要結合語境來看的，但時代太快了，表面是“溝通成本不斷被降低”，實際上則是“溝通者雙方都沒有花費該有的成本去解釋和理解”，楊笠的脫口秀就是這樣的困境，當下被扭曲的“女性認知”更是這樣的困境。
更可笑的是，英特爾沒有做出道歉，卻發布了事件“回應”。
到底是我語文沒學好，還是他們打錯字了？
你敢說自己“多元、包容”卻不敢直面輿論爭議，這可不就是既要那啥，又要那啥。
來去之間 只有被“夾”
夏之禹是真的勇啊。
3月22日凌晨5點08分，咱們的16線說唱rapper，夏之禹老師出擊了。
夏老師在微博用一條4秒視頻配合簡介明晰的文案發起話題#我是男人，我挺楊笠#，很快啊，這個話題就沖上了熱搜。
但更快的是這個熱搜和話題說沒就沒了。
我又開始撓頭了 ，這是怎么回事？
哦～原來是在這場互聯網一來一去的辯論之間，夏老師的話題被夾沒了。
一瞬間我悟了，這是挑動“性別對立”被舉報了。
上次楊笠被舉報的事件還歷歷在目。
然而被夾的不止這些，還有“吐槽大會”。
“夾總”雖遲但到，yyds！
言歸正傳，這一連續的操作，英特爾和微博都把我搞迷糊了，難道這就是“如果解決不了問題”，那就解決“話題”？
代言人和消費者畫像讀懂了嗎？
讀懂了卻不敢堅持。
單從這條廣告來看，拋開楊笠，拋開脫口秀、拋開性別話題，還是可圈可點的。
可為什么品牌只看到了代言人的話題性和流量卻沒看到內在屬性。
楊笠是符合英特爾需要的女性形象的，有流量、獨立、有成就、有態度、能出圈，但品牌忽視了她身上的敏感標簽和自身品牌的刻板印象帶來的風險，或者說，沒有做好接受“網暴”的準備。
當下社會是對女性有偏見的，我們要承認，楊笠一場脫口秀，僅僅是一場脫口秀就已經被堵著網線罵了。
于謙于大爺家的女性在"下九流場所"被各種無底線的調侃，大家為何就能理性對待說一句“那是在說相聲”呢？
我相信品牌一定看懂了消費者畫像，才在廣告策略方面不斷向女性群體傾斜，這是市場所趨，但不可否認的是，刻板偏見是一堵南墻，撞碎它必然會受傷，品牌是否為這次受傷做好了充足準備。
答案是沒有，如果做好風險預判就不會出現刪博跑路這樣的事情了。
說實話英特爾把目標受眾定在職場女性是很正確的。
很大一部分職場女性不需要電腦擁有過高的性能配置，價格適中、運作流暢、體型輕薄才是最需要的，英特爾和AMD是完全可以殺出一條血路的。
但英特爾剛流血就怕了，反倒便宜了AMD。
女性營銷不止要考慮女性
選擇流量就要做好被流量沖擊的準備，選擇女性更要考慮兩性消費者的輿論辯駁。
性別營銷就是在刀尖上起舞，3.8剛過去，翻車的品牌還歷歷在目。
做得好的聲名鵲起，做不好的聲名狼藉。
廣告目標受眾可以細分，但看廣告的觀眾可不止那一撮。
市場是殘酷的，市場也是快速反應的，這要求品牌在策略規劃上慎之又慎。
珀萊雅婦女節的切入思路就兩頭討彩。
女性營銷不是簡單的四個字，這需要更多的市場調查和分析，準確預判廣告戰略的市場反饋，并做好應對措施。
切不可一步跨進品牌的風險區，摸著石頭過河最適用。
直面危機才叫危機公關
品牌應該挺直腰桿，視頻如果有誤導積極道歉，聲明視頻是脫口秀的形式烘托產品，無歧義。身正不怕影子斜。
刪博跑路的意思不就是怕了，不敢繼續為女性發聲了嘛！危機公關要迎難而上而不是急流勇退。
嚴格意義上來說，這都不算一次危機，是品牌自己硬是個玩成危機了。
平權原本就是場戰爭，而互聯網作為社會問題的畸變場，無疑會讓戰場局勢更加復雜遍布“危機”。
將來會有更多的品牌下場分蛋糕，而妥善處理這里面的“危機”才能彰顯品牌態度與擔當。
英國女作家伊夫林·比阿特麗斯·霍爾針曾說過：我不同意你的觀點，但我誓死捍衛你說話的權利。
品牌更要不懼輿論，直面危機，理性表達，危機公關要處理危機，而不是逃避危機。
寫在最后
女性意識覺醒是時代趨勢，但這仍是營銷風險區。
品牌走進風險區只是開始，走過風險區才是本事。
希望更多品牌能夠走在風險區的前列，扳正社會態度，承擔起應盡的社會責任。
不需刻意從“女權”中掘金，只需要平等對待即可互利。
楊笠英特爾事件會以什么方式結束我不知道，但可以肯定的是，這只是眾多品牌投石問路的一次嘗試。
ps：筆者是男的，聽得了相聲，看得了脫口秀，看不下去我會換臺，但不會摔遙控器。
再ps：文中有一個文學彩蛋，但猜對沒獎。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（78條）