廣告的事，怎么能說抄呢？
前幾天，土豆人維權(quán)勝訴，還給創(chuàng)意一個體面。
然后，沒幾天我就在“一篇討論是否構(gòu)成抄襲”的文章底部看到了這樣的評論：
事主是行業(yè)頭部茶飲品牌，當(dāng)紅炸子雞。“抄襲”是它的老標(biāo)簽，也是行業(yè)的老話題。最近，因為一款周邊又再次被提了出來。
看到這句話真的很刺痛，
抄已經(jīng)是外界對這個行業(yè)的既定印象了么？
那些還在堅持的人是不是徒勞？
但更多的是不解。
我仔細(xì)對比了土豆人案件和這款周邊。請問：這真的不算抄襲嗎？！
我上看下看左看右看，怎么看都是幾乎一樣的版式、配色和風(fēng)格，就差一模一樣了。
01
把別的品牌穿在身上
關(guān)于抄襲的質(zhì)疑，從這個茶飲品牌誕生起就沒斷過。
同一種元素，的確有多種演繹風(fēng)格。但多次不謀而合，那就是只有一種答案。
先是logo和包裝撞臉星巴克；
然后是與DIOR的經(jīng)典印花、LV的水墨老花、CHANEL的山茶花、DIPTYQUE的香片連連看。
更巧合的是，撞臉的全是大牌。
連之前大受好評的寵物徽章，后來也被扒出來抄襲LV與Grace Coddington的聯(lián)名。
誰能想到，
一個被央視主持人采訪，
在國際上已經(jīng)有頭有臉的品牌，還堅持把別的品牌穿在身上。
尤其是開篇提到的“山野梔子”披肩，從整體到細(xì)節(jié)、從顏色到排版，幾乎就是如出一轍的DIOR同款。
已經(jīng)明目張膽到，想替它洗，都不知道怎么開口了。
02
質(zhì)疑抄襲就是跪太久了？
很神奇的是，一旦有人質(zhì)疑它抄襲，質(zhì)疑的人反倒會先一步被質(zhì)疑：
你是跪太久了吧，大牌也抄襲中國文化，為什么我們不可以抄回去？
真是被這種邏輯氣笑了。
一張電影海報里有相似的元素，就可以在微博大打口水仗。
怎么到了品牌領(lǐng)域，就因為是中國品牌，被抄襲的是國際大牌，就能被合理化了？
還有人提馬面裙、青花瓷。
另一條更有智識的評論，我覺得回應(yīng)得非常好：
文化不用就是死物。
不論是Dior的茶馬古道，還是LV的扎染，都值得提倡。
中國品牌用阿拉伯?dāng)?shù)字和英文字母的時候，用美式漫畫、巴黎時尚做設(shè)計靈感的時候，也沒人跳出來說這是外來物種。
但元素是元素，思路是思路。元素可以通用，創(chuàng)意和思路卻是有名有姓的。
從元素到板式再到logo位置都一模一樣，這就相當(dāng)于抄試卷把人家名字一起抄了。
03
要代表中國茶？請等一下！
這種行為，從法律上不好界定，但丟臉卻是實打?qū)嵉摹?/p>
還是茶飲小品牌時，抄了也就抄了，
以中國茶自居后，中國創(chuàng)意的臉，中國品牌的臉，中國茶的臉也跟著丟出去了。
做茶飲的，一定很無語。自己掀起的顏值包裝經(jīng)濟(jì)，花大價錢卷設(shè)計，干不過一個套殼的。
做設(shè)計的，可能也會覺得丟人。努力了一輩子，也不一定有代表作品，更別說打出中國設(shè)計的名聲。
結(jié)果，讓一個“串串設(shè)計”水靈靈地站上國際舞臺，把自己的行當(dāng)代表了。
即便退一萬步，是否構(gòu)成抄襲不講，帶來的抄襲風(fēng)氣本身就是重罪。
當(dāng)它復(fù)制茶顏悅色的定位，完成0～1的積累時，大家表示不屑；
當(dāng)它用再抄奢侈大牌提升品牌質(zhì)感，規(guī)模擴(kuò)張全國時，勉強(qiáng)還能維持理智；
但它進(jìn)一步吃大牌設(shè)計+新中式茶飲的紅利，長成“7年長成中國茶飲行業(yè)頂流”的商界傳奇時，還有誰能坐得住？
其他品牌有樣學(xué)樣，比如X芬平替戴森、X梵碰瓷moncler......
“致敬”大牌，用借鑒和模仿提高品牌的品質(zhì)感，從商業(yè)上來說的確高效。
但市場不能一直這么玩。不能你成功了，其他人的路堵死了。
長此以往，誰還用心做品牌資產(chǎn)積累？誰還會看好中國品牌？
作為從這片土地里生長起來的品牌，明明更懂這片土壤，應(yīng)該靠自己去挖掘和再造中國文化的表達(dá)。
結(jié)果卻是，以中國茶為旗幟，靠大牌撐起商業(yè)故事。
被比下去，本身就需要反思。簡單干脆直接地整“拿來主義”，更是錯上加錯。
長期以往，不但堵死了真正用心做品牌的人和路，
也讓本土文化失去了借原創(chuàng)表達(dá)走向世界的機(jī)會。
04
原創(chuàng)才是奢侈品
創(chuàng)意的衰落、中國品牌難出頭一切都有跡可循。
抄襲別人太多了，也會被別人抄襲。一來二去，創(chuàng)意就成了“你抄抄我，我抄抄你”的東西。
比如，《都是聽歌，華為廣告抄襲蘋果了嗎？》
再比如，《李寧被曝抄襲原創(chuàng)IP“有錢花”，原比例復(fù)制粘貼》
當(dāng)然可以維權(quán)，但是無數(shù)的案例告訴我們“維權(quán)者一無所獲，抄襲者功成名就”。
還有膽子做原創(chuàng)的，都被追封成了勇士。
原創(chuàng)反倒成了奢侈品，成了“大牌”。
到時候，原創(chuàng)以這種意想不到的方式撥亂反正，成了比抄襲更“品質(zhì)化”“高端化”的解題思路，那可就太魔幻，太可笑了。
所以，回到開頭那個問題：這真的不算抄襲嗎？
作為從業(yè)者，因為我還有羞恥心，因為我還在乎這個行業(yè)，我必須回答：
是，這就是抄襲！
但仔細(xì)一想，現(xiàn)在被抄襲的國際大牌們之所以成為大牌，不就是因為他們堅持原創(chuàng)嗎？
簡直是糊涂啊，它居然連抄都沒抄明白。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（11條）