造謠容易辟謠難，疫情之下每天都在上演“狼來(lái)了”
作者：御寒，編輯：趙思強(qiáng)
原標(biāo)題：認(rèn)清謠言，等第三次“狼來(lái)了”，沒(méi)有人愿意伸出援手
導(dǎo)語(yǔ)：謠言止于智者。在群體失智的時(shí)候，誰(shuí)來(lái)當(dāng)那個(gè)“智者”？
2月4日凌晨，一條“武漢幫助運(yùn)送物資接送醫(yī)護(hù)的車隊(duì)志愿者去世”的帖子出現(xiàn)在豆瓣鵝組里。
根據(jù)帖子里的朋友圈截圖，該志愿者在2月3日晚上9點(diǎn)左右因染新型冠狀病毒肺炎搶救無(wú)效離世，“疫情期間一直奔赴在各大醫(yī)院為醫(yī)護(hù)人員送物資，義務(wù)送醫(yī)護(hù)人員上下班”。
上午10點(diǎn)，某協(xié)和醫(yī)生站出來(lái)辟謠，稱該志愿者還奮斗在第一線，并未去世。
同時(shí)經(jīng)核實(shí)，網(wǎng)傳的志愿者照片不是當(dāng)事者本人，而是另一位積極參與疫情救助的志愿者。
辟謠微博轉(zhuǎn)發(fā)超過(guò)2萬(wàn)后，另一條信息又稱該志愿者確實(shí)已經(jīng)過(guò)世，輿論一時(shí)出現(xiàn)了兩邊倒的態(tài)勢(shì)。
到了下午6時(shí)左右，多家媒體才發(fā)布正式報(bào)道。據(jù)澎湃新聞，該志愿者曾是武漢志愿者車隊(duì)一員，于2月3日晚上因“呼吸系統(tǒng)衰竭”過(guò)世。
接近20個(gè)小時(shí)后，這場(chǎng)一波三折的事件才水落石出，志愿者的付出和犧牲也終于得到了大家的感激和悼念。
從“三人成虎”的典故，到“狼來(lái)了”的寓言，人類自古就知道“流言”和“謠言”的力量，卻從未結(jié)束被其支配的命運(yùn)。
這場(chǎng)國(guó)難之中，每一天都有“狼來(lái)了”的鬧劇在上演。
一、造謠一張嘴
這個(gè)時(shí)代，人們很難追溯假消息的源頭。
有的是“唯恐天下不亂”的人為造謠；有的在傳播過(guò)程中經(jīng)過(guò)誤解、夸大、斷章取義，逐漸從事實(shí)變?yōu)橹{言；還有的雖然是事實(shí)，卻產(chǎn)生了謠言的效果。
1月31日深夜，中國(guó)科學(xué)院上海藥物研究所（上海藥物所）和中國(guó)科學(xué)院武漢病毒所聯(lián)合研究初步發(fā)現(xiàn)，中成藥雙黃連口服液可抑制新型冠狀病毒。
研究稱，雙黃連口服液由金銀花、黃芩、連翹三味中藥組成。中醫(yī)認(rèn)為，這三味中藥具有清熱解毒、表里雙清的作用。
現(xiàn)代醫(yī)學(xué)研究認(rèn)為，雙黃連口服液具有廣譜抗病毒、抑菌、提高機(jī)體免疫功能的作用，是目前有效的廣譜抗病毒藥物之一。
很快，人民日?qǐng)?bào)、新華視點(diǎn)、澎湃新聞等權(quán)威媒體紛紛轉(zhuǎn)發(fā)該研究成果，“雙黃連可以防肺炎”的“好消息”很快就傳遍了朋友圈。
此時(shí)已近午夜，上海、北京等地的24小時(shí)藥店門口排起了長(zhǎng)隊(duì)，各地的雙黃連口服液陸續(xù)售罄。
圖源：微博@人民日?qǐng)?bào)
事情在第二天發(fā)生反轉(zhuǎn)。2月1日早上，人民日?qǐng)?bào)發(fā)布微博稱，抑制并不等于預(yù)防和治療，“按照世界衛(wèi)生組織 ，到目前為止，還沒(méi)有用于預(yù)防和治療新型冠狀病毒的藥物。”
相似的事件在歷史上發(fā)生過(guò)多次。2003年，“非典型性肺炎”從廣東蔓延到全國(guó)，人們開(kāi)始瘋搶板藍(lán)根、抗病毒口服液、白醋等“消毒產(chǎn)品”；2011年，日本福島核電站爆炸，一條“碘鹽可以防核輻射”的消息引發(fā)了中國(guó)多地的恐慌性搶鹽。
這些都和“雙黃連”一事如出一轍。 災(zāi)難面前，很難談理智。人們將病毒的恐慌，轉(zhuǎn)移到對(duì)好消息的依賴之上，白醋、酒精、艾灸等都成為搜索榜上的高頻詞匯。
1月26日，一張截圖在各個(gè)微信群中流傳，稱當(dāng)晚9:30，央視新聞?lì)l道白巖松將會(huì)在《新聞1＋1》中對(duì)話鐘南山院士，“請(qǐng)家長(zhǎng)朋友們屆時(shí)觀看”。
當(dāng)天，央視在其官方公眾號(hào)“央視新聞”辟謠，白巖松也辟謠說(shuō)當(dāng)天（周日）根本沒(méi)有《新聞1＋1》節(jié)目，更沒(méi)有邀請(qǐng)鐘南山院士的計(jì)劃。
2月5日微博辟謠匯總
另一方面，人們也將對(duì)間接造成此次災(zāi)難的相關(guān)機(jī)構(gòu)的仇恨，轉(zhuǎn)移到對(duì)負(fù)面消息的信任之上。
除夕之夜，一則“武漢醫(yī)院走廊上擺放了三具尸體”的視頻在網(wǎng)絡(luò)上掀起了巨大的風(fēng)波，恐慌和憤怒迅速淹沒(méi)了新春的喜悅。
翌日，該消息被多方證實(shí)為謠言，前一天還在義憤填膺的民眾、大V、自媒體、營(yíng)銷號(hào)，紛紛倒戈譴責(zé)造謠者。
在謠言破碎的同時(shí)，人與人之間的信任機(jī)制也被一次又一次打破。尤其是一條反復(fù)無(wú)常、難以決斷的“模糊新聞”，不僅是對(duì)當(dāng)事者的二次傷害，也是對(duì)媒體和社會(huì)公信度的一次打擊。
第三次“狼來(lái)了”的時(shí)候，再也沒(méi)有人愿意伸出援手。
二、辟謠跑斷腿
2月3日，一張“人民日?qǐng)?bào)”發(fā)布的“談戀愛(ài)可以防肺炎”的微博截圖被辟謠了。
圖源：微博@山東辟謠
根據(jù)截圖，“產(chǎn)生愛(ài)情時(shí)分泌的多巴胺是一種自身免疫性的蛋白質(zhì)，可以有效提高身體抵抗力。”山東辟謠、《錢江日?qǐng)?bào)》、鳳凰網(wǎng)科技、捉謠記（新浪辟謠欄目）都發(fā)了微博，表示該截圖是“人民日?qǐng)?bào)”的另一條微博，經(jīng)網(wǎng)友P圖惡搞而成的。
一位微博網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)寫道：“這還需要專門發(fā)個(gè)新聞通稿來(lái)辟謠嗎？” 其他時(shí)候或許不需要，但在特殊時(shí)期，這也是一個(gè)無(wú)奈之舉。疫情爆發(fā)之后，“辟謠”成了關(guān)鍵詞，新浪微博、騰訊新聞、人民日?qǐng)?bào)等各類社媒也專門開(kāi)設(shè)了“辟謠”專欄。
在丁香醫(yī)生的“疫情實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)”H5中，已經(jīng)收錄了超過(guò)100條高傳播度的消息，其中80%被認(rèn)定為謠言，不乏許多不合常理的荒誕言論。
比起以前，辟謠速度變快了，同時(shí)傳謠速度也變快了。也就是說(shuō)，雖然謠言的壽命變短，但是覆蓋面卻大大變廣，每個(gè)人接觸的謠言數(shù)量大大增加。
丁香醫(yī)生H5
層出不窮的謠言之下，總有人在承擔(dān)無(wú)端的代價(jià)。
1月25日，大年初一。當(dāng)晚，一位武漢網(wǎng)友因父親感染新型肺炎在網(wǎng)上求助，在微博中展示了包括病情診斷書在內(nèi)的相關(guān)資料，描述了父親的病危狀況和他們的走投無(wú)路。
此前，已有多條網(wǎng)友求助被驗(yàn)證為謠言，大大摧殘了人們?cè)谝咔橹碌耐樾暮团袛嗔ΑＴ摼W(wǎng)友的求助遭到了眾多質(zhì)疑，甚至被部分網(wǎng)友無(wú)情地嘲諷和咒罵。
次日，該網(wǎng)友的求助被證明為事實(shí)，但悲劇的結(jié)局已經(jīng)無(wú)法挽回。該網(wǎng)友絕望地刪除了求助微博，輿論的矛頭再一次轉(zhuǎn)向了此前咒罵和懷疑她的網(wǎng)友身上。
同時(shí)，人們也悲哀地發(fā)現(xiàn)，真正的求助者變得越來(lái)越卑微。他們不惜用生命擔(dān)保，說(shuō)出“如果造謠，家人不得好死”的毒誓，來(lái)證明自己所言的真實(shí)性。
在公共事件面前，社會(huì)陷入了極大的信息不對(duì)稱之中。
互相猜忌、懷疑、甚至惡語(yǔ)相向，或許都是成千上萬(wàn)條疫情謠言之下，網(wǎng)友不堪其重的極端表現(xiàn)。
越來(lái)越多的人在缺乏理性判斷的情況下，選擇相信自己想相信的事情，懷疑自己不愿相信的事情。
古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾：大眾心理研究》中提到：“群體所接受的判斷，僅僅是強(qiáng)加給它們的判斷，而絕不是經(jīng)過(guò)討論后得到采納的判斷。”
簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，群體獲得了什么樣的信息，就會(huì)接受什么樣的信息。
同時(shí)，包含專業(yè)名詞、強(qiáng)烈情緒的信息，更容易在群體中產(chǎn)生影響。 謠言止于智者。在群體失智的時(shí)候，誰(shuí)來(lái)當(dāng)那個(gè)“智者”？
三、我們?cè)撟鲂┦裁?/strong>
在信息不對(duì)稱的情況下，媒體扮演了關(guān)鍵性的中間角色，也是謠言的最后防線。
1月28日，北京師范大學(xué)新媒體傳播研究中心發(fā)布了《信息公開(kāi)與謠言傳播：有關(guān)冠狀病毒肺炎疫情的謠言分析報(bào)告》。
報(bào)告作者之一張洪忠教授在接受《新京報(bào)》采訪時(shí)，對(duì)“雙黃連”一事發(fā)表了看法。 張洪忠認(rèn)為，這其實(shí)不算“謠言”，而是“一個(gè)實(shí)驗(yàn)室前期的結(jié)果”，但是因?yàn)榘l(fā)布時(shí)期比較特殊，對(duì)民眾產(chǎn)生了一定的誤導(dǎo)效果。
“媒體發(fā)布預(yù)防方法和治療方法時(shí)，一定要有科學(xué)的依據(jù)……要考慮它可能在敏感時(shí)期對(duì)民眾產(chǎn)生的一種引導(dǎo)效應(yīng)，避免被大眾過(guò)度解讀。”
經(jīng)典美劇《新聞編輯室》第一季第四集的最后，講述了一起真實(shí)發(fā)生的槍擊案，遭到槍擊的受害者中包括一位民主黨女議員加布里埃爾·吉福茲。
在NPR、CNN等媒體陸續(xù)報(bào)道了吉福茲已經(jīng)死亡的新聞后，主角所在的ACN編輯室也就“是否要宣布死亡”一事陷入爭(zhēng)論。
電視臺(tái)老板認(rèn)為，作為媒體，如果不報(bào)道最新消息，人們就會(huì)轉(zhuǎn)向其他臺(tái) —— “這就是行業(yè)的現(xiàn)實(shí)”，但是主角在內(nèi)的所有人都拒絕在沒(méi)有醫(yī)院一手信息的情況下進(jìn)行報(bào)道。
這是該劇第一季的經(jīng)典片段，也誕生了一句名臺(tái)詞：“這是個(gè)人，醫(yī)生才能宣布她的死亡，新聞不能。”
圖源：豆瓣
相似的橋段也發(fā)生在現(xiàn)實(shí)之中。2月4日早上，在沒(méi)有經(jīng)過(guò)核實(shí)的情況下，《三聯(lián)生活周刊》的官方微博轉(zhuǎn)發(fā)了“志愿者過(guò)世”的新聞。
隨后，“三聯(lián)生活周刊”官微立刻刪除了相關(guān)信息并發(fā)布致歉聲明。
春節(jié)期間，《三聯(lián)生活周刊》的記者奔赴武漢，多次發(fā)布有份量、有溫度的一線疫情報(bào)道。
然而，一個(gè)簡(jiǎn)單的轉(zhuǎn)發(fā)幾乎讓他們此前的努力付諸東流。一位網(wǎng)友在微博評(píng)論中諷刺道：“沖在第一線不核實(shí)消息的三聯(lián)，你們值得被尊敬。”
媒體的公信力就是在一次又一次草率的決定中被磨滅殆盡的 —— 這也是行業(yè)的現(xiàn)實(shí)。
理論上，在新聞和信息上，媒體替公眾完成了“求證”的步驟，所以公眾才愿意相信媒體。
然而，隨著信息傳播網(wǎng)越來(lái)越發(fā)達(dá)，“求證”的過(guò)程被無(wú)意地簡(jiǎn)化了。 根據(jù)謠言的公式：謠言＝（事件的）重要性×（事件的）模糊性，越重要、越模糊的信息，越容易產(chǎn)生謠言。
從直接聯(lián)系和詢問(wèn)當(dāng)事者，到依靠社交媒體和資訊平臺(tái)上的資料，媒體的“求證過(guò)程”越來(lái)越容易，求證結(jié)果也越來(lái)越模糊。真相的傳播速度永遠(yuǎn)趕不上駭人聽(tīng)聞的謠言。
這些模糊信息隨著民眾的私聊、微信群、口耳相傳、道聽(tīng)途說(shuō)傳播開(kāi)來(lái)，真正實(shí)現(xiàn)了“造謠一張嘴，辟謠跑斷腿”。
造謠、傳謠沒(méi)有門檻，鑒謠、辟謠卻需要一定的知識(shí)儲(chǔ)備、冷靜的判斷能力和強(qiáng)大的社會(huì)責(zé)任感。
無(wú)論是誰(shuí)，保持獨(dú)立思考的能力，既是最簡(jiǎn)單的“消滅謠言”的方法，也是最難做到的事。
數(shù)英用戶原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)遵守規(guī)范
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_(kāi)頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
評(píng)論
評(píng)論
推薦評(píng)論
暫無(wú)評(píng)論哦，快來(lái)評(píng)論一下吧！
全部評(píng)論（0條）