策劃人的日常“思維陋習”
周末給策劃新人準備入門課件。翻了翻新人們方案，也包括自己多年前的方案，不禁發現有些“思維陋習”并沒有隨著時代而消弭，仍會是很多策劃人日常工作中常出的問題。索性簡單梳理一二與大家共勉。
一、喜歡"孤身"解決"實際"問題
每次面對新行業新客戶新項目都不禁發愁，已有的專業知識并不能很好地去橫向遷移使用。在項目里總習慣把每個問題都獨特化，更愿意抓住特殊的細節不放，心想著要為特殊的項目提出特殊的解決方案，這樣才不辜負客戶的期待。
但實際上，項目中先去挖掘思考問題的共性和主要矛盾，找到已有的解決方案，然后再思考在細節上如何做個性化處理，反而是更高效和準確的處理方式。
一個常識悖論：越是你陌生的信息和環境有時反而會越發限制你思考的廣度和系統性。
我每次在線下工作坊時都會跟大家用到一個“廚師測試”的游戲，它就是一個非常典型又直觀的思維定勢案例，這里就不再贅述。
二、喜歡收集"原始數據"
策劃人每當拿到媒體或者行業的"內部/原始數據報告"后就會非常開心，好像是搶到了寶藏地圖或是武功秘籍。但興奮過后，數據仍舊是數據，全然不知該怎么去加工分析，更別提思考數據背后隱藏著什么樣的趨勢了。比如下圖這張小紅書官方營銷通案里截取的一頁，寫有APP月活用戶2億，男女比例3:7，一二線城市占比50%……
是不是很多策劃人的下一步就是趕緊放進方案里使用了？這里你只需要粗略地多做一步可能就是另一番景象。
比如上述信息去結合國家統計局2021年年鑒中的人口數據，就能知道根據第七次人口普查一二線城市人口總數是5.094億，那么小紅書在中國一二線城市的整體滲透率就達到了19.63%，而在一二線城市全年齡段女性滲透率達到了28%（而國家統計年鑒中20-40歲女性占全年齡段女性的比例也只有27.3%），那么是不是從側面可以證明小紅書在“一二線城市年輕女性”滲透率已經相當高了，下一步這部分目標人群新用戶增長將會放緩，小紅書繼續破圈新的年齡層、新的性別或是用戶市場下沉……
這時候，如果你企業主客戶的顧客是二線城市的年輕男性（比如汽車/數碼），你根據上述分析和小紅書近期動作，是不是提案時更容易讓客戶意識到小紅書有可能市場競爭的新戰場！
一個俗套比喻：很多原始/內部數據就像是生牛肉，有些可以當做日料直接吃，但更多人會選擇加工烹飪后才更好入口。作為廚師，策劃人切不可偷懶。
三、面對新知識&新狀況總愿意先"理解并接受"
理解為先---這是人類大腦思維的初始設定，正如納西姆.塔勒布在《黑天鵝》一書中說的那樣：“我們的頭腦是一臺非常了不起的解釋機器，能夠從幾乎所有事物中分析出道理，能夠對各種各樣的現象羅列出各種解釋。”
這種現象對于策劃人來說尤為明顯，人們搜集挖掘到某些觀點和趨勢，往往第一時間就去理解它，然后直接使用它，而不是去批判性的思考它的合理性。這就特別容易導致觀點和策略的相互掣肘甚至沖突。這種沒有經過甄別就匆匆消化的外來觀點充其量只能算個信息，并不能成為你可以復用的知識。
一個日常悲劇：每個道理&觀點都對，方案湊到一起稀碎。
四、遷就"模型"改"思路"
相信這會是策劃人最常見但也最不肯承認的陋習。有些策劃人會為了用上“某高大上模型”而不惜強行改換自己的解題思路，做了一堆唬人(自唬)的堆砌研究后對解題仍絲毫沒有幫助。
比如說一個數碼電商日常推廣方案里，非要搞一個PEST分析模型，不但不理解該模型的使用場景，更不知道它應該帶來怎樣的答案或啟示，最終只是像體力活一樣在方案中拼湊放上幾頁裝裝樣子……
更有甚者為了在方案中套用某個PPT模板圖形，為了給"四個總結"配上一個現成的、漂亮的"五角星"板式圖形，硬生生又編造出一個不痛不癢的“新結論”出來……這時候策劃人往往想著，寫方案就想答政治試卷，多寫肯定沒錯，畢竟沒有功勞還有苦勞呢！
但事實真如其所愿嗎？在企業主眼里，這種拼湊的無意義的內容只會讓你的方案顯得更加累贅，主思路更含混不清，甚至在心里給你打上一個行活[不專業]的標簽。
一個趣味挑戰：下一次在你提案時，方案中如果有個特別想用的圖形，你敢不敢試試直接在多余的空處寫上“這是假字，我是強迫癥為了好看”，沒準會讓你的提案里更多一個輕松時刻。
篇幅有限，其它策劃中陋習，歡迎各位評論區留言。
以上。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）