這一次，給騰訊公關一個好評
大叔十分敬重的三表老師，昨天寫了一篇《騰訊大如藏獒，說到底還是狗》，刷屏了，并引發了眾多tmt媒體微信群的熱議，其中山寨發布會的微信群最熱。大叔下午一邊干活，一邊關注，好久沒有看到如此激烈交鋒的群議了。
表哥的觀點很明確：騰訊領投差評，后者據說是靠著洗稿發家的自媒體，騰訊嘴上說保護和尊重原創，實際行動卻是投資了洗稿媒體，這是價值觀的問題。這個觀點得到了很多自媒體人的支持。大叔也十分認同。
騰訊公關總監張軍很快進行了解釋，強調了3點：
1、支持原創，打擊洗稿，但難界定；
2、團隊決定不能代表騰訊的價值觀；
3、差評如果違規照樣處理。
大叔覺得這個解釋，站在pr的層面，已經很完美了，可能唯一值得商榷的就是2吧，但張軍這么說是沒問題的，起碼是代表了騰訊的一種態度，畢竟公關部負責對外發聲，實際上，從某種意義上代表了企業甚至上企業領導人的態度。
但是，表哥和其他自媒體老師對2的意見還是很大，包括林校長，葛甲，陳中，一直到keso，都紛紛加入論戰，大家都認為，不管投了多少，是哪個部門投的，都代表了騰訊的價值觀。
隨著keso的一篇《給騰訊一個差評》，將此事推向了高潮。當晚23點07分，pony馬化騰在朋友圈留言稱：“沒有做好盡責調查，我們會負責任解決好。”
這次的截屏，據說是真的：
隨后，在接近24點的時候，騰訊官方發布聲明，如下：關于騰訊興趣內容基金（TOPIC）投資自媒體賬號“差評”一事，在業界引起較多爭議，公司將重啟更加嚴格的盡職調查程序，如與騰訊保護知識產權的原則不符，我們將協商退股。
雖然退股還沒有定論，但pony和騰訊官方的雙重表態，基本算是對此事有了一個結論：騰訊很快地修正了自己的錯誤，價值觀沒問題。
大叔一位公關朋友如此評價：騰訊很聰明啊，用一個不影響大局的事兒，做做形象，轉移一下注意力。
大叔覺得，騰訊和小馬哥能在24點之前能明確表態，且話說到這個份上，實屬不易，足以看出騰訊對價值觀問題的重視，也是一次不錯的危機公關，至少比假截屏強不少，據說可能是由于張軍的手機一直有信號……
實際上，keso那篇文章，更像一個轉折點，文章包括標題看似批評，實際上已經往回拉了很多，為小馬哥的出場奠定了基礎，尤其是這段：這一次我必須給騰訊一個差評。
如果換成另一家公司，我也許就懶得再說什么，起碼在我看來，騰訊還算是一家愛惜羽毛的公司，它曾經因為與新聞資訊定制服務即刻過于相似，而叫停了內部開發的立知，曾經因為一家外部小公司的報告，而嚴厲處罰了內部一個重要的業務部門及其負責人。
在維護核心價值觀上，不應該存在一個完全獨立的業務部門，也不應該存在一筆完全孤立的投資。因為你是騰訊。當然，在此之前，大家也都在討論一個話題：為什么我們罵了騰訊，訂閱號還能發得出來……騰訊自己還舉報和申訴半天……
從目前的結果往前倒推，再回看張軍下午的3點回應，更完美了，確實沒代表，所以，騰訊打算要退股了。但在當時，張本人甚至騰訊更高級別的人，是無法作出這樣的決定，但你是公關啊，有火得往上撲啊，只能表個態。
但實際情況是，公關根本解決不了業務上的問題，最多建議一下，倒逼都談不上。按照魏武揮老師的說法，keso和pony的溝通其實比公關部更順暢，從本案例來看，似乎也確實如此。
做騰訊的公關真不容易啊。
數英用戶原創，轉載請遵守規范
作者公眾號：萬能的大叔（ID：wannengdedashu）
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（2條）