被玩壞的“網(wǎng)抑云音樂”背后，誰在假裝抑郁？誰又在制造流行？
首發(fā)：全媒派
“今天，你網(wǎng)抑云了嗎？”
這樣的靈魂拷問，是不是有點熟悉？最近兩個月，“網(wǎng)抑云音樂”這個關(guān)鍵詞頻繁出沒在社交網(wǎng)絡(luò)上。
起初，這只是網(wǎng)易云音樂的一個新外號，原因是這個平臺的評論區(qū)經(jīng)常出現(xiàn)一些抑郁的矯情文學(xué)，其中許多被懷疑是編造的，讓旁觀群眾深感不適，于是一個高度概括其含義的諧音應(yīng)運而生。
此后，網(wǎng)抑云音樂慢慢衍生出各種各樣的段子、表情包和搞笑視頻。
最終，像知乎上廣為人知的句式“人在紐約、剛下飛機”一樣，網(wǎng)抑云音樂由一個諧音演變成流行梗，這五個字不再指代單一平臺，而是被加入更多戲謔成分，在熟悉這個梗的網(wǎng)友眼里，含義有點類似于“分享你剛編的抑郁癥故事”。
針對這一現(xiàn)象及網(wǎng)上的討論，8月3日，網(wǎng)易云音樂特別推出“云村評論治愈計劃”，邀請心理專家、心理專業(yè)志愿者加入“云村治愈所”。
音樂平臺的評論區(qū)確實是有抑郁情緒的用戶的集中地，但數(shù)量級可能沒有到目前評論區(qū)所展示的這個程度，那么，心理專家真的能治愈平臺上的“抑郁用戶”嗎？本期全媒派聚焦“網(wǎng)抑云音樂”這一網(wǎng)絡(luò)流行語的傳播，結(jié)合當前音樂平臺的發(fā)展與用戶心態(tài)的變化，探討這一諧音梗產(chǎn)生的原因，看看是誰在假裝抑郁？又是誰在制造流行？
一場文字游戲背后的網(wǎng)絡(luò)情緒
網(wǎng)抑云音樂這個諧音梗的確被網(wǎng)友玩壞了。什么“來給我整兩首網(wǎng)抑云音樂”“聽歌就用‘網(wǎng)抑云’，‘抑’聽就是‘抑’晚上”的調(diào)侃，好像是繼“廢柴”與“葛優(yōu)躺”后出現(xiàn)的又一個互聯(lián)網(wǎng)喪文化代名詞。
但其實，網(wǎng)抑云音樂的流行與喪文化并不在同一條情緒軌道上。以往的喪文化大多是網(wǎng)友借助一些頹廢、絕望、悲觀等情緒色彩的語言、文字或圖畫來對自己進行反諷，喪是表面，焦慮是內(nèi)核。
網(wǎng)抑云音樂并不是網(wǎng)友自己給自己標榜的意象，而是指代充滿無病呻吟、故作矯情言論的音樂評論區(qū)。其真實的心態(tài)并不是迎合矯情或焦慮，而是借此表達對這些刻意復(fù)制矯情、販賣焦慮的現(xiàn)象的不滿與無奈。
充滿情懷感、符合文藝青年腔調(diào)的評論一向是網(wǎng)易云音樂的特色。去年網(wǎng)易公司的相關(guān)資料顯示，網(wǎng)易云音樂總用戶數(shù)已突破8億。根據(jù)2019年8月發(fā)表的《極光：國內(nèi)在線音樂社區(qū)研究報告》，網(wǎng)易云音樂25歲以下的年輕用戶占比高達83. 5％，社交風格的關(guān)鍵詞為知識青年、流行時尚等。平臺還曾對用戶留言進行包裝打造過線下營銷活動。
早在前幾年，就曾有過許多討論，例如：網(wǎng)易云音樂里有哪些打動你的評論？網(wǎng)易云音樂是否應(yīng)該取消評論功能?如何看待網(wǎng)易云音樂的評論功能？甚至還有學(xué)者專門以網(wǎng)易云音樂為案例解讀娛樂類網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的用戶評論傳播學(xué)。
因此，網(wǎng)抑云音樂的流行有相當深厚的認知基礎(chǔ)。由用戶組成的社區(qū)構(gòu)成了社會學(xué)家布迪厄所說的“小世界”，是一個具有自身邏輯和必然性的客觀關(guān)系的空間。充滿情懷的評論區(qū)是音樂平臺打造網(wǎng)絡(luò)社群的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，來來往往的評論與回復(fù)延伸了用戶對原有歌曲的解讀，人們也在評論的故事中找到了聯(lián)系與共鳴。
但凡事都不能過度，特別是在這樣一個為人熟知的場景里，任何變異都可能被迅速放大和發(fā)酵，網(wǎng)抑云音樂就像是評論區(qū)問題的一次集中爆發(fā)。從網(wǎng)友反饋來看，一些用戶為了讓自己的評論能夠被看見、被關(guān)注、獲得更多的點贊，開始編造悲慘故事、隨意復(fù)制粘貼。而且，這類帶有抑郁情緒的評論已經(jīng)影響了整個評論區(qū)的內(nèi)容生態(tài)，無論是流行、搖滾、民謠還是翻唱，大部分熱門歌曲下面都有它們的身影。
有網(wǎng)友總結(jié)了在網(wǎng)易云音樂評論區(qū)獲得更多贊的辦法：情歌下面痛悼初戀、電音DJ瘋狂抖腿、民謠下面追憶往事……當萬物皆可“網(wǎng)抑云”，感人至深和無病呻吟也就只剩下一墻之隔了。當初第一個寫下評論的人，是留存經(jīng)典，往后無數(shù)個通過抄襲批量生產(chǎn)的人，是濫用，是故作矯情，也可能被視為博關(guān)注、博同情。
正如文化研究學(xué)者阿多諾所批判的，一種泛濫的文化生產(chǎn)，是標準化與偽個性的，這樣的文化內(nèi)容毫無價值而只會造成大眾的精神空虛。從這個角度上來說，“網(wǎng)抑云音樂”的戲謔稱謂，是對這些廉價、同質(zhì)化、不真誠的煽情評論在表示抵抗。
“云上”的情感貶值與連接瓦解
當“網(wǎng)抑云音樂”的稱謂開始流行，與網(wǎng)易云音樂評論被冷嘲熱諷相伴而生的是“反煽情評論”的出現(xiàn)。
“為什么海水跟眼淚都是咸的？”
過去的回復(fù)是：“笑著流著海水一樣咸的眼淚……”
現(xiàn)在則變成了：“因為在所有的離子中，氯離子和鈉離子最容易溶解在水中，地球上的海洋中到處都是不計其數(shù)的氯離子和鈉離子，而以人類的味覺，氯化鈉是咸的。”
是的，另一種極端評論出現(xiàn)了。如此具有反差性的言論互動充滿了戲劇感，在兩種極端的交叉中，那些曾經(jīng)豐富的情感似乎也被消解了。
二者的碰撞，也反映了各自代表的觀念的碰撞，有多少人在迎合“網(wǎng)抑云”，就有多少人在嘲諷“網(wǎng)抑云”；有多少人在假裝抑郁，就有多少人在助推“網(wǎng)抑云音樂”成為流行。
那么，在形形色色的用戶不斷涌入的背景下，又是否可以懷疑這類音樂社區(qū)的氛圍越來越不穩(wěn)固，看似強烈的用戶情感聯(lián)結(jié)其實一擊即破？
或許可以從美國傳播學(xué)者柯林斯的著作《互動儀式鏈》中得到一些啟發(fā)。他在書中首先提到互動儀式是人類最基本的活動，包括正式的典禮，如各種準備充分的儀式，也包括沒有模式化程序的自然儀式，如談話、肢體的觸碰等。
互動儀式運作的核心機制是主體間高度的相互關(guān)注和高度的情感連帶，處于互動儀式鏈中的個體通過情感上的共鳴，形成與認知符號相關(guān)聯(lián)的成員身份感。如今的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品也大多沿用這種互動儀式鏈的思維進行產(chǎn)品服務(wù)的構(gòu)建，例如，網(wǎng)易云音樂便定位為一個虛擬的社區(qū)“云村”。
早期的音樂評論區(qū)，正是音樂同好進行情感交流的重要場所。當用戶收聽音樂時看到了具有真情實感的評論，會記錄下來，或者通過點贊和關(guān)注與評論發(fā)布者建立聯(lián)系。
然而柯林斯同樣強調(diào)“身體的在場”是儀式進行的必要條件（身體的在場指交流共處于同一個時空，雙方可以進行肢體接觸，進行面對面的交流），而用戶在網(wǎng)絡(luò)上進行評論的時候，恰恰缺乏這種在場性。
因此，任何音樂社區(qū)乃至任何網(wǎng)絡(luò)社區(qū)上的用戶情感聯(lián)結(jié)其實都是相對易碎品，很容易因為某些不和諧因素而出現(xiàn)情感弱化、信任危機甚至是價值觀撕裂。網(wǎng)抑云音樂的流行，是用戶認同感降低的表現(xiàn)，當評論區(qū)中出現(xiàn)了虛假的故事、編造的人設(shè)、偽裝的情感，原有的共鳴就會開始失效。
現(xiàn)如今，由于被二次加工和解讀，網(wǎng)抑云音樂給很多人帶來了歡樂。但對于平臺而言，社區(qū)苦苦打造的互動儀式鏈面臨瓦解，其實并不是一個好的信號。
數(shù)字時代聽眾行為與心態(tài)的變化
今天，漫無邊際的數(shù)字互聯(lián)網(wǎng)由形形色色的平臺組成。人們像數(shù)字游民，每天馬不停蹄地在手機屏幕上切換。
不同的平臺有不同的用途。在微博，人們查看熱門搜索，關(guān)注自己喜歡的明星動態(tài)。在微信，人們發(fā)朋友圈，與親友聯(lián)系。音樂平臺則承擔起了方便大家聽音樂的功能。
現(xiàn)在，各大音樂平臺都具有評論功能，“網(wǎng)抑云音樂”式的評論文化在其他平臺也或多或少存在。而在時間軸線上，音樂從誕生伊始就對人的悲觀情緒具備很強烈的調(diào)動作用，只是過去和現(xiàn)在的收聽方式、交互效率存在著天壤之別。
舊有的音樂審美與交流強調(diào)的是生命精神的超越性體驗，而互聯(lián)網(wǎng)音樂平臺對碎片空間的過度開發(fā)與過度分享改變了舊有的審美趣味，強調(diào)的是一種彌合外部喧囂與內(nèi)心孤獨的游戲沖動，并且轉(zhuǎn)向了現(xiàn)代型審美經(jīng)驗所指向的荒誕、反抗、震驚、異化等消費性話語，以及后現(xiàn)代性審美經(jīng)驗所詮釋的游戲、虛擬、破碎、嘲諷等快感內(nèi)容。
因此，今天的聽眾仍然是易被煽動的，但同時也更具懷疑精神，并且能夠?qū)⑦@些懷疑轉(zhuǎn)化為實際行動。網(wǎng)抑云音樂的流行，與用戶收聽行為、心態(tài)的改變有著密不可分的聯(lián)系。
如果說那些煽情的文字是一部分聽眾留給音樂的評價，那么“網(wǎng)抑云音樂”就是另一部分用戶留給音樂平臺的評價。其不只是一個帶有負面含義的梗，更是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品生命周期演變過程的一種使用反饋。或許，在這樣一個被技術(shù)加速了的時代，包裹著創(chuàng)業(yè)者與用戶共同理想與情懷的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，總是會遇到類似的困境——既要不斷開拓市場獲得更多新用戶的支持，又要保持原有特色以降低老用戶的流失率。
都說黑紅也是紅，但“網(wǎng)抑云音樂”的流行之于音樂平臺，似乎是一種不得不處理的bug，它的表層是花樣迭出的惡搞與戲謔，內(nèi)里則是情感認同的斷裂。音樂平臺在創(chuàng)造評論區(qū)的繁榮時，理應(yīng)考慮到這一點，畢竟，這個世界上有故事的人很多，能將故事講好的，從來都是少數(shù)。
作者公眾號：全媒派（ID: quanmeipai）
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（2條）