小米生態(tài)的“鎧甲”和“軟肋”
作者：李北辰
亞洲博鰲論壇期間，在接受央視專訪時，雷軍再次重申一個觀點，也再次引來熱議。
在他看來，小米最自豪的事，就是通過提升商業(yè)效率，實現(xiàn)了同樣的品質(zhì)和配置，做到價格最便宜，“我認(rèn)為正是因為小米，推動了中國甚至世界的智能手機普及?！?/p>
這話當(dāng)然沒錯，很大程度上，正是小米自己撕開一個口子，放出了今天國產(chǎn)手機江湖的一切悲喜，如果沒有小米，國內(nèi)手機市場恐怕還要失序良久。
不僅是手機，還有小米生態(tài)輻射到的其他領(lǐng)域。
眾所周知，小米模式最核心的優(yōu)勢，即是所謂“系統(tǒng)性提升商業(yè)效率”：
在產(chǎn)品端布局更豐富的品類，增加用戶在線上和線下的消費效率；
因為自建渠道，渠道成本就更低；
因為效率更高，成本更低，就可以吸引更多用戶；
因為有更多用戶，就可以在互聯(lián)網(wǎng)增值服務(wù)上盈利。
關(guān)于這種“飛輪效應(yīng)”，我非常同意梁寧的話：中國現(xiàn)在能無限復(fù)制自己同一套成功經(jīng)驗的企業(yè)只有兩個，小米和騰訊。這種復(fù)制的關(guān)鍵是，他們同時控制了產(chǎn)品和渠道。微信之于騰訊，既是超級產(chǎn)品，也是超級渠道（這就好比在線下，宜家既是家居品牌，也是賣場本身），產(chǎn)品與渠道的彼此扶持，最大程度上保證了他們的商業(yè)效率。
小米即是如此。但是，拋開上述常識，我今天更想說的是：小米生態(tài)的“鎧甲”和“軟肋”是什么？
1
我一直以為，一家公司的價值總量，并非完全由營業(yè)額和市值決定；也并非完全由自家用戶決定；它對競爭對手的洗禮，也是價值的一部分，甚至是更篤定的那部分。
以小米為例，據(jù)說當(dāng)年小米生態(tài)有句很霸氣的話：“我不是來競爭的，我是來清場的”，這招致了不少抱怨，說小米低價策略不是鯰魚，是鯊魚，它自己在劈波斬浪，卻在毀滅整個生態(tài)。
但這種情況并未發(fā)生，以上說法高估了小米，低估了市場。
如何更好地理解小米生態(tài)？一個更好的答案或許是：它為不同行業(yè)確立了一道“底線”。
最近幾年消費升級喊得很熱，但依我之見，當(dāng)我們在談?wù)撓M升級時，不應(yīng)過分關(guān)注個人消費會“升”到哪里，畢竟在中國，年收入10萬到100萬都可能被歸為中產(chǎn)階級，大家都衣食無憂，有點閑錢，每個消費領(lǐng)域又都有自己冗長的鄙視鏈，每個人慢慢爬即可，能“升”到哪里是你的本事，沒什么可說的。
真正值得分析的，是消費升級的“底線”在哪？這就像是木桶理論的復(fù)現(xiàn)，決定這一輪消費升級最終成就的，不是上限，是底線。
舉個例子，優(yōu)衣庫，我一直說，年薪10萬和年薪100萬的人倘若有什么生活上的交集，都覺得穿優(yōu)衣庫挺好的算是一個，這是因為，優(yōu)衣庫的“綜合分值”（包括產(chǎn)品質(zhì)量和品牌調(diào)性等方面），代表了中產(chǎn)階級象征品質(zhì)生活的“底線”。
某種意義上，小米生態(tài)鏈的很多產(chǎn)品也一樣。逛一圈小米之家不難發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)產(chǎn)品既非市場上最好，也非市場上最便宜，但只要你沒有太強的品牌鄙視鏈（像手機一樣），小米生態(tài)鏈就是這個時代消費升級的“底線”：質(zhì)量有保障；設(shè)計談不上不凡，但能讓所有人不煩；價格像優(yōu)衣庫一樣親民，童叟無欺。
問題的關(guān)鍵是，這條底線意味著什么？意味著就像周航所言，其他廠商如果產(chǎn)品做得很爛，只想靠營銷生存，可能性幾乎為零?！安还苁切∶走€是學(xué)習(xí)小米的人，一定會重新構(gòu)建各行各業(yè)的底線的，只有超越小米才能有機會生存?！?/p>
而另一方面，前面說了，消費升級“升”到哪里是消費者的本事，也是生產(chǎn)者的本事。無論是得益于技術(shù)，設(shè)計，還是品牌，“底線”之上都留有巨大市場空間。
舉個例子，我周圍不少朋友，家里許多電器都買了小米生態(tài)，但吸塵器往往都買了戴森……為什么？當(dāng)然可以從質(zhì)量，設(shè)計和品牌等方向上分析，但我認(rèn)為最坦率的回答是：大多數(shù)中產(chǎn)階級，他們只不過是知道市場上“有”戴森——這一迎合消費升級需求的品牌而已，選擇戴森并沒有占據(jù)他們的認(rèn)知帶寬，但在其他大多數(shù)品類，隨便選一個感覺配得上消費升級的產(chǎn)品真的很累。
這種觀念認(rèn)知，或許才是小米生態(tài)的最大“鎧甲”。
2
最后，從大行業(yè)視角，說說小米生態(tài)可能存在的“軟肋”。
如你所知，很多人一直對小米身份存疑：它到底是硬件還是互聯(lián)網(wǎng)公司？
從表象上看，小米更像一家硬件公司，它自己則非常希望增加互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)的營收（不久前還推出了短視頻APP“朕驚視頻”），可以預(yù)見，小米未來仍將采取智能硬件低利潤率的策略，希望憑借設(shè)備數(shù)與大數(shù)據(jù)積累，構(gòu)建一個完整IoT生態(tài)。
不過，小米雖然已成為IoT巨頭，但在有些分析者眼中，這一風(fēng)口的力度仍然具有不確定性。首先，無論是海爾美的等傳統(tǒng)企業(yè)，還是小米華為等科技新貴，時至今日，仍沒人能在智能家居領(lǐng)域擁有絕對話語權(quán)，沒人可以凝聚共識，一呼百應(yīng)，入口有很多，但想建成真正不可替代的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，看起來仍然任重道遠(yuǎn)。
更重要的是，盡管雷軍相信，“未來所有家庭里的設(shè)備都將互聯(lián)互通，能夠用語音來進(jìn)行交互，這將帶來一輪規(guī)模巨大的智能家居設(shè)備換機潮”，但許多保守者仍然倔強地認(rèn)為，IoT中很多“智能”的部分是偽需求，人們要的只是硬件，不是智能硬件，將所有設(shè)備“連起來”并涌現(xiàn)智慧，可能是一個美好的妄念。
不過，未來的事誰也說不準(zhǔn)，說不定隨著技術(shù)進(jìn)步和觀念升級，人們對智能硬件和智能家居的態(tài)度就會煥然一新。畢竟雷軍自己也坦言，小米模式起碼要15年才會被大眾完全接受。
祝它好運吧。
數(shù)英用戶原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請遵循規(guī)范
作者：李北辰，獨立撰稿人，國內(nèi)數(shù)十家媒體專欄作家，曾供職《南都周刊》《華夏時報》《財經(jīng)》等媒體
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）