定位，影響中國營銷的最大騙局，還是對美國營銷影響最大的觀念？
導讀：謊言總有揭穿的時候。
一句“有史以來對美國營銷最大的觀念”，不知道讓多少人開始了解和推崇定位理論，至少老苗是。
以前的文章中，每每提起定位，我也總會引用這句話。簡單粗暴，直接有效，瞬間讓人覺得很牛逼。
但近些年，越來越多的發現讓人懷疑：這個所謂的“有史以來影響最大”，是不是杜撰的謊言？是不是 “欺負咱中國人在美國沒親戚”呢？
1、
這句名言只出現在中文譯本的定位書上，而美國原版的定位書上沒有。
2、
查閱了美國營銷學會和美國營銷協會的網站，均未見記載。
3、
這個看似很大的“帽子”，是如何評選的，評委是誰，評判標準是什么，還有哪些參評觀念，國內的資料語焉不詳，國外的資料更是不見。
4、
國內關于此事的記錄一片混亂，有的說擊敗了品牌形象論、競爭理論等，還有的直接就說擊敗了科特勒、邁克爾波特、奧格威。讓人看的很尷尬。
5、
美國頂級營銷學者中，對定位一直有較大爭論。
里斯和戴維阿克的爭論，地球人都知道；整合營銷傳播的創始人舒爾茨直言，定位就是胡說八道，原話是“定位是一種品牌妄語”；科特勒則是定位的伯樂，但近些年的《營銷管理》，有關定位的內容也一版比一版少，而且科特勒大師是把定位放在STP營銷戰略和凱勒的品牌管理體系中應用的。這種情況下，說定位是“對美國營銷影響最大”顯然非常缺乏說服力，說“爭議最大”、“遭受質疑最大”倒是很可信。
6、
相對于“對美國影響最大的理念”，定位公司在美國從來都稱不上成功，不管是里斯之前創立的、特勞特做AE的廣告公司，還是后來兩人分開成立的咨詢公司，在美國廣告界和咨詢界都排不上號。反倒是在國內，因為這個“對美國影響最大”，引起了很多人追捧，生意做的如火如荼。有個小兄弟，曾是定位的小迷弟，在一個定位群里問了句“定位在美國影響最大，為什么特勞特去世，不在美國傳承，反倒找了一個中國人繼承他的事業”，于是這個兄弟就被踢出群了。
7、
咨詢過幾個有美國市場營銷背景的人，還有一些臺灣地區的資深營銷人，均表示對這個所謂“有史以來影響最大”不知情。
當然上述都是疑點，還不能100%證明“有史以來影響最大”就是專門騙國內營銷人的，因為你要證明一個事情沒有發生實在太難了。我曾經寫過一篇文章質疑，希望當年炮制這些言論的人能提供翔實證據，我也承諾如果有證據，也會把這些證據公布出來，以正視聽。
老苗非常希望自己的質疑是錯的，因為我不想傻逼兮兮的被忽悠這么多年。
證據沒等來，搞笑的事卻發生了兩件：一是有人在我那個小測試中刷投票；二是某定位公司打來電話，情緒非常激動，據說要發律師函，要告我。結果律師函現在還沒到，害得我還要再寫一篇質疑文章，催催他們。
哎，這定位大佬還不如權健公司有魄力，差評。
如果這句“有史以來影響最大”被證明是謊言，就很容易理解當前國內定位信徒們的所作所為和風氣，建立在謊言基礎上的組織，自然難免烏合之眾、烏煙瘴氣和烏七八糟。
2017年，特勞特去世，國內信徒們紛紛紀念，其中最重磅的就是“引用”美國最大的紙媒之一《紐約時報》的報道，在國內的模樣是這樣的：“紐約時報整版報道杰克.特勞特事跡及生平！”
絕對整版巨幅加頭條的既視感，而《紐約時報》的官網上，能查到的信息卻是這樣的：只有一條簡單通告而已。
雖然網站內容和紙媒內容不一定保持完全一致，但這也偏差太大了，那些宣揚《紐約時報》整版報道特勞特的定位大神們，不出來說道說道嗎？難道也是“欺負咱中國人美國沒親戚”？
近二十年來，定位門徒們在國內的表演可謂精彩紛呈，直逼娛樂圈。
批奧美、批麥肯錫、批波特、批科特勒，懟蘋果、懟小米，
狠起來自己分成兩派——里斯派和特勞特派，互相批。
在中國，毫無疑問特勞特派是占上風的，把里斯的功勞都快搶光了。
各種記載和文獻很清楚，定位理論的雛形是里斯公司的作業理念，本來叫做“the rock”，意思是“無可置疑的理念”，后來特勞特加入公司后給里斯建議，將之命名為“定位”（position），并在里斯的支持下寫了第一篇關于定位的文章。包括之后的定位系列叢書，里斯都是第一作者，特勞特是第二作者。定位理論創始人，里斯第一，特勞特第二，這是事實也是公論，兩位當事人也沒意見。
然而，到咱中國一切都變樣了，很多營銷人只知道特勞特，不知道里斯。特勞特成了定位理論的首倡者，成了“定位之父”，原因是名字是他取的。
原來取名字還有這么多好處！
搶光環，搶解釋權，只是小CASE，更6的操作是搶案例。
王老吉（現在的加多寶）當年找成美拍廣告片，由成美創意了“怕上火喝王老吉”，由此幫助了王老吉獲得了早期成功。
王老吉（現加多寶）成功后找到某定位公司，開始玩起了“正宗涼茶”、“領先戰略”、“每十罐涼茶七罐加多寶”，由于宣傳聲勢浩大，幾乎掩蓋了當年成美為王老吉提供關鍵服務的事實，逼得人家不得不出來聲明：當年的王老吉是俺們做的。
再看看這些年定位大咖們做的案例，幾乎清一色“遙遙領先”、“領軍者”、“領導者”、“中高端”、“某某專家”、“專為某某設計”，要么生造一個品類出來。反正就是打廣告，海量的廣告來去占領這些概念。
建材行業某一個知名品牌，因為“創新了一個品類”，投了巨額廣告費，到現在經營都十分困難，欠了某傳媒公司上千萬的廣告費尾款至今無法歸還。
某二手車平臺，這么多年鋪天蓋地讓人無處躲藏的廣告，結果被人人車在2018年輕松追趕。到年底還因“遙遙領先”的宣傳用語不當，被罰款1250萬。
諸多看熱鬧不嫌事大的網友們仍不甘心，覺得該平臺的“沒有中間商賺差價”是更大的“虛假廣告”。
“賣家多賣錢，買家少花錢”，腦洞好清奇，真想知道他們是咋做到的？難道他們從中偷偷學雷鋒，兩邊補貼？還是自己會印錢？
馬上要進入二十一世紀的第三個十年了，居然還用這種反商業常識的廣告來挑戰大眾智商。
定位圈的大佬們如此表現，而數量龐大的一眾信徒就更熱鬧了。在他們那里，定位理論不僅僅拳打波特、腳踢科特勒那么簡單了，而是商業中唯一的真理，宇宙第一真理。
“中國共產黨是運用定位理論成功的”、“毛主席是運用定位理論成功”、 “美國是運用定位理論成功的”、“釋迦摩尼是運用定位理論成功的”、 “曹操劉備孫權都是運用定位理論成功的”……
而所有的商業失敗案例，也被他們一律歸為沒有正確做定位。上下五千年，縱橫八萬里，“定位大法”，順我者昌逆我者亡。
這就是一幫拿著錘子滿世界砸釘子的“妄人”。什么中國定位第一人、世界定位第一人、餐飲定位第一人、食品行業定位第一人、招商定位第一人、西北定位第一人、某某省定位第一人……滿大街都是。
定位在業內被稱為“神教”，還源自他們嚴重排它，且邏輯十分感人。當你質疑他的時候，通常會面臨以下三種神回復：
首先是“你不懂定位” ，“定位的二十二本書你都看過嗎” ？不跟你在具體問題上探討，用剝奪你話語權的“文革式”邏輯干掉你。反正定位系列書就有二十多本，解釋起來就浩如煙海了，總歸能找到支持他觀點的論據。然后你就被歸到不懂定位，沒有資格質疑他。
這方式可以干掉絕大部分人。連科特勒也曾被國內某些營銷信徒質疑不懂定位，實在是讓人冷汗直冒。
如果碰上個硬茬，定位的書差不多都看過，行業資歷又深，見解又犀利，那就祭出第二招——“你在用定位反定位”。這也是占了定位書多的便宜，你的見解，總歸能在定位書中找到影子。雖然擺事實講道理我講不過你，但你用的還是“定位”，所以定位是正確的，你的質疑是錯誤的。
如果上兩招還不行，那就拿出看家法寶——“動機論”了。你反對定位是碰瓷，是蹭流量，你老苗批定位是要推廣葉茂中的沖突理論，你質疑定位是嫉妒人家定位公司做的好。一旦上升到動機，質疑定位的人就變成了別有用心，就可以把他批倒批臭了。
把問題探討偷換成惡心人的動機論、資格論，赤裸裸的耍流氓。
這還是吃相好看點的，吃相難看的就是破口大罵了。18年上半年壽文彬寫了篇反定位的文章，因為影響力巨大，被定位信徒們各種人身攻擊、臟話不堪入耳。
定位圈曾經組織人，對壽文彬這篇文章進行批駁，尷尬的是大部分信徒只有搖旗吶喊、問候人家家人的本事，能夠進行真正探討的少之又少。有些高手起來反駁了，但影響力估計加起來也沒人家一篇文章大。
這個圈子的不爭氣和烏煙瘴氣已經到了這個地步。
無怪乎，頭些年還有企業經常找到我們，說要品牌重新定位、企業如何定位云云，而近些年，你要跟某個企業說做“定位”，更大可能是換來警惕的目光，人家像看騙子一樣看你。
“定位”在概念上十分討巧，一個品牌運作成功，絕大部分會在用戶心中留下一個深刻印記，成為一個品類的優先聯想。但這是品牌運作的結果，不一定是品牌成功的原因。
而很多定位信徒卻把結果當原因，指鹿為馬，拿著是否順應人的所謂心智、是否符合定位理論到處衡量一個品牌是否成功，滿世界去裝“老中醫”。
結果自然就是“一看就懂，一用就錯，貽害企業”。
定位是個工具，是方法論，自有它的價值所在。老苗反對的是把任何一個工具作用夸大化，自己坐井觀天，卻把別人往溝里帶，甚至炮制謠言，用虛假宣傳來顛倒是非，混淆視聽。
互聯網時代，信息透明度高了，不但洋野雞大學文憑拿回國內不好使了，就是制造洋光環到國內來忽悠人，照樣輕易會被揭穿。面對這些人，為了讓國內的營銷環境少點烏煙瘴氣，我們還是應該指著他們說：
“看，他真的沒穿衣服yeah”！
數英用戶原創，轉載請遵守規范
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（16條）