微信對“洗稿”大大出手，內容創作者的春天要來了？！
首發：梅花網
做微信公眾號，不知你有沒有碰上一件怪事：“文章撞車”，別人文章里的語句和你的文章完全不同，但觀點、邏輯、架構卻非常相似。這類文章，往往可以巧妙避開微信系統的查重功能，與“文章抄襲”半毛錢關系都沒有，它不怕舉報，有些甚至還能申請原創。
在內容創業圈，這種行為還有個學名，叫做——洗稿。說起洗稿，內容創業者們苦不堪言。
昨天下午開始，一條好消息席卷了內容創業圈，微信決意要對“洗稿”行為大大出手了！目前，微信官方團隊正組建一支“洗稿投訴合議小組”，成立后的小組將對相關爭議內容（如涉嫌洗稿、抄襲）進行審核。若小組認定為“洗稿”，則洗稿號也會受到相應懲處。
消息一出，內容創業圈很快炸了，大家紛紛表示支持。
很快，梅小花也聯系到了“洗稿投訴合議小組”的第一批內測邀請成員，@魏武揮、@魏家東、@三表龍門陣、@風和日麗，他們表示目前已同意了微信官方的邀請，按照微信的官方說法，接下來，他們將會不定期地收到洗稿合議邀請。
（圖：微信官方邀請）
“洗稿投訴合議小組”
到底是什么操作
那么問題來了，“洗稿投訴合議小組”怎么操作？為了更好地幫助大家理解，梅小花從《微信公眾平臺“洗稿”投訴合議規則》中為大家拎出了幾個關鍵問題：
01 “洗稿投訴合議小組”成員來自哪里？
初期隨機邀請在微信公眾平臺堅持原創且無抄襲違規記錄的首批個人作者加入，后續還會繼續邀請，暫不支持自主申請。
02 “洗稿投訴合議小組”審核內容是什么？
對于法律可明確界定的抄襲或“洗稿”內容，微信將直接判斷處理。對于判定可能有“洗稿”爭議的內容，經投訴方確認發起公開投訴、被投訴方確認回應后，將邀請并期待微信“洗稿投訴合議小組”作出客觀的評定。
03 “洗稿投訴合議”流程
平臺將從”洗稿投訴合議小組”隨機邀請成員參與合議，當24小時內回收的結果大于等于10份，合議有效；若回收結果小于10份，將在從未參與過本次“洗稿”合議的成員中隨機補推邀請一次，若仍達不到有效份數，則該投訴退回。
在合議過程中，當結果份數有效情況下，若大于等于70%的小組成員認為被投訴方“洗稿”，按照多數意見認定為“洗稿”。反之，則不存在“洗稿”。
04 如何判斷是否“洗稿”？
微信官方也給“洗稿投訴合議小組”給出了幾點參考意見：
（1）看主題和觀點：就相同的主題在相同的角度表達一致的觀點。
（2）看素材和細節使用相似的非新聞素材：包括文字、圖片等。
（3）看行文和邏輯：雷同的表達方式或邏輯，包括內容結構、人物關系、推演思路等。
（4）看內容產生方式：采用同義詞更換、語序轉換、段落變換、增刪非關鍵詞語等方式。
05 判定為“洗稿”后的懲處？
包括但不限于替換為中間頁展示、刪除內容、帳號相關功能封禁。
那么問題來了
內容創作者們怎么看？
“洗稿投訴合議小組”的操作真的有效嗎？會給行業帶來什么？據此梅小花也也采訪到了行業幾位內容創作者，一起來聽聽他們怎么說的。
01 魏武揮
天奇阿米巴基金管理合伙人，
“洗稿投訴合議小組”首批受邀人
“洗稿”在技術上很難界定的問題，但人可以界定
以前也有遇到被“洗稿”行為，微信投訴后，沒有后文。“洗稿投訴合議小組”挺好的，樂見此事。具體效果好不好，這個要走著看，總體來說，暫時想不出會有太大的漏洞。洗稿問題相對比較復雜，技術上很難界定，但人可以界定，如果一個人斷言說是洗稿，可能有點武斷，一群人，尤其是一群內容生產者共同界定，就比較靠譜。
02 三表
公眾號@三表龍門陣，
“洗稿投訴合議小組”首批受邀人
通過一個個案例，來完善“洗稿”判斷標準。
“洗稿投訴合議小組”可以說是一此行業自制的嘗試，作為一個內容創作者，很希望并樂意看到原創的環境變得更好一些，環境變好了，參與者也會更加收益。我個人是很支持的，至于具體效果怎么樣，能不能服眾，還要通過具體的實操案例來看，通過系列案例不斷增長經驗，總結出一些判斷“標準”出來，這種同行評議的方式甚至能反過來給到法律條文做些參考。
03 魏家東
公眾號@魏家東
“洗稿投訴合議小組”首批受邀人
需要慢慢建立“洗稿投訴”的審核標準。
之前做過記者、做過編輯、主編，對文字內容很在意，也遇到文章被抄襲、被洗稿，抄襲的內容還是比較容易投訴，大家直接可以看出來，而洗稿這事兒，判斷難度就增加了。
我是很支持。從出發點可以看到微信對原創的支持和力度。是否有效這個目前不好說，從組建的想法是好的，對洗稿行為從“警告”角度會對行業有“提醒”作用，當上線一個措施后，有些想洗稿的會停止，當然這個功效越強越好。另外最重要的是真正“投訴小組”實施判斷后對行業原創者的保護。
是否有效？這需要慢慢建立“洗稿投訴”審核標準，怎么判斷是關鍵，再者執行到位。就跟“造謠”與“辟謠”一樣，如果有造謠者，當事者沒有“辟謠”，用戶會被誤導，甚至一些關乎公眾的謠言需要官方平臺辟謠。
那么一個機構，以原創為核心的平臺，之前對抄襲，現在對洗稿，決心與執行力、執行標準都需要健全才能夠有效。另外如果是產生了誤判，對一些作者顯然會覺得不合理。這就對“投訴小組成員”要求比較高。也應該有一個“反訴機制”。
04 葛士杰
公眾號@文案搖滾幫
可能存在小組機制的bug，比如漫畫沒法申請原創，如何維權？
經常遇到。我們是個內容比較“狗血”的號，遭遇到的洗稿事件，也比一般公眾號更狗血一點。
因為我們的內容大部分是精心編造的廣告，他們就把我們尾部的廣告去掉，變成傷情唯美的備胎故事，或者骨骼清奇的奇葩文學。最感人的一次，是我們給某美電商平臺做的廣告，被他們宿敵的官方公眾號抄襲了，并把結尾的廣告部分也改成了某寧。
首先，支持是肯定支持的，這是微信對洗稿行為有組織的開的第一槍，但具體有多有效，還不好說。我就隨便說幾個小組機制的bug：
1、如果有人的一篇稿，洗了兩篇及以上的文章，那么那篇文章會切換到哪個作者的原創內容？
2、相信第一批小組成員，最開始肯定是非常有熱情來協助微信做這件事的，但時間一久，是不是會喪失熱情？
3、假如是從別的平臺洗稿，比如知乎、微博，原作者來投訴，微信是否覺得不是自己地盤，就不管？
4、現在越來越多的公眾號，包括文搖，會以漫畫形式為主，甚至都沒法申請原創，這種稿被洗乃至完全被復制，應該怎么維權呢？
當然，一開始肯定會有各種那種問題，但我還是無比支持微信打擊洗稿行為的舉措，并且堅定相信機制會逐步完善。
05 深夜發媸徐老師
公眾號@深夜發媸
“洗稿投訴合議小組”的成立，讓原創者感受到了更多的尊重
我們非常支持，微信推出“洗稿投訴合議小組”，因為我們一路以來都堅持原創，團隊的大部分精力也都放在原創內容的創作上。“洗稿投訴合議小組”的成立讓原創者感受到了更多的尊重，也讓原創者更有動力和時間去產出新內容，促進業內大環境良態生長。
微信嚴打“洗稿行為”是一個非常好的開始，也會一定會在一定程度上起效。比如說抄襲，機器會通過相似度來進行對比給出結論，但是對于洗稿行為，確實是比較難判定的范疇，所以「洗稿投訴合議小組」的成立，將有洗稿嫌疑的文章交由人工來審查，也是相對比較合理的。當然要解決「洗稿」的問題，還需要更多的努力，但我覺得這個已經是一個很好的開始。
06 王左中右
公眾號@王左中右
洗稿需要更人工的判斷
時常有遇到“洗稿”行為，投訴了，沒有用，判定說夠不成洗稿。
當然支持。洗稿確實需要更人工的判斷，而且邀請的都是資深的媒體人，我覺得會有效。期待。
07 MCN機構“大禹”市場經理陳家駒
旗下IP：一禪小和尚
支持，新出的規則已經非常公平和謹慎了
洗稿遇到太多了，不只是在微信，全網各個平臺，一禪的文字、漫畫、視頻甚至是音頻都長期被盜用。洗稿行為對于原創作者來說特別憋屈，因為總有些人完全靠到處拼湊最后拼湊出一篇篇10W+，這個有時候要花大量時間鑒定~
非常支持微信推出“洗稿投訴合議小組”，內容原創是對作者、用戶、平臺生態的維護，如果我們都是靠到處拼湊，最后能留下什么呢~
洗稿投訴合議小組應該能發揮一些作用，但是在整個生態中估計還是很難發揮太大作用，但這是一個好的開始，說明微信官方已經把這個當做一個不好行為去處理，思考怎么樣能減少甚至是杜絕這種行為，而不是放任自流。個人認為新出的規則已經非常公平和謹慎了，這類事情確實是個非常難界定的事情，期待未來的AI，看是否能提高效率、更公平更合理的解決這件事。
08 風和君
微信公眾號@風和日麗，
“洗稿投訴合議小組”首批受邀人
非常支持，以前投訴常常沒有結果，只能在朋友圈/微博譴責
遇到過很多洗稿的行為對，投訴流程很長，往往沒有覺果。然后我只能夠在朋友圈或者微博就是譴責這些搞的一些平臺和號兒。有時候你會發現，不停洗稿的幾個號，甚至做的還挺大的。我們需要給予原創內容更多保護與尊重。
數英用戶原創，轉載請遵守規范
作者公眾號：梅花網（ID：meihuaevent）
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（4條）