未到中年，藝術(shù)家們的危機已經(jīng)來了
作者：1111XXXX，責編： 張希蓓，來源： 世界說
原標題：人類最后的堡壘也被AI攻破了
你愿意為一張AI合成的藝術(shù)品付多少錢？
2018年10月25日，世界首次由AI（artificial intelligence）創(chuàng)作的畫作《埃德蒙·貝拉米畫像》（Portrait of Edmond Belamy）在著名藝術(shù)品拍賣行佳士得拍賣會上，拍出了43.25萬美元 （約300萬人民幣）的價格并成交。
這件作品的成交價超過了估價的45倍，作為第一幅在拍賣行賣的由AI畫的作品，一項新的歷史記錄已經(jīng)誕生。
拍出43.25萬美元的AI畫作《埃德蒙·貝拉米畫像》 / 佳士得官網(wǎng)
佳士得為這件作品給出的估價在7000至10000美元之間，相比起同類型的人物肖像畫顯然是非常便宜的，可見拍賣行對此項新技術(shù)繪畫也持懷疑態(tài)度，設定一個相對較低的價格以便吸引更多潛在買家參與。
最有趣的是，作為由AI創(chuàng)作的作品，畫的右下角的簽名寫的是：
一、由算法模仿的“創(chuàng)作”
這件作品的創(chuàng)作團隊OBVIOUS由三位法國年輕人組成，他們介紹說：“我們創(chuàng)作這件作品的目的是為了使AI技術(shù)視覺化，并推廣給更多人。”
其中一位成員Caselles-Dupré介紹了創(chuàng)作過程：“算法由兩部分組成。一方面是生成器，另一方面是鑒別器。我們?yōu)橄到y(tǒng)提供了14世紀到20世紀間繪制的15,000張肖像的數(shù)據(jù)庫，培養(yǎng)它的‘藝術(shù)細胞’。生成器根據(jù)這個集合生成一個新圖像，然后鑒別器負責找出人造圖像與生成器創(chuàng)建的圖像之間的差異，也就是說，它們會不斷的進行視覺圖靈測試，直到鑒別器無法判斷哪件是人造，哪件是AI畫的后，目的就達到了。”
在測試時，他們將人類創(chuàng)作的藝術(shù)與AI藝術(shù)混合在一起，并向鑒別器提出問題，例如“你認為這幅畫是由機器還是人類藝術(shù)家制作的？”以及一些相對間接的問題，比如“你認為這件作品的靈感來自哪里？”
對于人工智能來說，肖像畫是種極其復雜的類型。因為人類能高度表達面部的曲線，展示面部的細微表情和眼神神態(tài)。但OBVIOUS創(chuàng)作團隊表示，他們之所以選擇最難的肖像畫，是因為他們想通過這件作品傳達自己的觀點，那就是，算法能夠模仿創(chuàng)造力。
這是OBVIOUS發(fā)布的媒體稿件，上面寫著一句話：“不是只有人類才有創(chuàng)造力。”
Obvious在記者會上向記者提供的傳單 / Obvious
那么問題來了，誰才是這件《埃德蒙·貝拉米畫像》的真正作者？Caselles-Dupré說：“如果作者是創(chuàng)造圖像的人，那么就是機器。如果作者是擁有觀念并決定實施的人，那將是我們。”
如果僅僅看畫的形式，那么算法只是生成視覺形式并遵循從現(xiàn)有藝術(shù)品中提取的美學原理。但如果我們考慮整個創(chuàng)作過程，那這件作品更像是概念藝術(shù)，而不是傳統(tǒng)繪畫。也就是說，作品創(chuàng)作背后的觀念比最后創(chuàng)作出來的成果，更為重要。
同樣的評價邏輯也正在被其他獎項和藝術(shù)專業(yè)機構(gòu)所接納，下面這件《屠夫的兒子》被很多藝術(shù)評論家嘲諷為“AI版培根”，并批評它乏味無聊，毫無美感，但它獲得了致力于技術(shù)創(chuàng)造的藝術(shù)的流明獎（Lumen Prize）。
Mario Klingemann, The Butcher’s Son, Artificial Intelligence, 2018 / Lumen Prize
二、AI會取代藝術(shù)家嗎？
人與AI，到底會成為競爭對手還是合作共存？這聽起來有些像黑客帝國的主題，但實際上，現(xiàn)實生活中有人正在研究這個課題。
三年前，科羅拉多大學博爾德分校廣告學教授Harsha Gangadharbatla看到了這件AI制作的作品在佳士得賣出如此高價，他十分不解。人類在創(chuàng)作作品時會傾注自己的熱情，心血，甚至靈魂，但如果作品出自AI算法之手，我們是否還能體會到藝術(shù)品帶給我們的情感上的共鳴？他因此發(fā)起了一項關(guān)于人類如何看待計算機制作與人類制作的藝術(shù)品的研究，并把研究結(jié)果發(fā)表在了《Empirical Studies in the Arts》雜志上。
首先，Gangadharbatla建了一個在線調(diào)查，要求人們區(qū)分AI制作的藝術(shù)品和由人類創(chuàng)造的藝術(shù)品。他在亞馬遜招聘了211名受試者來參與調(diào)查。每位參與者判斷5件作品，作品由AI與人類創(chuàng)作的作品組成，其中約80%的受訪者猜錯了至少四件。
也就是說，大部分人是分不出來區(qū)別的。這個結(jié)果對人類來說，并不理想。
Portrait of La Comtesse de Belamy, 2018, the fictitious wife of Le Comte / Obvious
Gangadharbatla自己也表示擔憂，他說：“人類的角色已經(jīng)每天在縮小，大數(shù)據(jù)的角色正在增長。因此創(chuàng)造力是人類在擁有的最后堡壘。”
前文中我一直用“作品”，而非“藝術(shù)品”來描述AI藝術(shù)，因為這也是目前引發(fā)各方爭論的一大問題。我們對某件作品感興趣，愿意支付高昂價格，到底是因為這件作品有美感，還是因為它運用了新技術(shù)？AI創(chuàng)作的畫算藝術(shù)品嗎？
三、AI藝術(shù)，會是下一個攝影嗎？
攝影在19世紀初期被發(fā)明時，很多人認為它不能算是藝術(shù)。當時的主流傳統(tǒng)藝術(shù)家們極力反抗，但最終屈服：一個世紀后，攝影作品成為一種公認的美術(shù)流派。如今，照片在博物館展出并以天價出售。
人工智能生產(chǎn)的藝術(shù)會走上同樣的道路嗎？
一直以來，藝術(shù)史是一個打破傳統(tǒng)，突破規(guī)律的進程，每一個新流派或種類的出現(xiàn)，都受到當時世人的不理解，抨擊與批判。畫家卡拉瓦喬筆下令人難以接受的黑暗，病態(tài)，戲劇性的場景，與在他之前的理想完美的繪畫并不相同。畢加索拒絕了具象的形式，取而代之的是用更抽象的筆法來表達自己的情感。杜尚拒絕將藝術(shù)視為神圣的物品，他以將小便池稱為藝術(shù)來使藝術(shù)走下神壇。
羅斯科（Rothko）徹底拒絕圖形和表象，在畫布上畫著各種大塊模糊的色塊。安迪·沃霍爾（Andy Warhol）用工廠制造，各種流行元素搭配來創(chuàng)作藝術(shù)，拒絕賦予藝術(shù)品任何意義。杰夫·昆斯（Jeff Koons）通過制作出更加丑陋，媚俗，重復性的作品，并從其他藝術(shù)家那里竊取思想，用于進一步創(chuàng)作自己無意義的批量藝術(shù)。
藝術(shù)界不在乎昆斯或其他任何人是否不道德。沒關(guān)系，只要拒絕舊標準即可。首先是對完美的拒絕，然后是對現(xiàn)實主義的拒絕，然后是形式的拒絕，然后是意義的拒絕。現(xiàn)在看來，我們已拒絕了任何可以拒絕的事物。
而AI藝術(shù)相比之下，還尚未起步。AI還在靠著模仿前人的作品來創(chuàng)作圖像，它們還需要一段時間才能開始尋找真正意義上的藝術(shù)家創(chuàng)造意義并對社會趨勢做出反應的方法。就目前而言，它們自然是100％派生的。
“數(shù)據(jù)有更好的想法” / Franki Chamaki插圖
但在創(chuàng)造力發(fā)展的所有方式中，人工智能藝術(shù)無疑是最有趣的途徑之一，當然，也是最聰明的途徑。藝術(shù)一直以來只是表達人類觀念的一種方式。與AI一樣，藝術(shù)家也是從周圍世界中汲取靈感。如果我們要繼續(xù)拒絕常規(guī)藝術(shù)的話，那么更該抵制簡單、無意義和無聊的藝術(shù)。或許，等塵埃落定，技術(shù)與人的觀念不斷發(fā)展后，我們會意識到，傳統(tǒng)就是被用來打破的，技術(shù)的發(fā)展不是終點，沒有什么是一成不變的，一切都在變化之中。
而目前來說，僅僅因為機器幾乎可以自主生產(chǎn)藝術(shù)品，并不意味著它們會取代藝術(shù)家。這只意味著藝術(shù)家擁有了一個額外的創(chuàng)作工具。
四、也許，更可能取代拍賣行
不過，最初的熱情過后，拍賣行或許并非AI藝術(shù)的最終歸宿。
雖然18年在拍場上創(chuàng)造了天價，但在2019年11月，貝拉米系列的另一件作品“ La Baronne de Belamy”在蘇富比拍賣行卻沒有取得成功。最后成交價僅為25,000美元，略高于最低估價。
La Baronne de Belamy / Obvious
同樣的，蘇富比在同年3月出售的藝術(shù)家馬里奧·克林格曼（Mario Klingemann）在倫敦創(chuàng)作的人工智能作品也僅以51,000美元的低價售出。市場是最好的晴雨表，在高開低走后，AI藝術(shù)的泡沫似乎已經(jīng)破裂。但更進一步的市場反應卻在顯示，AI在藝術(shù)領(lǐng)域的真正天地或許正在于遠離拍賣行，甚至取代拍賣行。
現(xiàn)在，利用AI技術(shù)，我們可以通過上傳一幅作品的局部照片，查找這件藝術(shù)品的基本信息，例如藝術(shù)家，標題，日期，甚至是價格。先進的識別引擎還能標記被認為丟失的作品，或者辨別贗品。
藝術(shù)品信息搜尋APP“Shazam for art”/ 網(wǎng)頁截圖
另外，AI還能根據(jù)藏家之前購買的作品，提取特征，視覺特征，主題風格，價格，再結(jié)合藏家的職業(yè)、年齡、預估凈資產(chǎn)、年度藝術(shù)品預算等等對藏家給出購買推薦，有些像淘寶的“猜你喜歡”。未來畫廊與拍賣行也可以運用此項技術(shù)來推算客戶的喜好，判斷哪類作品更吸引人，從而更精準地滿足客戶需求。
同時，AI也能策展。它能通過分析空間，照明，技術(shù)水平，預算和作品尺寸，風格等，為畫廊博物館量身打造展覽。最后，AI還能幫助我們預測藝術(shù)品價格在未來的走向。算法將建立單個藝術(shù)家的分析檔案，包括藝術(shù)家的教育背景，代理畫廊，學術(shù)地位，拍賣價格，藏家名單與曝光量等，就如金融市場的量化指標一樣，可以預測在未來藝術(shù)家的作品能值多少錢。
也就是說，雖然AI永遠不會取代藝術(shù)家，但很有可能會取代我們這些畫廊業(yè)主、拍賣行員工、藝術(shù)顧問等藝術(shù)行業(yè)從業(yè)者。最后，我想用法國著名作家羅曼·加里（Romain Gary）在《白狗》中的一句話結(jié)束本文：“擺脫人類過時的危險的唯一方法，就是承擔起我們的責任，克服我們的無意識，以免失去我們的人性。
作者公眾號：世界說（ID：globusnews）
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（2條）