拼多多接二連三回應翻車，始末全梳理

原創(chuàng) 贊9 收藏6 評論5

舉報 2021-01-15

掃描,分享朋友圈

是的，沒錯，拼多多最新這次，又是以熱搜之姿滑入大眾視野——

拼多多方面也是很快給出回復了，不過大眾似乎并不太買賬。

2021才開始半個月，但拼多多公關部的工作量似乎沒有下來過。不過雖然多多回復忙，可是似乎回應一次就翻車一次，越是回復，品牌方與公眾的關系就越是破碎。

加上每次拼多多發(fā)布聲明后，總有被裹入事件中心的別家品牌接力發(fā)布“不背鍋”聲明，如擊鼓傳鍋現(xiàn)場一樣，到頭來使得拼多多的聲明公信力又下降幾分，整個品牌公關陷入一種“破防”狀態(tài)。如果有人再發(fā)布什么對拼多多來說不利的消息，大部分民眾會偏向相信那人的確是備受委屈，而如果有人跳出來說一些較偏向拼多多方的發(fā)言，也會容易被認為是收錢辦事，總之十分被動。

所以本文將從拼多多第一次向大眾正面回應盤起，對拼多多公關現(xiàn)狀從頭梳理，他們是如何一步步走入這無法回旋的死胡同的。

一、第一次回應就失去大眾信任度

2020年12月29日，一位98年的拼多多員工在凌晨1點半的下班路上不幸猝死。此事于1月3日在以匿名八卦職場起家，為職場用戶提供一個安全的吐槽老板、分享八卦、匿名爆料的平臺——脈脈（一個伏筆）上開始發(fā)酵的，遂成為熱點。

于是在知乎上，關于“如何看待網(wǎng)傳拼多多員工加班后猝死一事？拼多多需要承擔哪些責任？”成為熱門問題，但是讓事件一發(fā)不可收拾的，是拼多多的官方賬號在此問題下的回答。

這小小的回答看完讓民眾飚起高高的血壓，面對一份猝然消逝的鮮活生命，這樣的回應自然難以安撫網(wǎng)友們激憤的情緒。在大眾情緒愈演愈烈的情況下，這份回答只存在了30s便被匆匆刪去。

大約12個小時之后，拼多多在微博上對以上事件進行了回復：

1、關于拼多多同事意外離世，我們很心痛，但是我們也對家屬進行了陪同安撫，不信可以看其父親的朋友圈截圖；
2、知乎的拼多多回應不是我們發(fā)布的。

整篇沒有如網(wǎng)友所期待的，對拼多多加班制度進行一個反思和改進動作，而是表達了對逝者的惋惜，以及逝者生前是熱愛拼多多的。

而這份逝者父親發(fā)的朋友圈，其發(fā)布時間及截圖，更是給人留下一些不好的想象空間。

于是第一波翻車來得快且狠，而且讓拼多多結(jié)結(jié)實實翻了個大跟斗。作為事件發(fā)酵場之一的知乎，針對拼多多聲明中“在知乎上的回應為不實信息”進行了一個這樣的回應——

知乎表明：要登入知乎，首先就是要經(jīng)過非常嚴格的身份認證流程和機制，以此表示賬號就是拼多多本多登錄。隨后還把拼多多刪去的內(nèi)容進行再次還原，甚至精確到幾分幾秒。

這下拼多多聲明的可信度在民眾心中，又輕了幾分。

然而，在不久的1月10號，拼多多再次以一則聲明，在與民心相背的方向狂奔而去，這一次是為了一名強制辭退的員工。

二、第二次聲明讓職場人心態(tài)涼涼

1月11日，拼多多因一名被辭退的員工發(fā)布了第二則聲明。

起因是1月10日，一位拼多多的前員工發(fā)布了一條視頻，他在視頻中說道，因為拍到同事被抬上救護車，匿名發(fā)布到脈脈上，他便在30分鐘以內(nèi)被沒收工牌并驅(qū)逐出公司了。

1月13日，視頻的在微博平臺上的播放量

視頻本體：

整支視頻主要講了3部分內(nèi)容：

1、關于拼多多不合理的工作制度和惡劣的工作環(huán)境：
上海本部的員工每個月有隱性強制要求工作300小時，而本部的買菜員工被要求每個月至少380個小時；
強制克扣法定節(jié)假日，超過三天的法定節(jié)假日都會被要求提前返工；
本部衛(wèi)生間極少，導致大家如廁極度不便；
剛裝修后還有氣味的樓層就會讓員工進去工作，承諾免費提供的工作餐經(jīng)常出現(xiàn)壞掉的菜品。
2、當事人在脈脈上匿名發(fā)布后，30分鐘內(nèi)就被公司高管約談：要求當事人主動簽訂一份證明他是自愿離職的協(xié)議，并主動離職。
3、關于勞動法的科普，號召更多人拿起法律武器保護自己的合法權益。

而拼多多隨即再發(fā)一則聲明。只是在網(wǎng)友看起來，這更像是一份“狼人自曝聲明書之拼多多我是如何侵犯員工隱私的”。

“匿名發(fā)言究竟是如何被定位分析出來的實名信息，”這是整件事中最讓網(wǎng)友在意的部分——說好讓人匿名發(fā)布的脈脈轉(zhuǎn)頭就把用戶私人信息賣掉了？

但是很快脈脈方就發(fā)表聲明：“不是我們干的”。

另一方面，拼多多也在否認使用了爬蟲技術拉取員工信息，聲稱只是利用了物理定位法，根據(jù)脈脈ID人工比對歷史信息找到的本人。

這樣的情況，說一句當代互聯(lián)網(wǎng)羅生門事件不過分吧。

以上事件中最為敏感的地方莫過于，它激發(fā)了大眾對于自己隱私被泄露得一干二凈的無力感和恐懼感。

事實上，包括這位前員工視頻中所提到的“300工時的隱性強制加班要求”，這個大家最關心最期待得到拼多多詳實正面回應的部分，在拼多多的官方聲明中也未見其蹤影。

緊接著拼多多又來了第三封官方聲明。

三、第三則聲明似乎沒人在意了

這次則是為了開頭那個熱搜事件，有一用戶稱被拼多多APP遠程刪除了照片。

一個快速的事件閃回：1月12日，一位用戶在微博爆料稱自己相冊里的照片疑似被拼多多APP遠程刪除。

而被刪除的照片，是該用戶自己保存的拼多多活動照片，用來向拼多多客服投訴用的。因為他在按照拼多多拉新用戶一位即可提現(xiàn)100元的活動要求，拉來一位新用戶后，卻沒有如約得到100元的紅包，因此他把所有活動相關的視頻截圖保存用以投訴，誰知道投訴不一會兒，就看到手機系統(tǒng)提示檢測到拼多多已刪除照片或視頻的消息。

當時拼多多客服回復或許是清除APP緩存導致后續(xù)提出要給用戶30元的代金券作為補償，只是這個答復并不能讓網(wǎng)友滿意。

“難道用戶的個人隱私就值30元的代金券嗎？”

同時該用戶還就此事咨詢了手機廠商vivo，vivo客服回應：“如果允許了對應的權限，該軟件就可以獲取對應的信息。”

隨后，拼多多也發(fā)文解釋遠程刪除照片事件。

在文中拼多多對于刪除照片的操作進行了這樣的說明：在APP內(nèi)的客服聊天頁面，如果發(fā)送照片之前要對其進行編輯，那么APP會保存一張原圖到系統(tǒng)相冊，起一個“緩存”作用，待編輯完成并發(fā)送之后，APP就會刪除原圖，保留編輯后發(fā)送的照片，這就導致了vivo系統(tǒng)認為有刪除照片的操作。

但在這第三則說明底下，被贊到最高的回復卻是網(wǎng)友對拼多多回復的脫敏。