其實他不是PPT沒做好，而是PR沒做好……

原創贊收藏評論

舉報 2016-07-06

掃描,分享朋友圈

百度的一個用戶體驗總監被干掉了，理由是在2016國際體驗設計大會峰會演講時PPT沒做好，侮辱了百度形象。

本來普勒君也沒什么好幸災樂禍的，但看到朋友圈一篇《搞砸了PPT，百度在這五個環節出了錯》文章，就忍不住要得瑟一下了，文章寫的是通理曉暢，但普勒君用PPT十幾年來，從未聽說過有人因為PPT寫的好而升職的，也沒聽說過因為PPT寫的不好而丟飯碗的，只不過PPT漸漸地成了人們的工作方式，百度又是眾口之矢，所以大家就對事件多了一份關注，不一定是主因。

既然不是因為PPT搞砸了那是因為什么呢？難道還有比這更重要的原因嗎？當然！整體的公共關系才是最重要的！你認為帥的人，哪怕他穿了一雙很丑的鞋，你也會認為是很搭的，相反亦如。下面，我們就從PR的角度來分析一下，這次公共關系的不足之處。

一、整體輿論環境洞察的缺失

大病初愈的人都知道出院后不能做劇烈的運動，在百度剛剛經歷如此大的劫難之后，準備的如此不充分的情況下，在約3000位重量級嘉賓的峰會現場發表演講不可謂是大事一樁。

在現場簇擁著數百家媒體或自媒體，類似于一個新聞發布會的現場，不做好十足的內容和準備，任誰都會成為公眾的重點關注對象。要知道任何一家被詬病的公司，在里面工作也都將被貼上非善良的標簽。既然從一開始你就是被懷疑和質疑的對象，在沒有緩和到正常的公共關系之前，你就應該像走鋼絲一般處處小心，不要去試圖冒任何風險，更不要被人握住把柄。

二、對峰會的定調把握不準確

心里可以輕視，但行動上要重視。

關于PPT配色、排版不嚴謹就不贅述，但是出席重要場合的著裝一直是體現禮儀和素養的表現，普勒君也常糾結于出席場合是著休閑裝還是正裝，但絕不會類似輕佻到短褲出席，因為這太冒險了。

其實可借鑒和參考的太多，比如Facebook創始人扎克伯格和蘋果公司的聯合創辦人喬布斯，他們的講演也多以休閑裝出席，牛仔褲搭一件T恤，作為用戶體驗部的總監，在這個時候冒險穿這么一身衣服突出自己的不拘一格，顯然不是恰當的時機。

而最保守的做法，無外乎看看峰會的定調（嚴肅），結合活動現場和氣氛來搭配自己的服裝，就像紅酒搭長裙，可能此時搭一件中山裝都比短褲要好得多。

三、對傳播人群的需求不清楚

為什么現場會有觀眾大喊“你太low了，下去吧”？在專業人士的峰會上，只有內容離他們預期值落差太多才會這么激動吧，沒搞清楚受眾想讀到什么？放再多的文字上去也是滿目瘡痍的荒涼之感。

從PPT播放的內容來看，的確缺乏深度和思考，倒像臨時搬湊的一個PPT。如果真缺時間，可以考慮像羅永浩一樣，一個白底的PPT，配上黑色字體的一句話，也算是行走江湖的一把殺手锏，現場講起來不僅可以自由淋漓，還有滿滿干貨的欣喜感。

四、在隱私保護上存在智障

從最近的王石事件來看，許多作文章的爆點都是在朋友圈上曝光出來的，比如王石說“天要下雨，娘要嫁人”等，這充分說明了朋友圈已經成了一個公開的平臺，想讀到信息的人并不需要花費多大精力，如果不進行隱私設置，只需要輸入一個手機號碼，就可以讀到你最新的十條信息。

如果在危機形成時你還沒有應對的思路，哪怕保持緘默不語也比激怒公眾要強。就好像你明明惹怒了一個人，還說“你來打我呀？”。剛剛過去的如家事件不就是這樣嗎？已經接近尾聲，一個標簽經理的人卻說，懷疑這是炒作，理由是既沒有殺人放火也沒有偷盜強奸，完全沒有言論保護意識。

五、處理人際關于過于傲慢

如果有好的人際關系，就算遇到些誤會或者是問題，也會有朋友出手幫你，比如王石，如果他沒有好的人際關系，中小股東和管理層社會上經濟和行業的大咖不會出手幫他說話，比如秦朔，比如吳曉波，比如任志強，人在強盛的時候還是要做好公共關系的，因為你不知道哪天就面臨風暴。而壞在自身的人際關系就差，本身就不好的媒體關系還處處樹敵，終于翻了船。比如惹怒了羅永浩。

這次如果不是百度及時斷臂，相信這把火也能馬上燒到百度身上。比如“劉超折射出的百度文化”，“企業和個人，社會責任感的缺失”，太多文章可作了。

韓寒也好，羅振宇也罷，都曾炮轟過百度，這些活的真切，都不愿惹事的人，真的就是針對百度嗎？至于百度回復，劉超未事先向公司報備參會信息，這理由更不成立，而這也只能說明公司管理的問題，這么大的會不應該報備嗎？公關就沒有任何配合嗎？還是說自身就不夠重視？

最近，李彥宏也在反思百度為什么會走到這一步？我們可以跟著一起反思一下，普勒君認為，如果百度未來幾年倒了，我覺得它不是倒在了技術面上，而是在公共關系的輕視上。而這句“沒有一家公司是被輿論和公關危機打倒的，只有在戰略、產品、公司文化等一系列環節中出現了系統性風險時，這家公司才會在一次又一次的問題中被擊垮。”恐怕將成為悼言。

本文系作者授權數英發表，內容為作者獨立觀點，不代表數英立場。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。