畫風(fēng)抄襲怎么算？肯德基廣告與女團(tuán)MV相似度高達(dá)99%
來源：日本設(shè)計(jì)小站
原標(biāo)題：肯德基又被爆抄襲了！這次竟是女團(tuán)MV，多個(gè)鏡頭相似度高達(dá)99%！網(wǎng)友 ：要授權(quán)了嗎？
前不久，一條微博讓肯德基引起了不小的轟動(dòng)。
據(jù)說，這些年KFC的山寨品牌們已經(jīng)湊齊一整個(gè)字母表了......
到底是什么樣的圖呢？
放大給你們看
再仔細(xì)點(diǎn)看，這張海報(bào)下面還有一句廣告語：
“GUYS,WE'RE FLATTERED”
（兄弟們，客氣了）
按理說，肯德基這樣一個(gè)大公司要想撕撕這幾個(gè)小品牌還是蠻容易的，但人家偏不，還把這25個(gè)品牌的LOGO排的整整齊齊，倒是順便給自己做了一波營(yíng)銷。
“山寨KFC”的話題一度刷上了熱搜。
對(duì)此，日站君不得不夸一句：肯德基夠“心機(jī)”的呀。
然而，就是這個(gè)用幽默諷刺抄襲者的KFC在前兩天被曝出他們的最新廣告片，也抄襲了別人！
7月1日，肯德基上新了一款荔枝火龍果莫吉托，為此特別拍了一條“女王大人”的宣傳片。
隨后，立馬有網(wǎng)友指出：這、這跟韓國(guó)女團(tuán)BLACKPINK的MV《DDU-DU DDU-DU》也太像了吧！
對(duì)比視頻
女團(tuán)MV
大型黑白棋盤格場(chǎng)景、粉色背景、女愛豆扮成女王模樣坐上高臺(tái)。
KFC廣告
一樣的棋盤格、一樣的粉背景、一樣的坐高位。
而手執(zhí)黑棋、撞倒白棋的操作，相似度高達(dá)99%！
恕我直言，怎么感覺連發(fā)型都那么像。
再來看看這黑板上的粉筆涂鴉。
抄襲到這兒還沒完，有粉絲發(fā)現(xiàn)肯德基可能是盯上了BLACKPINK，連之前的MV片段也扒了個(gè)遍。
Jennie MV《SOLO》
酒吧場(chǎng)景
KFC廣告
BLACKPINK《WHISTLE》
躺車頂造型
KFC廣告
BLACKPINK《STAY》
蕩秋千場(chǎng)景
KFC廣告
甚至不光是女團(tuán)，iKON 《I'm OK》MV中的“椅子概念”也被抄了。
而以上被提及的MV可都比肯德基廣告的發(fā)布時(shí)間要早。
粉絲們瞬間炸了，在KFC微博下留言：
@JENNIE吧官博要求肯德基刪除廣告并道歉。
@BLACKPINK吧官博也對(duì)此事表示強(qiáng)烈譴責(zé)。
不過，肯德基目前仍沒有做出任何回應(yīng)。
是不是很多小伙伴們都驚呆了呢？堂堂肯德基，竟然做出這樣的事情。
事實(shí)上，這并不是他們第一次涉嫌抄襲了。
早在今年3月，KFC就被一名插畫師@呼蔥覓蒜 控告了。
你或許對(duì)這個(gè)名字有點(diǎn)陌生，但一定見過她的作品，因?yàn)樗漠嬘幸粋€(gè)極其鮮明的特點(diǎn)——所有的人物全都“沒有臉”！
東宮
陳情令
長(zhǎng)安十二時(shí)辰
大話西游
本來她每天在微博上發(fā)發(fā)自己的畫，小日子過的很滋潤(rùn)。
突然有一天，呼蔥覓蒜提了一個(gè)問題，“請(qǐng)問，畫風(fēng)抄襲算抄襲嗎？”
而里面的配圖，一張是自己的，還有一張正是2小時(shí)前，肯德基發(fā)的廣告圖。
從文字描述中可以看出肯德基是蠻欣賞她的畫風(fēng)的，還找過她咨詢，但可能是價(jià)格沒談攏于是就...
讓我們?cè)賮砜纯聪嗨贫茸罡叩膬蓮垖?duì)比圖，可以看到兩張的人物、服飾甚至手勢(shì)都一樣但肯德基明顯沒有呼蔥覓蒜畫的細(xì)致。
那么，這樣到底算不算抄襲呢？
網(wǎng)友們對(duì)此展開熱議，有站非侵權(quán)的：
有認(rèn)為侵權(quán)了，為小姐姐鳴不平的：
專業(yè)的律師也出來說話：
最終這件事的結(jié)果呢？
肯德基那邊刪了這條微博，最后不了了之。
如果說上面兩例還是和抄襲打了個(gè)“擦邊球”，
那2017年的KFC，
可謂是抄起來毫不手軟：
還記得那個(gè)少女心爆棚的“粉紅百事可樂”嗎？
是的，它的廣告也被指抄襲！
抄襲對(duì)象是DIESEL香水廣告《Loverdose Red Kiss》。
有網(wǎng)友截了其中幾個(gè)畫面——
DIESEL的大燈
KFC的大燈
燈的個(gè)數(shù)都一樣
DIESEL爆炸的粉末
KFC爆炸的水滴
還有同樣的紅唇吸飲料畫面
只不過把紅色改成了粉色
一樣的分屏扎眼
只不過把右眼換成了左眼
同款吹泡泡糖
同款獅子
同款畫面切換時(shí)的電視故障效果
以及同款霓虹燈
如果你看了兩個(gè)視頻，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，連配樂都是一樣的。
如此大面積的“雷同”，總算得上是抄襲了吧？但最終依舊以無果收?qǐng)觥?/strong>
肯德基對(duì)很多人，尤其是小孩來說，有著不可撼動(dòng)的地位，出門在外不知道吃什么，選KFC準(zhǔn)沒錯(cuò)，方便快捷又好吃。
有時(shí)推廣新品用的廣告創(chuàng)意，也會(huì)讓人忍不住點(diǎn)贊。
可這一回，他切切實(shí)實(shí)地把別人的作品作為素材庫(kù)，事發(fā)之后不吭聲、不回應(yīng)、不道歉。
如果連這么大的公司都帶頭抄襲，還怎么奢望普通的民眾能提高個(gè)人的版權(quán)意識(shí)呢？
對(duì)肯德基多次涉嫌抄襲一事，你怎么看？
部分圖片來自微博，版權(quán)歸原作者所有
經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載至數(shù)英，轉(zhuǎn)載請(qǐng)聯(lián)系原作者
作者公眾號(hào)：日本設(shè)計(jì)小站（ID：japandesign）
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
評(píng)論
評(píng)論
推薦評(píng)論
全部評(píng)論（14條）