拋開流量談內容，就像拋開消費者談廣告：無稽之談
看了楊不壞這篇：虛假流量，是甲乙方的共謀 ，我氣出了一身汗。這文章，有毒！壞！
并且，我一邊看，一邊罵：什么狗屁邏輯？
我不知道他題中的甲方，是誰的甲方，是所謂的KA大客戶、外企？還是創業公司？但至少，我認識的“甲方”或者品牌方，與他口中的甲方不一樣！
我認識的品牌方，不是虛假流量的同謀，他們極力從虛假的流量中，找到真實流量，找到真實的、能正眼看他們一眼的真人，而不是機器人或者被群控的無效真人！即使他們知道流量造假，繼續合作，他們仍想知道假多少，真的部分有多少？
真，可能并非廣告行業的追求，但指責“追求真”為“道德家”，并揶揄道：如古老的寓言所說，上帝若想毀滅世界，只需在人間安排一位道德家。——不能忍！
看樣子，我就是他口中的哪個“道德家”，但我不喜歡這個詞。更不喜歡這種沒有常識的表達。說點真話怎么了？
下面讓我逐一分解下：楊不壞的邏輯，情緒挑逗的標題，以及其夾帶私貨的依據。
反駁邏輯1：斷言中的“所有人”和“老板只會……”
楊文稱，長時間跨度上經歷了所有立場后，我對虛假流量的看法是，這是一場所有人的共謀。
還表示，老板只會看數據——大部分沒有在一線的CMO們，最終判斷項目好壞的唯一標準，就是客觀數據，沒有主觀判斷，所以手下刷量不可避免，甚至會主動要求媒介公司做做效果。
最后還質問：天天喊著不要虛假流量的是甲方老板們，只會以數據判斷好壞的也是甲方老板們，找誰說理去？
按照這個邏輯，我們都成為自己討厭的那個人吧，油滑、虛偽、跟著一個傻*老板。
因為按照這個邏輯，你要成為一個平庸的人，大家都怎么樣，你也怎么樣。并且忍耐一個不懂真實流量的老板，與一群“只看大方向對不對，下面人如何回報，最后就拍腦門兒干”的為伍。
可是，捫心自問，你是這樣的人嗎？你想成為這樣的人嗎？或者在這些崗位的人，真的是楊不壞描述的人嗎？
我不信。因為我身邊有非常多“去偽存真”的伙伴。
一個為品牌服務的乙方，在投放之前擔心品牌的費用打水漂，問詢每一個投放的賬號是否刷量，其他品牌反饋怎么樣？她說，即使客戶要投一個刷量的賬號，我也要讓他知道真的程度有多少。
她不做虛假廣告，與合作方坦誠相待，并用專業評估出真實的流量效果。是的，她擔心自己工作或事業沒有價值。
她不是共謀中的“所有人”！
一個主打女性市場的消費品老板，創業多年，最讓他不爽的就是，他被一個小姑娘騙了幾萬塊。
他夢想讓自己的品牌被更多女性認可，想讓自己的產品被更多人看到，他被一位刷量的博主騙過。投放幾萬元，效果慘淡。
他給我看了下博主，數據造假很明顯。半年之后，有一則消息，該博主因數據造假被平臺方處罰。
他，不是那個只看數據的老板。
反駁邏輯2：“大家都吃興奮劑，誰不吃誰輸”
又是斷言，又是類似“大家都……，誰不……誰……”的句式，挑逗的厲害，但是細想：運動員吃興奮劑，會被禁賽、取消成績，普通人吃興奮劑，傷身傷肝！
但是在這個邏輯鋪墊之下，更為“壞”的是：歷史經驗的教訓是，越是大力打假，造假的水平就越高，不要低估人民群眾的智慧。
請問楊不壞先生，你口中的“歷史經驗”是什么？什么歷史，什么經驗，怎么得出的這個結論？
另外，造假水平走高是“造假者”的“智慧”，不是“朝陽區群眾”的智慧，甚至也可能不是“楊不壞”智慧，那就不要用“人民群眾”！不要把“造假者”的范圍擴大到“人民群眾”！
我理解作者口中的流量下滑，但下滑就下滑了，至于所謂職場中：“天天喊著不要虛假流量的人，也不敢把真實流量放進匯報里”，這樣的職場文化首先是不誠實的、危險的.
我不指望你是英雄，更不指望你能解決，但咱們能不能誠實一點：把真實流量放進匯報中，把虛假的現實也放進去，讓你的老板知道真實的情況。
甚至，你所謂權宜之計，不把真實流量放進去，那你能不能尊重把真實流量情況放進去的人呢？
反駁邏輯3：克勞銳指數支撐下的“實效”
在鋪墊了情緒之后，楊不壞最終找來了“IMS新媒體商業集團的朋友”，并詳細宣傳了IMS是誰、有哪些業務、連接了多少KOL、服務了多少客戶、價值判斷、解決方案……
在我看來，屬于夾帶私貨的800字并沒有解釋清楚“實效”。
且文中宣稱的：IMS正在通過自身技術與經驗，建立一個評價KOL的benchmark，比如IMS旗下的克勞銳指數，已經對公眾開放免費查詢。建立權威榜單，讓真正有價值的KOL獲得更大的優勢，而不是有“流量”的KOL。
看到權威榜單，我就查了下，克勞銳指數的旅行榜單。
克勞銳官網截圖
大家可以自行去微博上翻看下，榜單中提及的博主，以及他們的互動情況。看看這個克勞銳指數權威不權威？
克勞銳4月份榜單截圖
也可以翻看下，今年5月23日，克勞銳發布的4月《克勞銳自媒體價值排行榜》，我不信排名1、2、3的“niniu媽媽、佑見笑顏、幸福媽咪燕子”自媒體價值比“年糕媽媽”還厲害！
抽查排名第一的微博數據
楊不壞在這段介紹IMS集團之后的總結是：品牌應該與專業的營銷公司一起，用好KOL，發揮KOL的最大價值，做到多方共贏，而不是只用KOL的流量價值。
我不知道拋開流量的真假，所謂“專業”的營銷公司：如何發揮好、如何用好？
反駁邏輯4：所謂“忘記流量，共創內容”
楊文稱：給到甲方的建議是，忘記流量，只關注內容。不管KOL有沒有流量造假，不重要，只關注內容質量。
可是，這個建議最大的問題是：什么是好內容？誰來判定好？在廣告行業中，有的創意獲取廣告大獎，就是給品牌帶不來效果，結果用戶記住了廣告沖突，卻沒記住產品和品牌，這是好廣告嗎？
如果“好”是品牌經理來判定的，直接找模特、攝影師、攝像師、導演、專業文案，寫文章做內容不就行了。要什么KOL？企業自己做一堆號，想發什么發什么，反正是品牌經理認為的“好”內容。
比如某微信時尚大號，篇篇10萬+，點贊2000個，內容看上去精致，但真實閱讀量不到3000個，廣告費8萬，高度配合，請問楊不壞，你會選這樣的KOL嗎？
流量真假，本身就是判別用戶是否喜歡、內容好壞的一個維度。拋開流量討論內容，就像拋開消費者談廣告，無稽之談！
本質上，流量和內容是分不開的！我支持楊文中，已經選擇KOL，就一起共創內容，別非要10萬+。因為已經簽了合同、付了錢，流量即使差，你能怎么辦呢？這個時候可控的只有內容。
但，選擇大于努力。
在我看來，選擇KOL最為重要的就是，是否有真實的流量，真實匹配的用戶，KOL是否真誠認可品牌，是否真的為用戶負責，是否對品牌進行篩選。
總結一下
不去反對假流量沒關系，但別用神神叨叨的古老寓言，揶揄反對假流量的人。換句話說，你可以不說“皇帝沒穿衣服”，但揶揄說出“皇帝沒穿衣服”的人毀滅世界，就是真壞了。
駁楊不壞的文章之后，再說下我的觀點：
1、每個人都可以篩選出真實的KOL
KOL本身就是內容和流量綜合的人格魅力體，KOL是Key Opinion Leader的簡稱,意為關鍵意見領袖。“關鍵”是指重要性，“意見”是內容，領袖的核心是“人群”。
如果“人群”是真的，通過他過去的內容，很大程度上能夠看出這個KOL的重要性。
在當下虛假流量巨大的環境中，以粉絲量、平均轉評贊數字，來作為選擇KOL的理由，顯然愚蠢。
但你稍微翻開微博下的評論內容、轉發內容，基本上能夠判斷流量是否是真的。數字沒有意義，但數字下面的內容是可以作為參考依據的。
微信公眾號中的留言是否走心，閱讀點贊變化對比，也能看出端倪的。我之前寫的方法論：拆解微博、微信公號、抖音和小紅書的流量狂歡：如何甄別真假博主 可以參考。
這些細節，都可以支撐你做KOL選擇，只不過需要花時間。
2、為能篩選真實KOL的機構付費
如果你不會選擇KOL，完全可以為有能力篩選KOL的人付費。
過去創意類廣告公司，采購媒介渠道，相對標準化，拿到的是代理利差，核心是做內容，什么TVC廣告、海報等一大堆。但在虛假數據和社交媒體雄起的時候，很多公司跟不上節奏了，缺乏篩選KOL的能力。有些甲方媒介負責人基本上與乙方也是一個圈子的，只愿意讓你比價，但不愿意為你的篩選所花費的時間買單。
殊不知，在數據造假的時代，篩選真實的KOL是一項非常重要的能力，篩選出來的不僅是流量、是流量背后的真實用戶，還有KOL創作內容的能力、愿力以及契合程度。
3、重新認識KOL的價值
傳統的創意廣告公司，重視內容、創意、策略，這沒錯，但他們這些能力，正在被KOL以及經紀公司取代。有些KOL相當于幫品牌做了公關、策略、創意、媒介渠道、模特、導購、客服……所以，無論是品牌和廣告公司，都要重新認知KOL。
4、常識：造假是錯的，真誠是對的
一個品牌，做虛假廣告是錯的，一個公關廣告公司為虛假廣告服務是錯的，KOL數據造假是錯的。KOL真誠、科學的表達是對的，公關廣告公司放棄虛假宣傳的品牌是對的……如果有一天，一個人反常識的揶揄真誠，請懟回去。
我是阿尚叔，相信通過真實數據和真誠表達，能夠獲取市場價值的內容創作者。
數英用戶原創，轉載請遵守規范
作者公眾號：阿尚叔（ID：ashangshu）
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）