圍剿知乎第一大V
作者：許北斗，來源： IC實(shí)驗室
昨晚，一批知乎大V被永久封禁了。
就在前幾日，被知乎認(rèn)證為「香港科技大學(xué) 納米科學(xué)技術(shù)博士在讀」的用戶「灰機(jī)」發(fā)布了一條想法，稱「聯(lián)想對華為斷供」，在互聯(lián)網(wǎng)引起軒然大波。
在遭受諸多網(wǎng)友的責(zé)罵后，聯(lián)想于 5 月 19 日做出嚴(yán)正聲明進(jìn)行了辟謠，并決定對傳謠者訴諸法律。事件反轉(zhuǎn)后，之前言之鑿鑿的「灰機(jī)」在知乎對聯(lián)想做出道歉。
知乎用戶「灰機(jī)」在知乎想法中聲明道歉
隨后，知乎以「違反社區(qū)規(guī)定」將「灰機(jī)」禁言七日。
三天后，知乎小管家在想法中宣布對六名知乎用戶進(jìn)行永久封禁處理——如果說對聯(lián)想的造謠也只不過將一人禁言七天，那么將六人永封，想必是犯了十惡不赦的大罪。
知乎給出的答案是：經(jīng)部分知友舉報，六名用戶持續(xù)發(fā)布不友善內(nèi)容、抱團(tuán)騷擾持續(xù)攻擊他人。
從目前公開的信息來看，這個在知乎心目中遠(yuǎn)勝聯(lián)想的「他人」正是社區(qū)第一大V——張佳瑋。
張佳瑋知乎賬號，擁有222萬粉絲
01
從某些方面來講，張佳瑋是知乎古典主義的代表人物，一度被視為知乎精神的象征之一。
2013 年以前，知乎是不折不扣的小眾網(wǎng)站，比起現(xiàn)在野心勃勃的商業(yè)化進(jìn)程，最初采用邀請制注冊的知乎更像是一個論壇。
知乎主要的創(chuàng)始人周源、黃繼新和張亮最早相聚于一個古老的網(wǎng)站 Apple4.us，這個網(wǎng)站源于 07 年第一代 iPhone 發(fā)布，三人大約是大陸最早的「果粉」之一。
2010 年，從西藏回來的周源在一次跟張亮的飯局上，受到 Quora 的啟發(fā)，決定做一款類似的產(chǎn)品。彼時的張亮因一次對李開復(fù)的采訪被其相中，成為創(chuàng)新工場的投資經(jīng)理，因此知乎順利地拿到了天使投資。
知乎最早的一批用戶便來自三個傳媒出身者的人脈關(guān)系。除了李開復(fù)、雷軍等現(xiàn)實(shí)中的大佬外，還有在老一輩影迷心中頗有地位的小熊論壇的影評人 yolfilm、羅登等等。
2012年知乎的風(fēng)格
不難看出，早期的知乎篩選用戶的標(biāo)準(zhǔn)只有一個：專業(yè)性，這與三名創(chuàng)始人的理念息息相關(guān)。你要么在現(xiàn)實(shí)中證明過自己，要么在互聯(lián)網(wǎng)上某一領(lǐng)域有獨(dú)到的見解。
張佳瑋恰好兩者都占那么一點(diǎn)。
作為第四屆新概念作文比賽二等獎獲得者，「八零后實(shí)力派五虎將」之一，張佳瑋在被邀請成為知乎用之前，已經(jīng)出版過多篇長篇小說，算得上頗有前途的青年作家。
而在互聯(lián)網(wǎng)上，張佳瑋從 06 年開始便在虎撲撰寫籃球評論，以其駁雜的知識、生動的觀點(diǎn)著稱，迅速崛起為虎撲最著名的籃球評論人。
又因為曾用網(wǎng)名「信陵公子」，人也隨和，從不動怒，被罵也不計較，被粉絲冠以「張公子」之名，也戲稱為「漲工資」。
垂直體育領(lǐng)域的虎撲，對張佳瑋來講，發(fā)揮余地還是太小。作為一個知識龐雜的專欄作家，籃球評論員顯然也不是人生的目標(biāo)。
從這點(diǎn)上來說，知乎確實(shí)給張佳瑋提供了一個更大的平臺。
進(jìn)入知乎以后，除了老本行籃球領(lǐng)域，張佳瑋還回答了不少關(guān)于文學(xué)的問題，主要體現(xiàn)了博爾赫斯、村上春樹等作家的迷弟屬性。那時的他還遠(yuǎn)談不上第一人，每個回答不過幾贊幾十贊——畢竟在 12 年，一個破百贊的答案都是相當(dāng)稀有。
分水嶺出現(xiàn)在 2013 年。
2013 年對知乎來講是一個很重要的年份，3 月初網(wǎng)站開放了注冊，隨后黃繼新上了非誠勿擾刷了一波存在感。這兩件事給知乎帶來了巨大的流量，大量人員的流入很難再真正保證每個人的「專業(yè)性」。
過去的知乎跟 Quora 類似，用戶以互聯(lián)網(wǎng)大佬居多。這些大佬很少接受媒體采訪，但是樂意在小眾論壇里和同行分享自己的見解。
還有一部分用戶其實(shí)是中國互聯(lián)網(wǎng)論壇時代的遺留。那個時代的網(wǎng)民通常要么家境不錯，要么具有高等學(xué)歷，能在論壇混出頭的多少有兩把刷子。
而隨著移動互聯(lián)網(wǎng)的爆發(fā)，互聯(lián)網(wǎng)用戶的飛速攀升，這種小圈子屬性被瞬間打得稀碎。作為港灣之一的知乎頃刻間也被「外來人口」沖擊，也是從那時起第一次有了「知乎藥丸」的言論。
敢于答題的人越來越多，知乎開拓的領(lǐng)域也越來越多，答案的風(fēng)格也不再局限與嚴(yán)肅的論證。
2015年關(guān)于「知乎藥丸」的提問
隨著知乎流量增長的，還有張佳瑋擅長的領(lǐng)域。
此時，光是在體育領(lǐng)域，除了籃球外，他還回答了足球、網(wǎng)球等運(yùn)動。文學(xué)方面，不僅是村上春樹的迷弟，還是金庸的信徒。武俠、美食、生活、感情甚至藝術(shù)、政治和電影，都能見到張佳瑋的答案。
所以后來在知乎，干脆有人提了一個問題：張佳瑋為什么懂那么多東西？
這世界上不存在全才，即使存在，也不會把時間放在寫網(wǎng)站上。張佳瑋事件始于雜而不精，知乎價值觀的崩塌也埋禍于此。
02
2019 年，知乎的用戶數(shù)量已經(jīng)突破 2.2 億，再也不是過去那個小眾網(wǎng)站了。伴隨著流量劇增，商業(yè)化的加快，是外界越來越多的質(zhì)疑和唱衰聲。
有句話說的好，所有的小眾最后都敗于大眾的平均值。當(dāng)知乎走到這個體量，不可避免的與曾經(jīng)所謂的「精英」脫節(jié)。
為了突破「增長」這個難題，知乎變得越來越泛娛樂化。曾經(jīng)的專業(yè)答案比例極速縮小，取而代之的是編故事、段子和各種新聞八卦。
「人在美國，剛下飛機(jī)」成了各大網(wǎng)站用戶調(diào)侃知乎的金句。在過去，「知乎大V」還算一個體面的身份，在今天，這個身份在大眾眼中變得曖昧。
你是真的專業(yè)，還是善于編故事？誰也分不清。
許多曾經(jīng)的大V選擇離開了這個網(wǎng)站，而貫穿了知乎興衰始終，穩(wěn)坐知乎第一人寶座的張佳瑋，在回答了覆蓋各種領(lǐng)域，超過三千個答案之后，迎來了最猛烈的一次質(zhì)疑。
雖然張佳瑋不止一次被人攻擊，但向來不與人結(jié)怨的他有著早期用戶極為推崇的知乎精神，就是友善 —— 因此并沒有哪次傷其筋骨。
但這次，「敵人」全方位的圍剿戳到了文人最敏感的部位。
從目前能找到的資料來看，對于張佳瑋的第一次大型進(jìn)攻來自 18 年的 1 月。知乎用戶蟶子圣子發(fā)表了文章《向官方公開舉報張佳瑋等多名大 V 涉嫌買賣贊同》，獲得了兩千多贊，在網(wǎng)站引起廣泛關(guān)注。
蟶子圣子在文章中稱，他通過一家公關(guān)公司的官網(wǎng)，發(fā)現(xiàn)這個公司將多名大V通過回答、點(diǎn)贊、關(guān)注等方式進(jìn)行的知乎營銷作為案例放在首頁。
其中就包括了張佳瑋。
獲知此事的蟶子圣子首先在「知乎想法」中說明了此事，并艾特了知乎小管家和創(chuàng)始人之一的張亮，但官方并沒有正面回應(yīng)此事。
為此，許多用戶開始質(zhì)疑知乎的封號標(biāo)準(zhǔn)，所謂「天龍人」（海賊王里的種族，暗指和知乎官方是朋友，因此在網(wǎng)站擁有特殊權(quán)力的人）的說法也甚囂塵上。
張亮回應(yīng)蟶子圣子的質(zhì)疑
或許正是這種有些「偏頗」的態(tài)度激怒了蟶子圣子及其他人，在今年 5 月初，一些用戶開始質(zhì)疑張佳瑋「博學(xué)」的專業(yè)性。
起因來自張佳瑋 13 年的一個答案。
在答案中張佳瑋列出了自己的書單，自稱讀過《史記》、《資治通鑒》、《蘇軾全集》、《V》等多部中外名著，后被人扒出在許多相關(guān)作品問題下，他的答案錯漏不少，疑似并沒有真的讀過——起碼沒有讀完。
張家瑋本人的答案
截圖自用戶 @成剛
這位@成剛 用戶是昨天被知乎封禁的六名用戶之一
大概這個質(zhì)疑對文人來講太過刺痛，張佳瑋于是改寫了當(dāng)年的答案，并添加了一句「2019 年附記：如果這稿子顯得很夸飾，嗯，約稿就這樣」試圖掩蓋。
但是圍觀者并未選擇放過他，有人又新開一個題目「如何看待張佳瑋偽造讀書經(jīng)歷后被人頂禮膜拜數(shù)年，卻因近期被人揭穿而自刪大量內(nèi)容借口約稿掩飾？」，引來上百個答案的群嘲，「倒張運(yùn)動」正式開始。
高潮依然來自對張佳瑋和知乎頗有怨言的蟶子圣子。
5 月 8 日，蟶子圣子再次發(fā)布一篇文章，題目為《建議張佳瑋張公子以后洗稿不要用原文圖片了》。這一次，蟶子圣子既不揭露張佳瑋的軟文，也不針對其專業(yè)性，而是祭出了面對文人的核武器——洗稿。
這不禁讓人想起了張佳瑋的新概念師兄韓寒。身為文人，可以被質(zhì)疑人品，質(zhì)疑水平，唯獨(dú)不能被質(zhì)疑代筆、抄襲和洗稿。
因為文章是文人的根，如果連這個根都被證明是假的，是竊取的，那么這個文人也就死了。
然而，與韓寒不同的是，面對圍攻，張佳瑋并沒有出面證明自己。
5 月 21 日 21 點(diǎn) 29 分，在經(jīng)過一系列站內(nèi)的跌宕起伏后，知乎官方終于做出了自己的判斷。以「持續(xù)發(fā)布不友善內(nèi)容、抱團(tuán)騷擾持續(xù)攻擊他人」為由，將蟶子圣子在內(nèi)的六名用戶，永久封號。
03
官方通報的永久封號事件并非首次，在此之前最著名兩次，一次是名為「二十四幀」的影評團(tuán)體，官方給出的理由是「抱團(tuán)點(diǎn)贊」。一次是發(fā)酵全網(wǎng)的「百度貼吧魏則西洗地事件」。
兩次事件對于知乎這個社區(qū)影響都極為深遠(yuǎn)，直到今日還時常被人提起。但相比過去兩次，這一次的永封帶來了相當(dāng)多用戶的不解，因為沒人能摸清所謂的「社區(qū)規(guī)則」到底是什么了。
如果說蟶子圣子等人的行為真的是造謠，帶來了惡劣影響，怕是如何也比不過「灰機(jī)」的一句「聯(lián)想向華為斷供」。然而幾乎發(fā)生在同一時間的事情，「灰機(jī)」只受到了禁言七日這個不痛不癢的處罰。
在接下來的幾天，我相信會出現(xiàn)不少文章分析這個事件。但是在此，請只需相信筆者的一句話——這種矛盾的根本原因，其實(shí)來自知乎內(nèi)部價值觀的崩塌。
作為知乎的排面，張佳瑋這幾年在互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，與知乎是牢牢綁定的。張佳瑋的問題，說到底，也是知乎的問題。
比如，在 13-16 年的黃金時代，知乎在很多人眼中還是高大上的代名詞。確確實(shí)實(shí)，高學(xué)歷和一線城市占極大比例的用戶結(jié)構(gòu)，讓知乎有底氣稱自己是中文互聯(lián)網(wǎng)最好的知識社區(qū)。
但是軟文和廣告成了知乎的附骨之疽。
雖然官方立場在過去一再強(qiáng)調(diào)反對軟文，反對抱團(tuán)點(diǎn)贊，但不少公關(guān)公司掌握了許多知乎大V的報價卻是事實(shí)。KOL 需要變現(xiàn)，這是每一個大型社區(qū)發(fā)展的必然趨勢，知乎早期培養(yǎng)的「反廣告」社區(qū)氛圍，與這個趨勢產(chǎn)生了劇烈沖突。
因此一場滑稽的戲劇在知乎上演。
不管在微博、微信這種老牌平臺，還是抖音、B站、小紅書這種后起之秀，KOL 做廣告很少遇到粉絲的抨擊，相反不少粉絲還會為博主開心：「恭喜xxx喜提甲方爸爸！」
唯獨(dú)在知乎，沒有一個 KOL 敢公開打廣告。所有大 V 都只能小心翼翼找題目，寫軟文，不斷與媒介和甲方周旋，把稿子改得一軟再軟，生怕粉絲認(rèn)出是廣告。因為一旦被看出是軟文，就會受到用戶的責(zé)罵，甚至引來刪帖。
但是，當(dāng)知乎采用官方的「品牌提問」來做廣告的時候，把自己和相當(dāng)多的 KOL 也放在了對立面。
知乎2017年上線「品牌提問」功能
引發(fā)用戶強(qiáng)烈不滿
一開始反廣告的是你，現(xiàn)在做廣告的也是你。我為你貢獻(xiàn)了那么多免費(fèi)內(nèi)容，幫你吸引流量，結(jié)果還得暗戳戳地掙錢？
這種行為最終導(dǎo)致不少大 V 的出走，就在今年年初，新浪微博就與某位用戶聯(lián)系，一次性帶走了上百位 KOL，造成了極大的震蕩。
創(chuàng)始人周源喜歡用城市的發(fā)展來闡述知乎社區(qū)的理念。套用他的想法，那么知乎現(xiàn)在的問題就是，創(chuàng)始人們在用建立宗族的思路，在妄圖發(fā)展一個城市。
知乎最初的核心價值是精英論壇時代的遺留，宗族村落里，人與人互相背書，尚能和諧。但是在城市化進(jìn)程中，勢必有外來人口加入。他們并非敵人，但每一批村落里的定居者總將他們視為洪水猛獸。
而商業(yè)化的必然性，也與宗族村落的傳統(tǒng)觀念格格不入。
張佳瑋博學(xué)、友善的屬性，是知乎古典主義精神的代表，但是其設(shè)立人設(shè)也好，接廣告也好，也是一名 KOL 成長的自然流程。
而蟶子圣子等人對于張佳瑋的圍剿，也是知乎倡導(dǎo)的精神——認(rèn)真你就贏了。他們確確實(shí)實(shí)也在忠誠地履行知乎曾經(jīng)的價值觀，反對廣告，并且頗為認(rèn)真地去尋找證據(jù)。
知乎曾用過的官方slogan
張佳瑋是知乎的價值觀，蟶子圣子也是知乎的價值觀。但是到了今天，知乎的兩種價值觀起了沖突。
顯然，在商業(yè)化的壓力下，知乎對兩種價值觀做出了選擇。為了盡快完成商業(yè)化，張佳瑋人設(shè)崩塌也罷，社區(qū)價值觀崩塌也罷，這是思維轉(zhuǎn)型必須經(jīng)歷的陣痛。
只是當(dāng)知乎拋棄這種價值觀，曾經(jīng)自詡的客觀中立不在，KOL 的廣告浮出水面，在資本眼中，又還剩多少價值呢？
我們拭目以待。
參考信息：
所有截圖均來自知乎官方網(wǎng)站公開信息
經(jīng)授權(quán)已轉(zhuǎn)載至數(shù)英，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原作者
作者公眾號： IC實(shí)驗室（ID：InsightPlusClub）
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（10條）