往火鍋里撒尿，海底撈的危機公關惹眾怒
原標題：“魔童尿海”大反轉+被抵制！海底撈錯在太“濫情”
“以后商場別建廁所了，直接去海底撈。”某微博網友。
在危機公關中，經常被當做“正面案例”的海底撈，這次卻大翻車了。
是海底撈公關換人了？
還是公眾情緒有變化？
為什么說海底撈惹眾怒、被抵制，一點也不冤呢？
大叔聊聊。
先說經過。
根據“警方通報”，時間順序應該是：
2月24日，外省來滬的兩個17歲的男孩，喝多了，向海底撈火鍋里撒尿。其中一個人拍攝了視頻，并發布在網上。
14天后，可能這個視頻越傳越多，影響品牌聲譽。3月6日，海底撈向公安報案。
3月8日，警方很快調查清了事實，并依法對二人行政拘留，并在8日發布了通報。
原本呢，這就是一件“消費者喝酒無端鬧事”的普通事故。
正常的危機應對流程，應該是：
1、品牌方趕緊報警，公開譴責個別消費者行為。
2、警方通報+抓人。
3、品牌方“繼續譴責這種行為+更換全部餐具”。
完事了。
萬萬沒想到，危機公關“高手”海底撈，竟然大翻車！！！
在警方發布通報后，海底撈官方一共做了四次回應，卻越回應越被抵制……
第一次回應（轉評媒體報道）：
感謝警方快速高效查清案情。
海底撈始終將食品安全與顧客體驗置于首位，
目前，當事門店已將門店鍋具、餐具（含筷子）全部進行更換，環境衛生按照搬家式清潔消毒。
此外，消費者還可通過門店明廚亮灶、后廚參觀等方式了解門店后廚工作，請廣大消費者放心！
第二次回應（評論區回復）：
我們感謝警方快速高效查清案情，為企業創造了良好的經營環境。
我們強烈譴責此類毫無公德心且違法的行為，
針對惡意傳播者，我司保留追究其法律責任的權利。
鑒于涉事者為未成年人，我們呼吁避免對其個人及家庭進行不當傳播或攻擊，給他們一個接受教訓與成長的機會。
第三次回應（評論區回復）：
海底撈始終將食品安全與顧客體驗置于首位。
目前，當事門店已將門店鍋具、餐具（含筷子）全部進行更換，環境衛生按照搬家式清潔消毒。
后續也將提升包間服務方式。
此外，消費者還可通過門店明廚亮灶、后廚參觀等方式了解門店后廚工作，請廣大消費者放心！
激怒網友的話，就是來自第二次回應中的一句話：
“針對惡意傳播者，我司保留追究其法律責任的權利。
鑒于涉事者為未成年人，我們呼吁避免對其個人及家庭進行不當傳播或攻擊，給他們一個接受教訓與成長的機會。”
大叔看到一個網友的總結是：
“追究‘惡意傳播者’的法律責任
避免攻擊撒尿男，給撒尿NT機會
不心疼吃了童子尿鍋底的顧客”
（NT可能是“腦癱”的網絡梗，大叔備注，也歡迎糾正）
大叔還找了幾個高贊的微博點評：
網友1：你們不告這兩個雜碎我們就不再去你們家店去吃飯！
網友2：當初日本回轉壽司事件就是要始作俑者做出賠償，結果你在這里做好人，你這樣不能保證消費者的用餐安全性，一旦有效仿都是因為你的縱容
網友3：保護17歲男保護得這么積極啊，建議更名為海底撈童子尿撒尿火鍋，歡迎有特殊癖好的人都來吃
網友4：追究“惡意傳播者”的法律責任，避免攻擊撒尿男，給撒尿男童機會，不心疼吃了尿鍋的顧客，心疼17歲撒尿男童被罵
網友5：雖然失去了廣大消費者的支持，但是你獲得了17歲尿童的愛
網友6：不會覺得自己很偉大很慷慨吧？？？這都不追究，追究傳播信息的人？
網友7：以后商場不必建公廁了，畢竟海底撈全國馳名公廁
網友8：17歲男寶，海底撈大爹狠狠寵
網友9：這么縱容尿童，以后海底撈是不是想改名叫尿里撈
網友10：海底撈你以為你是不可替代的嗎？不告就滾蛋
網友11：我是金海會員，很失望，至少一年內我不會去吃了。
……
可能是迫于網友的“壓力”，
3月9日，紅星新聞記者從海底撈獨家獲悉，海底撈將起訴2名涉事男子。
這算是海底撈官方的第四次回應。
從“呼吁公眾原諒兩位未成年人”，
到“決定起訴兩名涉事少年”，
海底撈的危機公關，到底出了什么問題呢？
大叔談3點，其實是一個問題，層層遞進。
1、錯誤場景“保護”未成年人。
大叔經常說，人的大腦有三種：本能腦、情緒腦和理智腦。
如果本能腦是100歲，情緒腦可能是60歲，理智腦就是1歲，且理智腦非常消耗能量。
言下之意，人90%以上的決策都依靠本能腦和情緒腦。
從理智腦角度，未成年人確實需要保護。
但在“魔童尿海”這個場景之下，就是錯的。
熊孩子的社會新聞，最近有很多，有很惡劣的，比如幾個未成年人合謀sha人的；
也有調皮搗蛋的，比如今年春節有小孩往井蓋里丟鞭炮，結果炸了一大片……
海底撈也是，喝醉酒，往火鍋里撒尿的，也是兩個熊孩子。拍視頻、發視頻的也是其中一個熊孩子，我們為什么要保護他們？難道我們再去吃海底撈的時候，不希望火鍋和食材都是安全和衛生的嗎？
公關的底層邏輯是對社會脈動的判斷。顯然，海底撈公關對社會脈動的判斷錯誤了。
大叔看到，有網友提到了一個日本餐飲的案例，其實國內也有，來自寶馬mini在2023年的“冰激凌”事件。
兩個寶馬車展雇的女孩，把免費冰激凌品嘗的機會，給了老外，而拒絕了中國人。被網友拍攝下全程視頻，被指區別對待，被網友調侃“BMW=冰激凌+免費+外國人”，二人也確實遭到了網爆。
寶馬mini在第二份聲明中，特別提到“事件當中的兩位禮儀小姐姐也是剛剛踏入社會的年輕人，可不可以請大家給她們多點寬容和空間”。
這句文案激怒了公眾，寶馬mini在錯誤場景“關愛”員工，引發了更大的對立和爭議。
?2、“追究視頻傳播者”與公眾為敵。
接著第一點。
惹怒網友的第二句話就是“針對惡意傳播者，我司保留追究其法律責任的權利。”而誰是“傳播者”呢？其實就是我們所有人。
因為大家每天都在看各種奇葩消息。比如大叔，我就是在別的群里看到了海底撈這個圖，然后把它轉到了自己的群里。
結果呢，海底撈要追究每個轉發者的法律責任，反而對“魔童尿海”卻無比包容，呼吁大家不要“傳播和攻擊”、“給他們一個接受教訓與成長的機會”……這么一正一反，海底撈徹底與公眾為敵。
大叔經常說，危機公關中，共情比陳述事實更重要。
什么叫共情？
就是“企業視角”能不能換位思考，符合大多數人的“視角”，才能得到大多人的認同。
從本案來看，其實海底撈說了那么多，本質就是不希望大家傳播這個“撒尿”視頻，因為對它的品牌有傷害，且海底撈反復強調“全部更換了餐具”這個動作。
但海底撈卻在共情上選擇錯了對象，海底撈去共情兩個“魔童”，反過來把公眾貼上了“惡意傳播者”的標簽。
這不是活該嘛，海底撈這次被罵和被抵制，大叔認為，一點也不冤！！！
好在海底撈“迷途知返”，迅速“聽勸”，通過媒體釋放了“起訴”的消息，但也更像是迫于網友評論的無奈之舉。對危機公關的“優等生”來說，不加分吧。
3、回應不應主動陷入“群體對立”。
為什么危機公關的“優等生”海底撈，竟然如此大翻車呢？
大叔認為，核心就是海底撈在危機回應中，一句“踩”公眾，一句“護”魔童，把原本吃瓜的公眾，變成了與“魔童”對立的一群人，而海底撈卻站在了“保護魔童”一方，品牌方與公眾情緒變成了直接“對立”。
再往深層挖，大叔看到，“媽寶文化”、“仇富”、“男女對立”、“外地人與本地人”也都在本案中有涉及，海底撈越選擇“原諒魔童”，就越與更多人對立。
雖然，大叔在第2點提到“共情”。
但我也強調過，“共情”是有邊界的，品牌需要守住自己的邊界，即：
你的共情需要在你提供的服務范疇內，你不能濫情。
其實，另一個“危機公關優等生”胖東來也因為“出界”被罵。在彩禮問題上，于東來說：不允許員工收（給）彩禮，引發巨大爭議，而胖東來為員工設置“委屈獎”就全是贊揚，這就是“邊界感”，公司對員工的管理需要限于工作，別插手生活。
從本案來講，其實海底撈完全不提最后那句話，你就強調你更換了所有餐具，對這種行為強烈譴責，給公安機關點贊，完全沒有任何問題，且公安機關已經行政拘留了鬧事者，“魔童”也受到了處罰。
綜上，大叔做個總結。為什么說海底撈這次的大翻車，一點也不冤呢？
因為品牌不僅共情越界，還選錯了共情對象，
品牌主動站到了公眾的對立面，陷入了群體對立之中。
縱使你做什么行動，公眾根本不接受，且已經用“情緒腦”給你判了“死刑”。
對其他品牌有何參考呢？還是3點：
1、與大多人共情，至少不要與大多人為“敵”；
2、守邊界，別越界，別濫情；
3、怎么守呢？如果你不確定說這個話，會不會陷入群體對立，就請別說。
最后，以上言論不代表大叔本人對《哪吒之魔童鬧海》這部電影有任何不喜歡啊。相反，本人非常喜歡，還二刷了！??
最后的最后，你有什么建議？歡迎你在留言區聊聊。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）