從雷軍、潘展樂的兩場采訪，總結(jié)出了一些訪談小技巧
最近有關(guān)注到兩場采訪。
一是李翔與雷軍關(guān)于造車208分鐘的對話。
很多朋友可能不太熟悉李翔，他以前是一位行業(yè)內(nèi)認可度比較高的財經(jīng)媒體記者，他在得到上線的課程《李翔商業(yè)內(nèi)參》，當(dāng)時就得到了馬云和雷軍的點贊，后來成為得到總編輯，出版了商業(yè)訪談系列書籍《詳談》。
二是TVB記者方力申和潘展樂的采訪。
值得注意的信息是，方力申在做體育記者之前也曾是一名參加過奧運會的游泳運動員。
李翔的采訪被B站用戶吐槽：
而方力申的采訪得到了許多網(wǎng)友的認可，他讓大家產(chǎn)生最多好感的片段，是在采訪的最后，他與潘展樂的一問一答：
方力申：“這個游泳池比較淺，它的浪會不會影響到你的發(fā)揮？”
潘展樂（部分回答）：“只要你游得快，浪就不會影響到你。”
因為把這兩場受眾反應(yīng)不太一樣的采訪放在了一起說，在正式開始總結(jié)技巧前，我想先表明下我的看法：
十分理解網(wǎng)友們期待李翔多輸出自己的觀點，畢竟這樣就會像在看武林高手有來有回地過招，觀感會比較好。但是資深媒體人出身的李翔，內(nèi)心可能守著一根客觀中立的紅線。
一是要避免自己說出的觀點太多，喧賓奪主，給受訪對象帶來潛在的心理暗示。
二是作為對輿論環(huán)境相對更敏感的人，媒體人也有意識要保護好自己的采訪對象，在對方說出一些可能引起爭議的內(nèi)容時，及時叫停或者至少不展開。
而這兩點和觀眾期待看到的“觀點交鋒”是天然相悖的。
我們可以回想下那些好評度比較高的訪談節(jié)目，在那些節(jié)目里，一種情況是對話的兩者的身份是對等的，例如雙方都是娛樂行業(yè)從業(yè)者，或者都是學(xué)者。另一種情況是一方的人生經(jīng)驗極其豐富，親身涉足過的領(lǐng)域也比較多，比如蔡康永。在這兩種條件下，觀眾期待的討論氛圍就水到渠成。
但在這個視頻里，李翔的采訪目的并不是呈現(xiàn)一檔好看的節(jié)目，而是給雷軍創(chuàng)造一個輸出觀點的環(huán)境。
根據(jù)李翔的自述，這場采訪是為了撰寫《詳談》做準備
“為了做《詳談》”
“我想知道他的思考、他的策略、他的方法”
這并不是一個“雙主角”的場合，雷軍才是唯一主角。所以我個人覺得，李翔被吐槽得有點冤枉。
事實上，我們?nèi)粘９ぷ髦袝龅降挠脩粼L談、或是專家采訪，和李翔這種“不對等”的情境更像，他展現(xiàn)出的一些優(yōu)點也因此值得琢磨：
一、有價值的提問=大眾針對性+專業(yè)針對性
采訪是兩個主體之間的互動。
而采訪之后的呈現(xiàn)，無論是以文字，還是以視頻的形式，又會有第三方的參與。
很多時候采訪的過程像是廚師在烹飪食材，做成菜肴端到食客面前之后，他們的評價會決定餐廳的聲譽，也就是說，第三方對于采訪呈現(xiàn)的反應(yīng)，也是比較有價值的部分。
我們先說關(guān)于潘展樂的采訪。
網(wǎng)友們對方力申的提問方式不吝贊揚，一部分是因為他們受夠了對運動員進行“娛記式”的采訪。
網(wǎng)友的吐槽
這些問題很“水”，因為它可以被拿去問任何人。
而方力申問的問題是：
“在預(yù)賽時期差一點進不到總決賽，你的教練有沒有跟你說什么，自己會不會擔(dān)心？”
“10天200次尿檢是真的還是假的，會不會對你有什么影響？”
“很多人說這個游泳池比較淺，它的浪會不會影響到你的發(fā)揮？”
他問的都是只有潘展樂能回答的問題。這就是所謂的“針對性”。方力申好似拿著一個天秤：
天秤的左邊，是他作為體育記者，了解到的大眾會好奇、會感興趣的問題。
天秤的右邊，是他作為前運動員，了解到的賽場內(nèi)外會對運動員產(chǎn)生影響的因素。
潘展樂也對這兩種提問方式表現(xiàn)出了不同的反應(yīng)：“水問題劃水答，認真問題認真答。”
我不太確定其他人會怎么解讀潘展樂回答采訪的態(tài)度。但是在我眼中，潘展樂以一種他力所能及的方式保護自己，避免自己被過度“飯圈化”“娛樂化”。人各有志，有人不介意當(dāng)體育明星，有人只想當(dāng)好運動員。我覺得他處理得很有智慧。
二、從“要我談”到“我要談”
作家馬伯庸曾經(jīng)在分享寫作經(jīng)驗時提到了一個“卷簾提問法”。他說：
卷簾提問法，就像剝洋蔥一樣，層層提問。
例如寫“溫暖“這個問題，就可以發(fā)問：到底是物理還是情感的溫暖？誰給予你的溫暖？獲得溫暖的時候，有沒有發(fā)生一些曲折的事情?
馬伯庸說的是與自我對話時，挖掘自己深層次想法的方式。
而在和他人對話時，由于種種因素，我們往往很難“剝開一層層洋蔥”，那怎么辦？
李翔的提問方式值得學(xué)習(xí)。
無論別人如何挑剔他在鏡頭前的樣子，也都不得不承認，通過他的采訪，雷軍聊出了許多有效信息，既有八卦：
雷軍和華為這些車圈大佬的關(guān)系到底如何？
發(fā)布會上，為什么跟馬斯克穿了同款西裝外套？
雷軍到底是不是有意模仿喬布斯？
也有干貨：
為什么繼續(xù)用小米品牌做汽車，不用新品牌？
“首戰(zhàn)即決戰(zhàn)”和“長期思維”怎么結(jié)合？
小米如何判斷過去有幾年不在舞臺中央？
我發(fā)現(xiàn)李翔的提問有這幾個特點：
1、不害怕犯錯、不炫耀自己對雷軍的了解
我想基本每個采訪者都知道，采訪的開始要讓被采訪的對象盡可能放松下來，卸下心防。
而對采訪對象示好的一個常用方式，就是在話里話外透露出對他有做過前期了解。
李翔的第一個問題是：“我之前看到你在某一本書里面，說你疫情期間是每天要走10萬步是嗎...一萬步？”
我反思了一下自己，如果是我我可能會這么問：“之前看到您在xx（書名）里提到，您在疫情期間會每天堅持走幾萬步，這是出于什么考慮呢？”
和李翔對比，感覺我的問法很僵硬，而且似乎也是在暗示采訪對象，這是一個嚴肅的工作采訪，他說的每一句話都可能被我上點價值。
李翔這種有點口誤但很自然的說法，可能會讓對方感覺更親切，反正這個問題之后雷總回答了很多遠超這個問題本身的信息。
我也有看到評論區(qū)有人在說：“這個李翔對雷軍不夠了解，這種堅持做某事的做法很‘’雷軍‘，比如雷軍造手機時堅持使用手機辦公；雷軍造車時電腦里有 10000 多張車型圖。他應(yīng)該再延展一下。”
但是我不太認同，因為其實同類型的問題，舉一個例子點到為止就夠了，把一個特征重復(fù)問幾遍，那不是逼著采訪對象重復(fù)車轱轆話嗎？
2、把答深還是答淺的權(quán)利交給采訪對象
順著跑步的話題，李翔又很自然地接了一個問題：“你是不是都沒有胖過吧？”
雷軍說自己也有胖的有點離譜的時候，李翔接著說：“是哪個階段？”
我覺得這個提問方式給雷總預(yù)留了很多空間，他可以只回答關(guān)于自己身材的問題，而如果他愿意的話，他也可以回答隱藏在其中的那個問題——“你在什么情況下，壓力比較大、沒有精力去控制身材？”
雷總真的是一個非常好的采訪對象，果然主動答了隱藏問題。
而李翔的提問技巧也值得注意，他通過這樣的方式，給雷總營造了一種“掌握主動權(quán)的是自己”的感覺，不是“他要我答”，而是“我自己主動要答”。
無論是誰，肯定是自己主動說的時候，會說出更多更接近真實想法的答案。
3、較敏感的問題，順著對方的話，笑著問
這段采訪中第一次出現(xiàn)“營銷之神”，是雷軍自己cue到的，他談起造車的艱難，說到汽車工業(yè)從業(yè)者的辛苦，說如果小米有一點成績，是需要感恩過去30年國產(chǎn)汽車工業(yè)的積累，然后自己提到：“哎呀我現(xiàn)在一說感恩這個話，網(wǎng)友就說我在營銷。現(xiàn)在我已經(jīng)被吹成營銷之神了。”
這個階段已經(jīng)接近談話的中途，李翔和雷軍已經(jīng)有了一定的熟悉程度，雷軍還主動對他說過幾次：“你應(yīng)該能理解我在說什么。”說明對他已經(jīng)建立了一點信任。
李翔沒有直接展開“網(wǎng)友叫雷軍營銷之神”的話題，而是接了一句：“是，馬斯克、喬布斯他們，也被稱為營銷之神。”
很高明的一次暗暗褒揚，又一次拉近了和雷軍的距離。
雷軍就著這句話，說完自己認為他們倆是產(chǎn)品封神，談完自己對產(chǎn)品和營銷的理解之后，李翔才順著他的話接著問了一個有點敏感的問題：
“那我再問一個你說網(wǎng)友很關(guān)心的問題，
你看說雷總在做手機的時候，穿的像喬布斯，
在做車的時候穿得像馬斯克，
這是故意的嗎？”
這個很容易讓人感到冒犯的問題，在雷總自己的鋪墊下，很自然地問了出來。
因為“網(wǎng)友評論”、“營銷之神”都是雷總自己cue出來的，李翔幫網(wǎng)友再問問大家討論度高的問題，合情合理。
李翔在采訪雷軍時，采用了一種讓受訪者感到舒適的提問方式，使得雷軍能夠自然地分享更多信息，實現(xiàn)從“要我談”到“我要談”的轉(zhuǎn)變。
寫在最后
采訪不僅僅是信息的交換，更是情感和思想的交流。
意大利杰出的女記者、作家奧莉婭娜·法拉奇在《歷史訪談》一書的自序中說：
”每次采訪都包含一些我的思想和靈魂的碎屑，我全身投入我的所見所聞，似乎那些事和我有關(guān)，使我必須采取一定的立場。因此，我不是一個解剖學(xué)家型或冷眼旁觀型的記者，我是帶著千百種憤怒的感情和千百個問題去采訪的。
可能大家日常工作中，更常用的是“解剖學(xué)家”和“冷眼旁觀”式的做法。但是她提到的那種熱情、對人的同理心、好奇心，也是我們可以保留的。
那么最后，再簡單總結(jié)一下，拋磚引玉，期待大家分享自己對于采訪的經(jīng)驗和感悟。
1、有價值的提問需要結(jié)合大眾和專業(yè)兩個層面的針對性。
2、采訪者應(yīng)該避免提出過于泛泛，任何人都能回答的問題，這樣不僅缺乏深度，也可能讓受訪者感到不尊重。
3、采訪者應(yīng)該避免在提問中表現(xiàn)出過于強烈的個人立場或?qū)κ茉L者的過度了解，這可能會讓受訪者感到壓力。
4、通過給受訪者足夠的空間來決定回答的深度，可以激發(fā)受訪者主動分享更多內(nèi)容。實現(xiàn)從“要我談”到“我要談”的轉(zhuǎn)變。
相信善意和尊重能夠通過語言傳遞，祝大家都工作順利愉快。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（4條）