表面：短短三十秒
實際上：漫長的三十秒

創意很好，但視覺層面簡直是災難……魚眼鏡頭帶來的畸變不僅沒有凸顯出炸雞的美味誘人，還把所有的人物都弄的很畸形。

精心打扮但是被鏡頭畸變了的食客們看上去并不享受美食，甚至還有跳了一頓地板舞技之后才吃的，又臟，又假，炸雞的鮮嫩多汁也沒有展示出來，如果不說是肯德基廣告，甚至不太能看出側面那些是炸雞。

結束鏡頭里男演員的打扮，所在的地點，也都跟炸雞格格不入，你真的覺得有人會穿著這種衣服坐在那種場景里抱著全家桶舔手指嗎？

不是很切題，環保主義廣告經常陷入一種“為什么你關注xx而不關注環保”的質問，但是最起碼兩項關系之間要構成同類項吧？
如果問“為什么你關注熊貓而不關注金槍魚”，或許會讓人反思自己是否不夠平等，是否被動物們的顏值所影響，但是「巴黎圣母院火災」不是環保議題，是個人文議題啊……
故宮如果著火，大家第一反應肯定不可能是北京的pm2.5要超標吧？
由此質問別人為什么在乎巴黎圣母院而不在乎亞馬遜山火，有點太牽強了。
而且玻利維亞著火，你燒比薩斜塔和埃菲爾鐵塔做海報，是不是有點太大缺大德了，你環保歸環保，想要讓人警醒或者反省，也不應該用焚燒別人地標建筑的方式，這跟恐嚇和詛咒有什么區別？
對于法國人和意大利人來說真是見了鬼了，換位思考一下，如果是澳大利亞山火，美國發了個海報把故宮點燃了，告訴大家警惕火災，愛護自然，我真的……

能說嗎……很老土，很60年代，從價值觀到視覺到拍攝手法，復古不等于老土吧……極度男凝，表面號稱“女性自信”而已，女性自信的方式是在這樣的鏡頭語言下抽皮帶、脫牛仔褲、露出平角白短褲嗎？一開鏡頭就是屁股特寫，還說“碧昂絲的女性視角”，就很難評。
有預算找碧昂絲這樣的巨星，最終卻做出這么垃圾的原始時代廣告，很浪費。

這是怎么得的獎……？
看上去又惡心又血腥又骯臟，像是核輻射變異導致畸形的食人族出來吃小孩了……

（數英怎么沒有比半顆星還低的分數）

其實就是貴的問題，中國人太懂吃，對于什么食材什么制作難度太清楚了，很難用糊弄老外的方式糊弄中國人，快餐速食三明治值不值30到40塊錢大家心里有數。

至于你舉例子說餐廳里的三明治也幾十塊，那是餐廳啊……餐廳里一個漢堡還賣八九十呢，肯德基敢賣到八九十一個安格斯嗎？

不吃冷食也是很關鍵的原因，國內便利店三明治能加熱是因為蔬菜很少，加熱了也沒什么口感的變化，無非從難吃變成另一種難吃，SBW只能加熱面包，餡料和鮮蔬加熱后非常難吃。而它的價位又注定了只有經濟比較發達，收入比較高的地方才能賣得出去，也就是長三角珠三角和一些比較南方的城市。這些城市的冬天普遍陰冷，吃生冷三明治讓人痛苦。
而能接受一年四季都吃生冷蔬菜的，國內只有東北，可是東北別說sbw了，連輕食沙拉都很難活下去：東北人日常太習慣吃生蔬了，大拌菜的性價比吊打一切洋沙拉，而且東北喜歡吃更豪氣的肉，看不上這些稀碎的餡。

于是sbw在中國就混成了現在這個樣子。

至于其他的，你找的理由，都遠遠沒有你想反駁的那兩個更重要。

一個日常多次被爆出歧視旅客和員工，區別對待不同國家、膚色、母語的人的航空公司，打出這種“每一個人都值得看見”的廣告，感覺很陰陽怪氣……
這種路線不適合國泰

在人力不值錢的時候用廉價勞動力搞過度服務，當人力成本上升，大家意識到服務本來應該有價值的時候，海底撈這套透支服務的方式就玩不轉了。

大量的反問句，大量的純負面詞語，甚至有“老子”這種難登大雅之堂的字眼，你是品牌，你問我你招不招人恨？跟我說你是老子？合適嗎？

我倒是沒覺得誰在恨耐克，但這個翻譯完的文案，讓我覺得耐克似乎很恨我。一股撲面而來的爹感，自詡了不起的強者態度，強勢的質問下。

“你說，你說，你說！”

哇哦……

品牌、市場、消費者、運動員、運動服飾之間的關系，完全不是這樣的，也不應該是這樣的。