文藝作品，死于互聯網道德學
作者：張晨陽、鐘宛彤、鄭曉慧，來源：塔門
如今的豆瓣評分，可以分成「作品評分」、「粉絲評分」，和「道德評分」。
近幾年，豆瓣每隔一段時間就會出現「一星運動」和「五星運動」交織的評分大戰。
大量用戶有針對性地給一部或多部書籍、影視劇、音樂等作品打「一星」或「五星」。打分的行為通常和作品內容本身關系不大，參與者甚至可能從沒有看過作品，打分是為了表達某種不滿、憤怒、抗議，或是對某個演員、導演的無條件支持。其中，也出現了大量為了「平衡」和「保護」，而去評與之相反的「五星」或「一星」。
最近小津安二郎《東京物語》《秋刀魚之味》，宮崎駿的《起風了》《紅豬》等也卷入了一星和五星運動。
事實上，文藝作品成為「立場陣地」由來已久。
《中國青年報》在 2018 年的一項調查顯示：超過 90% 的受訪者在刷劇追番時會關注作品傳達的價值觀，將近 80% 的受訪者表示拒絕觀看「不道德」的影視劇作品。
正如導演賈樟柯發現的：現今，對影視作品的態度中，禮教、道德主義正在抬頭。
在社交網絡搜索「毀三觀」三個字，幾乎任何類型的文藝作品都有中招。新的影視劇幾乎部部「三觀不正、販賣焦慮」；經典名著、童年神作被重新解讀成「細思極恐」「毀三觀」；即便是近期沒有活躍的作家、微博大V，也可能被突然扒出來一條多年前的言論，被指責「立場有問題」，而他們的作品也受到牽連。
給作品評分固然是每個用戶的權利，但當越來越多與作品本身無關的評價扎堆出現時，不僅意味著評分生態的參考性降低，也意味著被點評的文藝作品之死——文藝作品的價值與其內容、形式等無關，只和觀眾自身的「立場」有關。
通過觀察，我們總結出 4 種典型的「立場式評論」。
01
男德女德審查委員會：遍地渣男賤女
道德審核委員會的委員們熱衷用好壞、對錯等二元標準為文藝作品的男女主人設分類。一旦主角在一段關系中展現出復雜的人性，就會隨即被蓋上「差人品」印章，比如「渣男」、「舔狗」、「綠茶」、「白蓮」。
在這種審視下，幾乎所有文藝作品都可以總結為「渣男賤女」的故事：
《阿飛正傳》——賤男騙賤女約炮傳；
《花樣年華》——綠茶婊與矯情B；
《情深深雨蒙蒙》——渣男與綠茶婊；
《孤味》——白蓮花媽媽帶著傻白甜女兒回憶渣男；
豆瓣《花樣年華》評論
豆瓣《孤味》評論
可以說，大多作品都力圖展現世俗道德與人性欲望間的困境，但評論區活躍著的這批“道德污點檢查官”卻不允許這種困境發生，他們相信鑒「渣」、鑒「婊」、鑒「綠茶」是一部作品的必修課。
影人王家衛、作家金宇澄將小說《繁花》改編成影視劇，還未上線，就已經因為原著中有關于角色婚外情的描述，被打一星。
金宇澄在《十三邀》中談到自己的困惑不滿：現在的年輕讀者對「三觀不正」特別敏感，《安娜卡列尼娜》中的沃倫斯基，這么復雜的、人性化的角色，沒想到被「渣男」這么低能的詞涵蓋了。
02
教導主任附身：忽視角色處境，恨鐵不成道德模范
這種情況是，對孩子、窮人、女性等弱勢角色們所受的侮辱、壓迫、損害視而不見，單獨把他們對糟糕處境的反抗拎出來，用「自私」「不道德」「三觀不正」批評這種「越界」。
《橘子紅了》里，女主被迫嫁給年紀比自己大很多的「老爺」，成為二太太，結果愛上了老爺的弟弟。女主向男主表明心意的一幕，本是對倫理禁忌、封建禮教的沖擊，不過，結果彈幕里全是自上而下的道德審判：
「自私，太自私了」
「賤，給老爺戴了綠帽」
「愛情重要，親情就不重要了嗎？」
電視劇《橘子紅了》彈幕多部經典被重新審視，《雷雨》被視為亂倫巨作；《紅高粱》里，沒有一個角色是正經人。
知乎《紅高粱》評價只見其畸形的愛戀，不察其病變的環境；只罵其不道德之舉，不管壓迫其的那只手。
03
時空穿越運動員：用當代的道德武器，討伐過去價值觀
最常見的就是互聯網上的「考古」和「新解」，它們的標題通常都是《重看XXX，才發現XXX》《XXX騙了你XX年》，把現代價值觀代入過去的語境中，依據此來做價值審判。
經典文藝作品成了現代人輸出各自觀點的陣地?！都t樓夢》中，有人對賈寶玉喊話：「寶玉始終不明白，只有努力仕途經濟，他才有能力真正保護這些女孩子」；《梁山伯與祝英臺》中，有人反思：「有錢有權又癡情的馬文才，才是當代女孩的良配」。
在微博話題#假如林黛玉活在現代#下面，有人反感她整天哭哭啼啼，一點也不獨立。林黛玉以往的“病嬌”人物魅力，如今變成了跟讀者自己掛鉤的“獨立女性”式反思。
微博《林黛玉如果獨立的話，也許會長壽些，不至于委屈憂郁》
靠時間、條件、社會價值觀的差異，去討伐文藝作品中的角色，以此賺取優越感，怎么看都不合適。這就如同一個現在的獨立女性，對過去還在為果腹發愁的宮女發出質問：為什么不離開男人？
這些觀眾，強行要求所有影視劇符合時下流行的「政治正確」，很難不讓人懷疑，他們是不是希望影視行業推行一套統一的道德樣板戲。
04
飯圈壞習慣傳染者：抵制人，就是抵制作品
沾染這樣壞習慣的人推崇唯人品論、唯立場論：因為某位名人私德差勁，或與之立場不同，就把對他的差評覆蓋到各方面。
典型案例是 2019 年，肖戰“ao3 事件”引起觀眾反感，一夜之間，觀眾給他主演相關影視，包括《陳情令》《誅仙》《慶余年》以及當時即將上映的《余生請多指教》《斗羅大陸》《狼殿下》刷1星，甚至在與其同名的乒乓球教練的書籍短評區里，也充滿了1星點評。
時隔一年后，2021年1月《斗羅大陸》真人版上映，仍然有大量觀眾因為肖戰主演而打出1星。
書籍《助張繼科成就大滿貫》評論
另一個例子是，2021年2月，演員屈楚蕭在微博上被爆渣男、對女性實施家暴，而導演劉暢因為轉發屈楚蕭的澄清微博，被認為是立場不正確，導致其導演的作品《棋魂》被豆瓣網友組團打了1星；
《棋魂》評論
網友一邊吐槽飯圈文化，粉絲因為某位哥哥的顏值/才華忽略他的道德缺陷，一邊做著形式相反、本質相同的事情——因為道德缺陷抹黑全部。
你看，假設按照以上標準，經典如四大名著，也將難逃“被差評”的厄運。
《水滸傳》——充滿暴力，草菅人命；
《紅樓夢》——窮奢極欲，荒淫無恥；
《三國演義》——一群男人互相欺騙；
《西游記》——暗含官僚主義，有后門的妖精全都成了佛……
換言之，依照這個標準，作品能夠探討什么問題、傳達什么品味是次要的，重要的是，是否符合「我的道德」、「我的立場」。「一星」本來就是用戶對作品、主創人員、出品方的一個懲罰手段，又因為常常和道德相關，就有了「主持公道」甚至實現「正義」的意味。這樣的評價標準并不跟隨作品，而是以評價者為中心，所做的一種自說自話式的自我投射。
在豆瓣內部，往往把用戶分為被書影音功能吸引的老派用戶，以及 2012 年后，奔著小組功能注冊的新用戶。前者的氣質偏「文藝」，后者在各組追看八卦娛樂新聞，被認為是道德觀更保守，也是更可能因為「立場」打分的較年輕一代。
依據北大創意產業研究中心新媒體研究室 2012 年的報告，當時豆瓣的用戶中學歷在本科以上的超過七成，這個數據在2018年騰訊指數的報告中降到大約一半，而大專和高中學歷的用戶占比也接近一半。
因為用戶越來越多，因此豆瓣依然還是國內最能反映大眾口味的電影評分系統。它試圖營造公正的氛圍，一人一票，并且根據豆瓣官方，「刷分基本無效」。
只不過，因為各式各樣的“立場不對”，評分被大幅降分的例子已經發生過不止一次。如果把任何可能引起批評的情節統統刪除，到最后，可能只有「父慈子孝，舉案齊眉，鄰里和睦，社會和諧，世界和平」型的文藝作品，才是最安全，最經得起檢驗的。
這樣一來，對欲望的尊重和探索消失了、對人性的挖掘和體諒不見了。它們的觀眾，盡管強調自我、道德，但卻不去剖析、發展它們，被訓練得更加自我滿足。也許會像賈樟柯擔心的，道德主義最終將毀滅藝術，他說：「對電影而言，惻隱之心非常重要，在理解人性困境方面，藝術是重要的出路?！埂杆囆g不是法律，而是抒發情感的通道?！?/strong>
作者 | 張晨陽、鐘宛彤、鄭曉慧
編輯 | 王朝靖
經授權轉載至數英，轉載請聯系原作者
作者公眾號：塔門（ID: DT-Tamen）
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（13條）