來源：L先生說（ID：lxianshengmiao）
作者： Lachel
高效思維達人，知識管理專家，深度思考踐行者，領(lǐng)英、36氪特約作家。
轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原出處
最近接連在知乎看到兩個事情：
其一，是有個自媒體人宣稱：這一類書，我建議你少讀為妙。
什么書呢？文學。
作者的理由是：對于年輕人來說，文學讀多了沒啥好處，既改善不了生活，又得不到什么知識，反而會造成矯情病。應(yīng)該多講究功利和實用，多讀商業(yè)、財經(jīng)、技術(shù)類書籍。
其二，是有個微博大號表示：文科生都是弱者。
他的理由是：文科生大多是學不好數(shù)理化才選的文科，上了大學也沒啥好專業(yè)好學校能選，畢業(yè)了更是一批批失業(yè)。既得不到核心競爭力，也對社會起不到什么作用。
這兩個觀點驚人地相似，都把炮口對準了人文領(lǐng)域。前者在知乎拿了5000多贊，相關(guān)問題下有1000多個回答；后者也在微博引起了層層發(fā)酵。
那么，我們究竟該不該讀文學？文科生是不是真的一無是處？
我并不打算討論這兩個問題。
因為，這兩個問題，實在……太老了。
在我記憶里，這十幾年來，“人文誤國，理工興邦”的調(diào)調(diào)，一直都不乏市場。
我想聊的，是另一個問題。
如果你仔細研究過自媒體上的各種“爆文”，會發(fā)現(xiàn)一個現(xiàn)象：
它們往往，都有一個明確的矛盾指向和攻擊對象。
什么意思呢？簡單來說：你直接寫“我們要努力學習、提升自己，來掙更多的錢”是不行的，一定要寫“是誰剝削了我們的財富？是資本家！”
同樣，寫“女性要自立，謀求經(jīng)濟獨立”是不行的，要寫“這個男權(quán)主義社會，還要欺壓女性到什么時候？”
諸如此類。
按照前者的模式寫，大家會點頭稱是，表示說得很對；
按照后者的模式，大家才會義憤填膺，紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，來抒發(fā)心中一口惡氣。
比如最近特別火的另一個事情，馮小剛讓《芳華》女主角在宴會上跳舞 —— 我看到很多同行，上來就是兩個調(diào)調(diào)：
1）中年油膩猥瑣老男人果然惡心；
2）跪舔權(quán)貴的人怕是跪得太久，不會站了。
且不論事實本身，這種行為就好像：槍口早就準備好了，就等目標自動送上來。
畢竟，許多人刷社交媒體，未必是為了獲取資訊，很多時候，就是想看到一些自己認可的東西，獲取認同感，抒發(fā)一下情緒。
只有“矛盾”，才能調(diào)動讀者的情緒，讓讀者被“喚醒”，有動力進行轉(zhuǎn)發(fā)。
這些文章的模式，都是樹立一個靶子（不管實際上是否存在），再把炮火往靶子上打。通過這種方式，篩出兩撥人，一撥人贊同，是友軍；另一撥人反對，自動成為敵人。
友軍會跟著自己一起打，而敵人會反擊。到頭來，打著打著，獲益的就是作者自己，因為流量掙到手了。
矛盾越強烈，火藥味越濃，雙方打得越歡。
你看，前面舉的“文學”、“文科生”的例子，本質(zhì)上，都是一樣的。
否定文學，可以篩出兩撥人：一撥是讀文學的，一撥是不讀文學的。后者會點贊轉(zhuǎn)發(fā)，因為覺得說出了心里話；前者會反對、抨擊、討論，因為覺得完全是胡說八道。
但無論是反對還是支持，事情被討論得越熱烈，始作俑者就越開心 —— 知名度就這樣打出去了。
同樣，罵文科生，會篩出三撥人。一撥人“自認為”是文科生，一撥人“自認為”是理科生，還有一撥人，認為用這種方式劃分人群十分荒謬。
那么，結(jié)果是：理科生會附和，文科生會反對，而打到酣處，第三撥人又會按捺不住，站出來，告訴大家：給自己貼上“文科生”、“理科生”的標簽，本來就是非常愚蠢的。一個復(fù)雜的人，絕不應(yīng)該被這樣簡單化。
流量就到手了。
我把這稱為“觀點輸出”。
想一想：這類“觀點輸出”類內(nèi)容，讀完之后，會有什么收獲呢？
除了讓爭論雙方，都更加堅信自己的立場，還有別的嗎？
沒有了。
比如前面的“文學”，假設(shè)你是一個喜歡讀文學的人，讀完這些內(nèi)容，你會改變主意嗎？多半不會。
你只會覺得“這人怎么信口開河，胡說八道？”
為什么會這樣呢？很簡單。因為類似這樣的內(nèi)容，本來就不是為了說服你，而是以引發(fā)爭論、調(diào)動情緒和吸引眼球為目的。
在這樣的文章中，你會看到大量想當然、不加驗證的斷言 —— 比如
“文科完全可以自學，而理工科必須要有老師講授。”
“課程越難壓力越大，說明你掌握的本事就越多，也就越能形成你的核心競爭力。”
“一個年輕人，在生活閱歷極為粗淺的情況下，去大量閱讀文學作品，兩個結(jié)果：第一，沒??；第二，得病，得那所謂的矯情病。”
等等。
這些都是原文的節(jié)選。
你不會看到嚴謹?shù)臄?shù)據(jù)，學術(shù)理論，研究發(fā)現(xiàn)，推理論證。
如果你針對以上斷言，去問一句“為什么”，你會發(fā)現(xiàn)，所有理由都欠奉。
它們本來就不是為了嚴謹論證，而是為了引發(fā)爭議。
簡而言之，就是觀點先行，既缺乏論據(jù)，又缺乏論證。
我在許多文章里面，都強調(diào)過：觀點一點都不重要 —— 每個人都可以有許多觀點。真正重要的，是論據(jù)和論證。
讀一篇文章、一本書，不要去看作者抱有什么觀點，要去看作者提出了什么論據(jù)，如何運用邏輯去組織內(nèi)容、證明他的觀點 —— 這才是真正有價值的地方。
比如我可以隨便說一句：滬指3月會漲到3500點。你敢買嘛？你一定會想知道，我是憑借什么線索和趨勢，為什么敢作出這樣的預(yù)測。
然而，自媒體是個準入門檻極低的行業(yè)。許多自媒體人，不但缺乏專業(yè)知識，甚至缺乏基本的責任心。
這就導(dǎo)致了，“觀點輸出”的文章大行其道。既有效，又省心，還不容易出錯。
這帶來的后果是什么呢？
大家也許還記得我在 中提到的“群體極化”。其實不僅僅是群體會呈現(xiàn)極化，個體也會出現(xiàn)極化。
有研究顯示：當人看到相反的觀點時，第一直覺是“否定”和“質(zhì)疑”。一旦質(zhì)疑成立，反而會更加堅定自己的立場。
也就是說：當雙方進行爭論時，如果雙方都未能拿出強有力的證據(jù)，來支撐自己的觀點，結(jié)果只能是擴大分歧 —— 原本相信立場A的，更加堅信A；原本認同立場B的，也更加相信B。
這就是“個體極化”。
這樣的內(nèi)容和爭論，無非只是將矛盾進一步激化，讓擁有不同立場的個人和群體，越發(fā)對「對方」產(chǎn)生反感而已。
我們現(xiàn)在常見的各種對立：兩性對立，階層對立，勞資對立……其實很多時候，都是這樣被挑撥起來的。
一不注意，就容易被這種行為所擺弄。
那么，如果換了我，要勸人少讀文學，我會怎么寫呢？
這個問題沒法回答，因為我壓根就不會這樣寫……
很簡單，試想一下：讀實用書籍，跟讀文學，這兩者之間，矛盾嗎？
壓根就不矛盾。
對絕大多數(shù)人來說，最大的問題是“不讀書”，而不是“讀什么書”。
讀文學和讀實用書籍，并不存在二擇一的問題 —— 本質(zhì)上，都是“多讀書”，都是好事，為什么要把這兩者對立起來呢？
這就是非此即彼的二元思維。是在“觀點輸出”類內(nèi)容中，非常常見的手法。
同樣，用“文科生”、“理科生”給一個人劃分標簽，也是非常拙劣的“二元思維” —— 一個人的經(jīng)歷和成就，跟他的大學專業(yè)，能有多少相關(guān)性？仔細想一下，就會發(fā)現(xiàn)十分荒謬。
類似這樣的二元思維，在自媒體文章中極其常見。
比如：
選擇感興趣的還是掙錢的？ —— 這兩者一定矛盾嗎？
選擇大公司還是小公司？ —— 公司大小是擇業(yè)的唯一標準嗎？
你站在老板的立場還是員工的立場？ —— 老板和員工一定不共戴天嗎？
你支持還是反對一個觀點？ —— 不可以有別的態(tài)度嗎？
諸如此類。
在是與否、黑與白之間，有著廣闊的“中間地帶”，很多時候，這些才是我們所要去關(guān)注的點，而不是極端。
另一方面，這種“觀點輸出”內(nèi)容，通常有什么特征呢？
它們往往只負責提出問題，而不負責解決問題。
依然舉前面文學的例子。
想一下：一個人，如果只讀文學書籍，不讀“實用性”書籍，那很顯然，他一定是因為興趣才去讀的，本身就不在乎「實用」
在這種情況下，你告訴他：要多讀實用類書籍，因為這樣才實用 —— 這樣說有意義嗎？
所以，這樣的內(nèi)容，沒有任何價值。
因為它起不到任何建設(shè)性的作用，也就是“只破不立”。
倘若是我的話，可能會告訴你：
如果你只是埋頭苦讀，不去研究理論知識的話，你可能會領(lǐng)略不到許多作者的苦心和細節(jié)，比如結(jié)構(gòu)、象征、隱喻、思想，等等。
所以，我會建議你，把目光轉(zhuǎn)移到“知識”上，更全面、立體地理解背景，這樣才能更好地體驗文學之美。
更進一步，如果你對這些知識感興趣，可以再以此為依托，去研究更多的東西，去完善自己的知識體系，等等。
這才是一種從“發(fā)現(xiàn)問題”到“解決問題”的思路。
未必是最好的方式，但比起一味發(fā)泄情緒和煽動矛盾，會更有用一些。
最后，總結(jié)一下
如果你讀到這樣的文章，不妨留個心眼。很可能，這就是一種以挑撥情緒和爭論為目的，來獲取流量的手段。
1. 矛盾指向：明確地指出某個群體，告訴你，他們是錯的。
2. 觀點輸出：只擺出觀點，不提供論據(jù)和論證 —— 就算缺乏有說服力的證據(jù)，哪怕寫點有趣的案例和信息也可以嘛。
3. 二元思維：將兩個不一定對立的東西對立起來，無視中間的可能性。
4. 只破不立：通篇都是攻擊，沒有任何有建設(shè)性、有操作性的內(nèi)容。
不要受到它們的擺布。
新的一年，讓我們的雙眼更清楚一些。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（6條）