我們看不到真相，不是因?yàn)殡x它太遠(yuǎn)，正相反，是我們身臨其中太久，以致什么也看不到。

首發(fā)于少加點(diǎn)班（微信號：lishaojia2015）
作者：李少加
數(shù)英已獲授權(quán)，如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系原出處

人類大腦具有神奇的可塑性。

無論是認(rèn)知科學(xué)、臨床醫(yī)學(xué)還是腦神經(jīng)科學(xué)都有大量實(shí)驗(yàn)證明：無論是猴子還是人類，僅玩幾天游戲便會使大腦皮層產(chǎn)生變化。

而如果說，我們天天浸泡其中的互聯(lián)網(wǎng)，卻沒有引起我們的認(rèn)知水平、行為模式、乃至整個社會意識形態(tài)的些許改變，那也太離譜了吧？

那么，互聯(lián)網(wǎng)、尤其是移動互聯(lián)網(wǎng)近十年來究竟使社會潮流發(fā)生了那些改變？

我們作為個人、或商業(yè)機(jī)構(gòu)又該如何駕馭這種變化？

本文，李少加將結(jié)合經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、發(fā)展心理學(xué)、進(jìn)化論、互聯(lián)網(wǎng)科技的新興研究，與各位分享互聯(lián)網(wǎng)用戶，也就是我們自身，在“認(rèn)知水平、社交傳播、時間決策”這三個關(guān)鍵維度的深遠(yuǎn)改變。

我想，這無論對個人職業(yè)發(fā)展或是企業(yè)戰(zhàn)略思考還是有一定參考價值的。

無論本文論證多充實(shí)、推演多嚴(yán)謹(jǐn)，亦最多適合98%的群體，請思辨參考——李少加（作者）溫馨提醒。

一、用戶認(rèn)知水平變化：二元極化

任何新事物對人的改變都是從“認(rèn)知層面”發(fā)生。

互聯(lián)網(wǎng)時代的最大改變，可以總結(jié)為三點(diǎn)：

資訊爆炸

信息及服務(wù)唾手可得

社交本質(zhì)劇變

你或許會問，互聯(lián)網(wǎng)不是“消除信息不對稱，帶來了自由、平等、多元化”么？我只能說，這雖然是互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)立之初的美好愿景，但演變至今日，顯然已經(jīng)失控。

（1）資訊爆炸引發(fā)的信息過度簡化

先談下“資訊爆炸”，早年前就有眾多專家擔(dān)憂互聯(lián)網(wǎng)信息量超載會給我們的大腦帶來過大的負(fù)擔(dān)。事實(shí)證明，專家們一如既往，錯的離譜。

沒錯，現(xiàn)代人的大腦跟原始人并沒有多大區(qū)別，我們今天一天接觸的信息量比原始先輩們一輩子接觸的信息量還大。然而，人類與生俱來似乎就有強(qiáng)悍的“信息篩選屏蔽能力”——海量信息引發(fā)大腦信息篩選能力的“快速進(jìn)化”。

這不是好事么？

很遺憾，“進(jìn)化”從來就不考慮“優(yōu)劣”，進(jìn)化考慮的是“適應(yīng)性”。

除了極少數(shù)比例的精英，普通大眾篩選信息的手段簡單粗暴：基于爬行動物腦的喜好——即“愛”“恨”“情”“仇”“淺顯功利”等資訊會優(yōu)先占據(jù)用戶注意力。

然而，我在推文《知識的致命陷阱》也論述過：

「最高產(chǎn)的思維是那些引領(lǐng)我們重新構(gòu)想有用的全新描述的思維。」

而這些全新思維的習(xí)得是需要一些“脫離舒適圈的全新知識刺激”，這與爬行動物腦的“口味”恰好反過來的。

舉個例子：

對于一個前互聯(lián)網(wǎng)時代的初中生，閑暇時間，他可能會翻看擺在書架上的《時間簡史》（*注：理論物理背后的思維其實(shí)非常高價），慢慢的打開了一個脫離現(xiàn)實(shí)視角的思維世界，激發(fā)了全新思維發(fā)育的“可能性”。

然而，這件事對后互聯(lián)網(wǎng)時代的初中生變得如此艱難——他們的閑暇時間都被游戲娛樂牢牢占據(jù)，對于心智發(fā)育尚未健全的孩子，他不大可能具備“擺脫多巴胺的誘惑”、沉下心來翻看沉悶的思想類書籍的能力。

所以，總的來說，互聯(lián)網(wǎng)的泛濫應(yīng)用對于大量“存在進(jìn)一步發(fā)育健全人格”的“可上可下”的人群是極不公平的，他們極大的推遲了大腦高階思維能力的發(fā)展，錯過了構(gòu)建宏圖偉業(yè)的最佳人生時期。

如果說，資訊爆炸只是降低人大眾“投入注意力學(xué)習(xí)高價值資訊”的概率。那么，互聯(lián)網(wǎng)的另一個影響則更為致命：

（2）信息及服務(wù)唾手可得對大腦“獎賞回路”的重塑

自然界，任何動物一旦一段時間毫無所獲，必將面臨挨餓乃至死亡的危機(jī)。

人類的先祖一樣如此，這進(jìn)化出了一種現(xiàn)代人稱之為“無聊”的“焦慮感”。即，一旦我們無所事事，就會感到焦慮。這種不舒服的感受會迫使我們“行動”，而且通常會傾向于“脫離舒適圈”（更有機(jī)會脫離困境）。

換句話說，人類需要必要的“無聊感”。比如一個初中生無聊時可能會翻看厚重難啃的名著經(jīng)典。但是，時下，對一個人成長至關(guān)重要的“時空間隙”，卻被互聯(lián)網(wǎng)以最低成本解決了。

商業(yè)機(jī)構(gòu)絞盡腦汁占據(jù)我們所有人一分一刻的“無聊時間”，每個人看似都很“忙”，忙的連睜眼起床、上廁所、洗漱、吃飯、甚至與人交談都在盯著手機(jī)屏幕。

而一旦“斷網(wǎng)”，許多人人都會出現(xiàn)“煩躁、抑郁”的“癥狀”。聽起來是不是很熟悉？ 

2012年針對中國青少年一項(xiàng)名為《網(wǎng)絡(luò)上癮者不正常的大腦白質(zhì)完整性》的研究顯示：上癮者在大腦中引起的變化與酗酒、吸毒的變化非常類似。

吸毒成癮會改變大腦的獎賞回路，網(wǎng)絡(luò)成癮怎么可能不會“重塑”大腦呢？

所以，這里回復(fù)下讀者 @R君 在昨天預(yù)告的提問：

電子設(shè)備是否會影響人類認(rèn)知能力，比如注意力下降、記憶力下降？

從物理角度講，并不會。一些游戲?qū)θ祟愓J(rèn)知能力還有提升效果。但是，相比這點(diǎn)益處，更刺激的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用卻會很輕易的改變“多數(shù)人”的大腦獎賞回路，被動的大幅度降低人們的專注力。

我是說，多數(shù)人。少數(shù)心智健全的人只是把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)做一種高效的工具，能夠游刃有余的游走其中。從而在互聯(lián)網(wǎng)中獲得極大的“利好”。

所以，這里回答另一個讀者@鐘一亦 對預(yù)告的提問：

我個人感覺互聯(lián)網(wǎng)對我利大于弊，比如能獲得『前互聯(lián)網(wǎng)時代』壓根不知道的資訊，而我好像也沒有對互聯(lián)網(wǎng)很上癮？

是的，所以我剛提到了“心智健全”的人，并無歧視之義，真正意義上的知識精英基本上能游刃有余的擺脫“爬行動物腦”的過渡干涉。當(dāng)然，這并非是這些人天賦智慧，而是生長環(huán)境的“契機(jī)”使然，比較幸運(yùn)（以前推文談過，此處不展開）。

所以，宏觀來看，互聯(lián)網(wǎng)對大多數(shù)“心智尚未發(fā)育完全”的群體并非利好。

尤其需要注意的是，人類有不少思維智能只能在特定的人生階段習(xí)得，而一旦錯過這個階段，將再也無法真正掌握。

比如，“雙母語能力”，幾乎只能在5歲之前才有機(jī)會學(xué)會。現(xiàn)在腦科學(xué)研究尚淺，我們不知道還有多少人類的高級思維智能是錯過了某階段之后再也無法習(xí)得的。

2014年英國著名意識研究科學(xué)家Susan Greenfield發(fā)表了《頭腦變化》：網(wǎng)絡(luò)不是在創(chuàng)造更智能的機(jī)器，而是創(chuàng)造出更蠢的人類。

著名科技記者皮埃羅有句玩笑我很喜歡：“要讓人工智能超越人類有兩種方式：一種是讓智能更聰明，第二種是，讓人類變蠢！”

期待人工智能不是通過第二種方式勝出。

如果你想測試下自己是否屬于“心智發(fā)育成熟的人”，最簡單的方式是“斷網(wǎng)”一周，看看自己是否會“不舒服”，驗(yàn)證下自己是否還具備“享受安靜獨(dú)處”的能力。

后互聯(lián)網(wǎng)時代用戶認(rèn)知水平總結(jié)：

互聯(lián)網(wǎng)本身是一種全新中立的技術(shù)工具，由于上述影響，它讓牛人更牛，也讓蠢人更蠢。

而絕大多數(shù)『可上可下』的普通人，卻極大的降低了這個群體“向上”的概率。

二、社交媒體：既毀了社交，也毀了媒體

在互聯(lián)網(wǎng)的諸多應(yīng)用中，對“人類文明”改變最大的可說是“社交媒體”，沒有之一。

社交媒體對社會最大貢獻(xiàn)可說是既漂亮的扼殺了“社交”，又優(yōu)雅的終結(jié)了“媒體”。

（1）社交媒體扼殺了社交

與互聯(lián)網(wǎng)一樣，社交應(yīng)用的初衷也很美好：創(chuàng)建一撮高效、志同道合的虛擬社交空間，不受地域、時間的限制，低成本能耗、共同協(xié)作創(chuàng)造更多社會價值。

然而，正如物理世界中“有序總是自發(fā)的向無序演化（熵）”，人類一旦聚攏之后體現(xiàn)的“宏觀群體本能”似乎也具備將“中立化工具向負(fù)面方式使用的傾向”。古人不就常說“好事不出門，壞事傳千里”么。

人是社會化動物，社交是人之為人的屬性，這已經(jīng)是刻印在我們基因中的剛性需求了：我們唯有從親朋好友的真實(shí)情感交流中才能獲得“自我感”、“存在感”、“歸屬及安全感”。

然而，社交媒體，尤其是神奇的“點(diǎn)贊”發(fā)明之后，社交網(wǎng)絡(luò)逐漸演變成了個人“虛榮”的放大器。人們只需選取特定的角落、拍照P圖、發(fā)布，就能以極低成本打造“虛擬良好的自我形象”，相比之下，真實(shí)的“情感社交”實(shí)在麻煩的很。

對人類這一物種而言，虛榮（背后是優(yōu)越感）能刺激“多巴胺”分泌，但多巴胺只是獎賞“期望”，改變行為，卻帶不來幸福，網(wǎng)絡(luò)社交就是這么一回事。（“情感社交”卻是反過來的）。

PS：“社交媒體上癮癥”的實(shí)質(zhì)包括虛榮癮、偷窺癮、八卦癮。

當(dāng)然，我們不能否認(rèn)這類“偽社交”帶來了巨大的商業(yè)價值：

人們從此更樂于花大錢“體驗(yàn)斑斕多彩”的人生。如果沒有朋友圈，那些高端消費(fèi)、旅游產(chǎn)業(yè)估計(jì)為萎縮掉一大半的市場。

我在斯里蘭卡時，曾跟一些國人拼桌吃飯，他們剛拍完照擠出無比優(yōu)越的微笑，放下手機(jī)后隨即說了句，這個國家好無聊……

此外，更不用提社交媒體每年數(shù)十億美元的廣告市場。

而基于社交媒體的大數(shù)據(jù)與新商業(yè)的聯(lián)合衍生的更巨大商業(yè)（用戶行為貢獻(xiàn)了數(shù)據(jù)，然后收益卻歸大公司所有）。

然而，在眾多的商業(yè)成功背后，我們永遠(yuǎn)不知道作為人類個體，我們犧牲掉了哪些“人性”、犧牲掉了哪些“幸福體驗(yàn)”，而這些“人性”、“幸福感”又是否能用幾十、幾百億美元買回來。

社交工具硬生生的文字、圖片、表情交流永遠(yuǎn)無法取代面對面社交“表象音色”情境化帶來的情感價值。人與人之間的功利型社交取代情感社交，將使人類變得更自我為中心、更自私，彼此信任度極低。

我私交甚好的朋友中，不少人都表示“很少打開朋友圈”或“要不是工作需要都想關(guān)閉朋友圈”了。

（2）社交媒體扼殺了媒體

后社交媒體時代，評判一篇文章好壞的標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)不是“社會價值”，而是被市場機(jī)制極其膚淺的簡化為“閱讀量”、“分享量”。

于是，大多數(shù)社交媒體提供的只是“八卦”、“未經(jīng)調(diào)查思考的信息”，這些垃圾資訊填充了大眾的視野。一些廣告營銷機(jī)構(gòu)搞的“病毒式傳播現(xiàn)象”不僅不受指責(zé)，還被許多機(jī)構(gòu)視作MBA經(jīng)典，競相模仿。

哪里獲得關(guān)注，哪里就是吸金之處，社交媒體在事實(shí)上直接消滅了大量傳統(tǒng)的優(yōu)質(zhì)媒體、刊物，哪怕少數(shù)幸存者也唯有逐漸的庸俗化，茍延殘喘。

社交媒體之所以演化至此，與第一部分談的“大眾整體認(rèn)知水平下降”有著高度的因果循環(huán)關(guān)系，反過來，社交媒體又進(jìn)一步助長“認(rèn)知水平下降”。

當(dāng)然，我并沒有把這一切問題歸咎為互聯(lián)網(wǎng)本身。

全民娛（愚）樂早在紙媒電視時代就已經(jīng)開啟了，互聯(lián)網(wǎng)與金錢一樣，不過充當(dāng)著放大鏡或加速器罷了。

以我個人而言，互聯(lián)網(wǎng)絕對是“利好”，畢竟我既不成癮也沒有丟失真實(shí)社交，我個人對互聯(lián)網(wǎng)始終持中立態(tài)度。其實(shí)以上問題也更快更激烈的暴露了市場機(jī)制的弊病——市場機(jī)制解決不了許多社會問題。

按照上述演化推論，可以確定幾點(diǎn)：

一、真實(shí)的人際社交萎縮，口碑傳播效果降低。（注意，是真正的情感化社交口碑傳播，不是社交媒體傳播）

二、月盈則虧，個人還是相信精英階級的決策，社交媒體對社會的負(fù)面影響勢必將大受限制。各大機(jī)構(gòu)、平臺已經(jīng)逐步出臺削弱低俗信息傳播的力度，說的直白點(diǎn)，“朋友圈分享、傳播”將不再像以前有效了。

三、個人建議是，市場、運(yùn)營人員別過于醉心研究基于爬行動物腦的“病毒傳播”，就算它一時能規(guī)避法務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，也難免以自傷品牌形象為代價。

大量數(shù)據(jù)證明，分享量高的文章帶來的關(guān)注貢獻(xiàn)率反而很低。

那么，后互聯(lián)網(wǎng)時代對大眾的認(rèn)知、社交模式改變?nèi)绱酥螅瑢θ藗兊臅r間使用方式又會帶來怎樣的影響呢？

三、用戶時間決策模式：故事左右我們的時間

如果我問你：“你的業(yè)余時間自己能把控多少？”，你是不是以為我腦子被驢踢了。

但是，在懷疑我是否剛從動物園出來前，我們最好反思下：我們真的能很好駕馭自己的時間么？

如前面論述，巨大的市場競爭壓力導(dǎo)致所有的互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)機(jī)構(gòu)都在招攬最優(yōu)秀的人才，“玩命思考研究”如何最大程度的搶奪用戶們的稀缺注意力資源——我指的是，用戶的時間。

舉個例子，下班后，表面看，你有幾個小時的自由時間。

這些時間，你可以“自由把控”，可以學(xué)習(xí)充電、運(yùn)動健身、與家人靜靜地散步……然而，如果你在回家的地鐵上恰好看到了一個“異常吸引你的游戲廣告”、或者你刷微博的時候“恰好”收到了你喜歡的八卦資訊（基于行為分析），那你當(dāng)晚的“時間”是否因此改變了？

這就是當(dāng)下用戶時間的決策模式——被無數(shù)圍繞在周邊的線上線下傳媒資訊所潛移默化。

你不信傳媒具有這么大的影響力？

那我們不妨先思考下，我們的時間分配本身是由什么決定的？個人目標(biāo)，對吧。

那么，個人目標(biāo)又是怎么來的？

我們不妨借鑒下社會學(xué)、認(rèn)知學(xué)的觀點(diǎn)：人類的思維模式是以故事（符號思維）為基礎(chǔ)。

社會心理學(xué)家羅杰.尚可、羅伯特.埃布爾森認(rèn)為，人們對于事實(shí)要點(diǎn)的記憶，是圍繞故事排列的，那些被記住的事實(shí)其實(shí)是附在故事中，其他事實(shí)可能會形成短暫記憶，但影響較弱，而且最終會被遺忘。

既然故事能夠讓人們構(gòu)建宏偉的目標(biāo)（時間決策模式），那么，故事本身也能夠影響用戶時間決策則是再正常不過了。

那些打動你改變時間決策的傳媒資訊，背后憑借的就是某種吸引你的內(nèi)隱故事（游戲化思維的背后同樣是故事原型）。

此外，同樣作為一種可支配資源，“時間”比起“金錢”來顯然要吃虧的多：

一瓶農(nóng)夫山泉你硬收用戶60塊錢他會很憤怒，甚至可能轉(zhuǎn)化成“一生黑”；

但你讓用戶刷60分鐘段子，哪怕他事后感覺空虛抑郁，但卻從未替那“60分鐘”不值。后者還是“永不可再生資源”呢！

用戶對時間的價值感知非常模糊。

用戶越害怕“無聊”的焦慮感，就越容易基于“易得性原則”廉價消費(fèi)自己的時間，以致用戶的時間變得更不值錢，再往后恐怕真的就“輕如鴻毛”了……尤其可怕的是，大部分用戶自身居然還沒有這個意識。

用戶習(xí)慣培養(yǎng)起來很難，被改變卻容易的多。

結(jié)論是，以目前的主流態(tài)勢來看，誰掌控了流量大頭、誰掌控了最善于講故事的傳媒能力，誰就左右了大眾的時間。

四、后互聯(lián)網(wǎng)時代對我們的重大啟示

李少加認(rèn)為“進(jìn)化論”的“進(jìn)化”兩字很容易讓大眾產(chǎn)生誤解：好像進(jìn)化意味著更強(qiáng)、更好。但事實(shí)并非如此，進(jìn)化僅意味著“更好的適應(yīng)環(huán)境”。

那談到這里，似乎本文的建議也不言而喻了——迎合大眾，更確切的說，迎合爬行動物腦，設(shè)計(jì)更刺激的“成癮”機(jī)制吸引黏住用戶？

然而，進(jìn)化論畢竟只是“自然界邏輯”——但時下無論職場人士、創(chuàng)業(yè)者甚至一些商界大佬，卻在基于對進(jìn)化論一知半解的情況下錯誤的解讀了商業(yè)的進(jìn)化邏輯。

人類是自然界中唯一具備“符號思維”的生物（目前已知），這種思維賦予人類除了被動適應(yīng)之外，更多是主動改造環(huán)境以更好的生存。這個思維才更符合健康的商業(yè)邏輯。

我們從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)也可以受到啟示：供給-需求會保持在某個市場平衡點(diǎn)，有意思的是，在這個平衡點(diǎn)上，供需雙方彼此對價格都不滿意（賣方覺得賣便宜了，買方覺得買貴了）。

類似道理，后互聯(lián)網(wǎng)時代確實(shí)是娛（愚）樂至死牢牢占據(jù)著主流戰(zhàn)場，用戶雖然成癮其中：游戲、直播、視頻、刷微博、朋友圈……然而用戶真的滿意么？不見得。

據(jù)我直接、間接的調(diào)研，大部分用戶并未從中感受到“幸福”。

“但是，除此之外，還能做什么呢？”某用戶如此回復(fù)我。

這恰恰是巨大的機(jī)會點(diǎn)，也是所有商業(yè)機(jī)構(gòu)真正應(yīng)該發(fā)力之處——當(dāng)所有的商業(yè)都在絞盡腦汁思考“如何讓用戶更成癮”時，你能不能想到一點(diǎn)別的？（不知道張小龍?zhí)岢觥昂玫漠a(chǎn)品是讓用戶用完即走”，背后是否基于同樣的邏輯）

滿足已知的表象需求，就像線性思維一樣，位于低解釋水平，很簡單。

在已驗(yàn)證有效的成癮設(shè)計(jì)中修修補(bǔ)補(bǔ)頂多蓋個帽子即可。然而這也意味著無盡的同質(zhì)化，尤其在相關(guān)規(guī)范尚不成熟，而國內(nèi)眾多毫無廉恥心的抄襲者們的推波助瀾下，這演變成了一場毫無審美可言的聚眾斗毆，誰拉的流氓（投資）多，誰就更有機(jī)會勝出。

用戶其實(shí)并不滿意，用戶在等待著，更多破蛹而出的創(chuàng)想。

昨天推文預(yù)告時，讀者@畵扇 提問：

產(chǎn)品應(yīng)該順應(yīng)趨勢搶用戶注意力，更加打碎自己，還是應(yīng)該反向而行？做更有價值的輸出？

以上便是我的答案。

那么，我們究竟還能做些什么呢，或者說，應(yīng)該做些什么呢？

限于篇幅關(guān)系，我將在后續(xù)推文深入討論此話題。

此處先提幾個大思路：

（1）對互聯(lián)網(wǎng)機(jī)構(gòu)，迎合用戶的爬行動物腦或者在一定時期內(nèi)是最安全、最穩(wěn)妥的做法。但也注定了與“偉大無緣”，此外，還特別沒意思。

（2）這種穩(wěn)定與安全是以未來的“迅速衰亡”為代價。因?yàn)椋愃魄敉讲┺模鄶?shù)企業(yè)都會采取穩(wěn)妥的策略，最終導(dǎo)致市場變臭（現(xiàn)階段已經(jīng)發(fā)生）

（3）創(chuàng)新勢在必行。但多數(shù)創(chuàng)新會掉進(jìn)“用戶不知道自己需要”的尷尬區(qū)域（參考上篇推文的論述）

（4）唯一的解決方案就是采取“熟悉又有點(diǎn)不同”的漸進(jìn)式創(chuàng)新。

（5）多點(diǎn)誠意、少點(diǎn)套路，社會型企業(yè)將是商業(yè)文明的未來。

大體來說：

讓用戶“被碎片化的時間”填補(bǔ)起來；

重新喚醒用戶的“人性”（符號思維）；

重新點(diǎn)燃用戶被“虛無”澆滅的“追求感”

這些都是非常好的新商業(yè)方向（比如「少加點(diǎn)班」推出的“知愿者實(shí)驗(yàn)”做的便是這件事）。

嗯……以本文觀點(diǎn)，喜歡本文的讀者在人群中比例應(yīng)當(dāng)挺低的。如果本文的閱讀數(shù)據(jù)很“漂亮”，那真是狠狠的刮了我一巴掌。

然而，我是真誠期望自己被“打臉”的，于公于私。

世界更多元化一點(diǎn)，色彩絢麗斑斕一點(diǎn)。

挺好。

本文參考著作索引：
《Animal Spirits》George A.Akerlof & Robert J.Shiller
《Humankind 2.0》Piero Scaruffi
《The Society of Mind》Marvin Minsky
《未來簡史》尤瓦爾.赫拉利著

李少加，著名運(yùn)營人，著《進(jìn)化式運(yùn)營》一書，品牌自媒體「少加點(diǎn)班」創(chuàng)立者
微信公眾號：少加點(diǎn)班（lishaojia2015），每周一更。