來源：新榜（微信號：newrankcn）
作者：夏之南
轉載請聯(lián)系原公眾號
1
自稱“不太行的”這屆百度公關又出動了，也不知這回行不行…
昨晚，作為百度公關部門駐扎在微信的正經官方號，“這屆百度公關”也要來講講道理，推文《還是得說說“起訴酷玩”這事兒 | 這屆百度公關》。
文章直指“酷玩實驗室”前天晚上的10w+爆文《我就是那個罵百度的公眾號。百度向我索賠500萬，但是我沒有500萬》，譴責他們字里行間聲淚俱下，把“百度因為酷玩實驗室混淆編造事實詆毀百度品牌發(fā)起訴訟并索賠”一事兒，描述成了“無良大公司不乖乖被罵還膽敢欺負沒房沒車弱勢小編妹子”。
“酷玩實驗室”推文截圖，圖片來源：知乎
百度公關不僅指責“酷玩實驗室”靠煽情博同情，同時，要把話講清楚“百度起訴的是酷玩實驗室及其背后的公司主體，而不是某個人”。
我的對錯，你客觀報道，這是權力。你要污蔑，我維權告你，這是法律。法律面前人人平等，不是么。
至于那種一收到百度起訴消息，就把員工作為個人弱勢主體推出來制造以大欺小假象，大喊“我一個剛畢業(yè)沒房沒車真的拿不出500萬”的操作，不予置評。
文末有評論調侃：“一個百度黑都看不下去那篇文章了，給我們百度黑丟臉！”
先來回顧下到底是怎么回事。
2
其實，昨天有兩條和百度相關的新聞。
一條是來自公眾號“創(chuàng)業(yè)家”的推文，稱百度已在悄然洽談收購今日頭條，結果還沒來得及等社交媒體刷屏，就遇到今日頭條相關負責人對傳聞帶著調侃地回應：這個稿子（注：創(chuàng)業(yè)家的報道）就一個錯誤，買賣關系寫反了。
倒是另一條消息不聲不響地開始發(fā)酵。
百度主動出擊“起訴張小龍及相關自媒體侵害名譽權索賠1500萬”。又是張小龍，還是自媒體，新榜昨天特地制作情報，結果很多朋友沖著標題點進來后，大呼失望，調侃情報是搞了個標題黨。
這還真不是標題黨，只不過，此小龍非彼小龍。
8月22日，百度以粉筆藍天科技有限公司（粉筆網）CEO張小龍、自媒體“酷玩實驗室”嚴重侵害百度名譽權為由，正式向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟，索賠經濟損失共計1500萬元。其中，對自媒體“酷玩實驗室”的索賠金額是500萬元。
說起來，也不算小數目，很多自媒體一年都掙不來這么多。
聽聞消息，張小龍和“酷玩實驗室”先后作出回應。前者在微博稱百度是“中國最壞的公司”，并樂觀詢問“有沒有法院的朋友，話說法庭上可以直播嗎？”
“酷玩實驗室”干脆碼就長文《我就是那個罵百度的公眾號。百度向我索賠500萬，但是我沒有500萬》，文章迅速10w+。不僅如此，文末點贊第一的精選評論，稱要幫忙眾籌這500萬。
稍晚，表現(xiàn)出同仇敵愾的“大哥”張小龍在微博表示，如果官司打輸了，這錢哥替你出了。微博下方評論是一片叫好“龍哥俠肝義膽”。
小猿搜題CEO李鑫則發(fā)微博稱“不太明白大公司的套路”。
3
起初，輿論一邊倒的支持張小龍和“酷玩實驗室”，當前網絡環(huán)境下，“打倒百度”和“逢百度必罵”儼然成為一種不可言說的政治正確和情緒出口。
不過也有人順藤摸瓜，翻出8月16日“酷玩實驗室”的推文。看到“百度命令員工侮辱地震災民，向兒童傳播色情信息”的標題，還是讓很多剛罵完百度的“不明真相群眾”虎軀一震：百度竟能命令員工干這事？
慢慢，圍繞百度索賠1500萬，社交媒體逐漸分裂成兩大陣營。
比如媒體人@王星WX 的微博：
看到百度告自媒體的事兒，還以為百度又瘋了，結果找到這個號寫百度那篇一看標題就無語了，為黑而黑，狗屁邏輯。
感覺如果把百度換成別的公司，大家可能都不會站自媒體。作業(yè)幫下作黑人事件，百度的反應和處理打負分。而告這個自媒體從公關上可能也是一個災難，但講道理講法律百度這事沒毛病。
也有像@一毛不拔大師 這樣的回應：
文章標題狗血；但誹謗罪要件是“捏造并散布虛構的事實”，作者引用小猿題庫的證據已經指向百度作業(yè)幫的人去發(fā)了侮辱地震災民和色情信息，這種行為被認為是企業(yè)指令行為也合理。
可以說標題夸張狗血不合新聞規(guī)范，但“捏造并散布虛構的事實”在哪里？怎么得出來百度法律上沒毛病的？
今天上午，同屬自媒體陣營的三表要來評評理，在公眾號“三表龍門陣”推文《百度讓你賠500萬可真心不冤》，旗幟鮮明地表達自己的觀點。
對于《百度命令員工侮辱地震災民，向兒童傳播色情信息，為了錢還要什么做不出來的？》，三表說：“說真的，標題之長我三篇文章加起來也沒這么長，標題之驚悚我再借三個膽也不敢這么寫。據說作者才剛大學畢業(yè)，到底是初生牛犢不怕虎啊，咋刺激咋來”。
三表當然明白流量對于自媒體的重要性，他說“觸動自媒體的流量比觸動靈魂還難”，而煽動情緒的標題自然意味著大把流量。
這篇文章說的就是「小猿搜題」和「作業(yè)幫」的糾紛，事情不復雜，證據也夠確鑿，孰是孰非不難定論。
但你光寫「作業(yè)幫無恥」是沒流量的，擅于操縱讀者情緒的自媒體自然要把百度加進去吸睛。由于百度的原罪和人人喊打的處境，大多數網友點開標題想的是：是直接罵還是走程序？
在三表看來，“酷玩實驗室”惹事的文章最大問題是“事實判斷”失準：
「百度命令員工侮辱地震災民」這是需要證據、需要推導的，可不能任憑作者的想象與鐵口直斷。整篇文章梳理了一下事件原委，說兩句噴話，就沒了。而這樣的文本處理方式，很多公眾號在做，最重要的價值判斷及引申都見不到。
坦白講，如果我作為「這屆百度公關」也是要告它的，這樣可以穩(wěn)穩(wěn)命中的「活靶子」豈能放過？有人說企業(yè)不該告自媒體，有點欺弱霸凌。但是，就事情說事情，就法理說法理，有自媒體如此「潑臟水」，告你是本分，不告你是不一般見識。
4
有意思的是，即便在三表的文章轉發(fā)評語中，依然有人堅定的寫下“反正我認為百度有問題”。
一個反正用的倒也決絕，雖然有也人苦心呼吁“這次好像不是百度的錯…”
還是姜茶茶說的好——《這屆百度公關，還是不要再起訴自媒體了》，因為“你去告人家，在法律上是占理，在輿論上不占啊！”
姜茶茶寫道“我是非常不建議品牌去起訴自媒體的，特別是個人類的自媒體的”：
首先，自媒體是占據一個先天的輿論優(yōu)勢的。大眾是抱有同情心的，粉絲是抱有好感的。品牌起訴自媒體給人的感覺是“一個大品牌在欺負一個可憐的人。”
而且在酷玩的文章中，他坦白自己是個剛畢業(yè)的小孩，五百萬是個天文數字，更加渲染了這種情緒。
但是，至于“把百度換成口碑比較好的品牌，輿論到底會不會像這樣一邊倒”，姜茶茶也表示不得而知。
5
只講故事，不談邏輯，似乎是很多自媒體文章的通病。
即便昨天那篇以“蛋蛋姐”名義發(fā)布的《我就是那個罵百度的公眾號。百度向我索賠500萬，但是我沒有500萬》還是在不斷講故事。
今天，公眾號“搜狐科技”推送作者張光輝的文章《那個因為罵百度而被起訴的自媒體，值得你同情嗎？》就表示，博人同情的“蛋蛋姐”人生經歷似乎也不太“真實”。
“我剛畢業(yè)兩年，沒房沒車......從研究生畢業(yè)開始就在做酷玩實驗室這個號......談了幾個月的投資，就差簽合同了突然對方說不投就不投了”，并稱自己有一個“信中央電視臺一樣信著百度”的媽媽，有著在百度上搜到過一個假的快遞公司并被騙的經歷。
“搜狐科技”文章稱，在36氪去年12月的一篇報道中，酷玩實驗室創(chuàng)始人朱紫輝曾透露，蛋蛋姐是設定出來的“虛擬人物”，而其真身則是酷玩實驗室的內容主編，團隊有16個人。創(chuàng)始人朱紫輝是前AIESEC中國大陸區(qū)項目總監(jiān)。此前他們曾經獲得過亞杰匯的300萬天使輪投資。
此外，“搜狐科技”還列舉了一組“酷玩實驗室”的標題，以表明偷換概念捏造標題的做法，是包括“酷玩實驗室”在內的眾多自媒體的常態(tài)。
《一隊共軍當年看錯地圖，打到新德里外，印度以為快亡國..今天皮又癢了嗎》
《他炒了皇帝6次魷魚，去世時皇帝卻輟朝三日以示哀悼，成中國最任性員工》
《6年紅罐之爭終落幕：涼茶界李宗偉這次竟戰(zhàn)勝林丹？背后的秘密竟然是..》
不是自媒體不講邏輯，恐怕重要的還是如三表所言“你很難和公眾講邏輯”，魏武揮在朋友圈表達對這句話的贊同：“中國今天的大眾，不是要啟蒙，不是要普及常識，而是要普及邏輯。我們這種九八五還算一等一的高校，剛入學的研究生都會被我抓到搞不清充分必要這樣的。中國人整體上是一個純文科生國度”。
有人調侃，這可能是文科生被黑的最慘的一次。不過，魏武揮可能并不知道，酷玩實驗室創(chuàng)始人朱紫輝曾說，自己的目標受眾是“在大家印象中可能比較呆頭呆腦的理工男”。
于是，張光輝在文末又說，這可能是中國理工男的智商，被黑得最慘的一次。
對于百度索賠“酷玩實驗室”500萬，你又怎么看？
新榜（www.newrank.cn）是內容創(chuàng)業(yè)者服務平臺，漲粉、變現(xiàn)、運營、觀察，新榜給你不一樣的思路。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯(lián)系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（8條）