當Logo設計遭遇公眾犀利評論，優秀設計人是這么干的
設計觀點是主觀的。
繼Gap、Uber、 The Met 和Airbnb的新版Logo 慘遭網友撻伐之后，對設計好壞的論斷成為一種膽戰心驚的過程，網絡的公開透明讓品牌的一切都在消費者眼皮下開誠布公，但往往那些最大聲的批判都不見得是最公道的設計評論，卻足以摧毀一個設計師的辛苦心血，國外一家設計媒體訪問了倫敦設計及品牌型塑共同創辦人Paula Benson、SomeOne設計工作室Simon Manchipp以及Taxi Studio設計工作室創辦人之一Spencer Buck等設計人，在業界走跳已久的他們分享了三大訣竅，揭露他們如何面對這種在網絡時代開始前便已存在的公眾犀利評論。
原文：標志情報局
來源：中美設計顧問
原標題：Logo設計被討厭了？看看這些設計人都是怎么想的
本文已獲得作者授權，如需轉載，請聯系原作者！
幫助客戶做好心理準備
“讓客戶對公眾批評做好心理準備。”SomeOne設計工作室的創辦人Simon Manchipp 如此建議。 “對客戶開誠布公，并請他們做好準備，另一方面在設計過程中將用戶考慮進來，并在作品遭受攻擊時提出，讓它作為降低公眾敵意的利器。”他指出Uber的新Logo （如下圖）就是忽略了這一點，“用戶感覺自己是被強迫接受的，這也難怪公眾群起攻之。”
所以這要歸咎于客戶與設計間的溝通不良嗎？客戶的確在乎自己的企業，但對于設計一無所知，還會隨著壞點子而起舞。教育他們便是設計師的責任，你的角色并不只是執行他們的具體創意而已。
Taxi Studio設計工作室創辦人之一Spencer Buck則認為：如果設計師已達到設計需求，就沒有要共同研擬對外說詞的必要。當然這一點是要客戶與設計共同努力達成。
Paula Benson則表示：“身為設計工作者，我們以大膽產制創意為榮，無論好壞，任何建議我們皆張開雙手歡迎，因為最糟的回應就是人們對你的作品毫不關心。”但企業Logo就不是這么一回事了，因為其成品象征得是企業與設計所達成的共識，其中不免有著許多妥協，因此一個新Logo所遭受的責難，不見得單純是設計或品牌所該全責承擔。
倫敦設計及品牌型塑共同創辦人Paula Benson同時也分享了自己25年設計生涯以來均沒有收到嚴重惡評的秘訣，就是時時對外做好設計理念的溝通。 “我們花時間了解客戶品牌及用戶，持續挖掘品牌精神核心，并常發出精心架構的新聞稿去溝通Logo的象征意義，好確保設計已謹慎傳達品牌精神。”就好像一家新聞媒體編輯一樣，苦心撰寫的新聞稿也有可能未被采用，或只以一篇短短的，不引人興趣的文章刊出，但不代表發布新聞稿本身毫無意義。
“設計不可能取悅所有人”Paula 說：“但太多人的失敗源于一頭熱地投身而入，卻沒好好花時間，把品牌定位以及想被如何呈現好好溝通清楚。”
設計的前因后果很重要
Paula表示人們總是花太多時間關注Logo本身，卻忘了用更為宏觀的角度去考量Logo設計的本質。紐約大都會博物館（New York’s Metropolitan Museum of Art）2016年新發表的紅色Logo就受到紐約時報的建筑評論John Davidson毒舌評為：“像是一臺急煞急停紅色雙層巴士，而且會把乘客都甩到后頭的那種。”
對于這一款新Logo的慘況，Paula表示這就是沒好好交代背后的設計脈絡，就貿然丟出Logo的結果，她將Logo形容為一部影像作品的預告片：“當你選擇先讓觀眾看預告片，再和他們說故事來由時，人們總會覺得這解釋有種事后諸葛的意味。”因此盡管這個Logo的作者Wolf Ollins表示他花了兩年半才完成了這件作品，卻也未能挽回頹勢。
一般的Logo設計只會花約兩個半月，當然Wolf Ollins所花費的兩年半還包括其他的考量：像是提升博物館整體形象的價值感及影響力，以及讓形象識別更一致且符合數位時代的使用。
Taxi Studio設計工作室的Spencer Buck則表示，要讓大眾接受新設計，首要之務是要讓每日都與之接觸的人都能毫不費力的喜歡上它。畢竟品牌Logo象征的是企業文化、商品及公司內外所要面對互動的人脈網絡。
SomeOne設計工作室Simon Manchipp本身曾發表過一篇名為《Logo已死》的文章，公開質疑單純仰賴Logo的品牌形塑迷思。而他認為讓新設計免于公眾攻擊，安然登臺的方式就是不要一次就把所有的設計發表完。像是他們為Hello Student學生居所設計的識別系統，就采用一系列的圖像及字型設計來詮釋其概念，而不是仰賴同單一Logo或圖像。
因此Simon給予設計人的忠告是：如果非要一次發表不可，最好確保這樣的設計能有更好的品牌溝通效果，否則一個只為設計而設計，意涵膚淺的Logo，只會讓品牌更乏味。
當批評太白熱化，你可以這么做…
首先，我們必須要先認知到一件事：Logo 設計是主觀的，就像是人人叫好的電影創作并不存在，Logo設計亦然。 “即便你再怎么努力，人們還是傾向以顯而易見的表面工夫評斷成敗，有些評價是公正，有些卻很無知。”Paula如此評價。但可以肯定的是，以Uber先前Logo改朝換代的例子看來，倘若設計者缺乏該有的設計認知，輿論是絕不會輕饒的。 （編按：Uber 的Logo設計由Uber 執行長兼創辦人 Travis Kalanick一手主導，外界批評不但辨識度低，無法體現品牌風格，甚至在官網上也遍尋不著這個所謂新Logo的蹤影。）
Paula分享了先前公司重新設計披頭四著名的錄音地點-艾比路工作室（Abbey Road Studios）的經驗，她指出那時的確有些異義傳出，主要披頭四的歌迷實在太龐大，每個人都認為再也沒有人比自己更了解這個天團了，但所幸最終的結果還算正面。
即便擋得住耳語，鋪天蓋地的網絡評論也不是一時半刻可以解決，所幸時間可以弭平許多事，過去那些曾被慘批過的Logo像是Airbnb、倫敦2012奧運Logo等等，最后都已走出陰霾。
“無論是面對存心找麻煩的專業‘噴’客還是過份敏感的人，只要公司、產品及服務三部分都口徑一致，真心相信Logo設計是合理的，就能輕易度過難關。”此外SomeOne設計工作室的創辦人Simon Manchipp也建議，別太把批評放在心上，學會幽默以對，提醒大眾品牌型塑本就是個持續演化的過程。
賦予作品實用意義并邀請公眾參與其中，則是另一種方式。Simon 提出他門公司曾為”世界癌癥日“設計一款腕帶，活動極為成功，原因在于這樣的透過互動，人們知道這樣的視覺系統的更動有其意義，而非只是為改而改。
你投注在作品上的心血也會決定人們看待它的態度，有經驗的設計師總會進行所謂的“隔夜測試 (overnight’ test)”，顧名思義就是完成后的隔天早上再次檢視，一個新作品至少需要三十天的冷靜期，讓創意熟成或再次修改。之后你花心力去解釋創作原由，人們不管是選擇遺忘或接受，選擇誠實且公開透明地面對作品，將是讓傷害不留下傷疤的最好方式。
Gap在2010年的Logo設計就慘遭批評為過為輕率的作品，簡單的Helvetica字體搭配小藍方格的新設計在一片網絡炮火攻勢后，讓Gap不得不改回原有藍白相間的舊設計。“假使它是個壞設計，就誠實地面對它”，Simon如此解讀Gap留給世人的教訓。
而另一位飽受磨難的Logo設計師則是引爆抄襲風波的東京2020年奧林匹克Logo設計者佐野研二郎。且不論抄襲的真實性，一旦人們將 Logo 與抄襲爭議聯想在一起，活動的本質就已模糊。這樣的爭議本應該作品發表前就先極力避免了。
網絡的力量讓品牌宣言變得不再如以往般堅若磐石，每一個聲音都有可能具有扭轉品牌決策的力量，除了具備面對的勇氣外，如何與時俱進，也是設計師另一項不得不修的功課。
-END-
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）