關(guān)于團(tuán)隊(duì)協(xié)作：Facebook設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)是這樣開設(shè)計(jì)評(píng)論會(huì)的
在設(shè)計(jì)流程中，設(shè)計(jì)評(píng)論是一個(gè)重要的環(huán)節(jié)。無論是在獨(dú)立的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，還是流動(dòng)性、多遠(yuǎn)的設(shè)計(jì)群組中，它都是整個(gè)設(shè)計(jì)過程中，無法忽略的部分。通過團(tuán)隊(duì)的設(shè)計(jì)評(píng)論，在不同成員的審視、評(píng)論中得到反饋，讓你站在自己以外的角度來看待之前的設(shè)計(jì)作品，這樣可以更好地做設(shè)計(jì)決策，克服障礙，提升作品也提升自我。
當(dāng)我剛剛加入Facebook的時(shí)候，我其實(shí)非常擔(dān)心每周一次為期2小時(shí)的設(shè)計(jì)評(píng)論的環(huán)節(jié)會(huì)被浪費(fèi)——想必大家對(duì)此都能理解，因?yàn)樵谠S多設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)內(nèi)，設(shè)計(jì)評(píng)論往往會(huì)陷入兩種狀況：
1. 為了不打擊士氣而不敢太深入批評(píng)他們的設(shè)計(jì)項(xiàng)目
2. 團(tuán)隊(duì)成員并沒有清楚理解設(shè)計(jì)評(píng)論的目的，而陷入無目的的吐槽，讓整個(gè)環(huán)節(jié)徹底淪為浪費(fèi)時(shí)間
但是在Facebook，設(shè)計(jì)評(píng)論起到的作用和其他的團(tuán)隊(duì)想必，略有不同。每次這樣的會(huì)議，團(tuán)隊(duì)成員面對(duì)每個(gè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目能做到真正意義上的“評(píng)論”而不是以挑刺為主的“批評(píng)”，也不會(huì)出現(xiàn)糊弄人的和稀泥的狀況。
在做設(shè)計(jì)評(píng)論這件事情上，我們的思路主要源自于Jared M. Spool 的那篇文章《從批評(píng)性審視轉(zhuǎn)向評(píng)論》。Spool 在這篇文章中對(duì)于評(píng)論的界定讓我對(duì)于設(shè)計(jì)評(píng)論的理解有巨大的影響，而這種理解的價(jià)值在Facebook的團(tuán)隊(duì)中顯得尤為重要，這也使得我們的團(tuán)隊(duì)每周2小時(shí)的設(shè)計(jì)評(píng)論變得尤其有價(jià)值。
接下來，我為你展示一下Facebook的團(tuán)隊(duì)是如何做設(shè)計(jì)評(píng)論的。
1、建立清晰的角色和定位
在設(shè)計(jì)評(píng)論的環(huán)節(jié)中，每個(gè)人都有有一個(gè)必須扮演的角色，而通常所有人都的角色都可以劃分為三類：主講人、觀眾和協(xié)調(diào)者。
主講人就是設(shè)計(jì)項(xiàng)目的分享者，他的主要任務(wù)是：
● 簡要的描述正在試圖解決的問題（或者是正在探索中的想法）
● 展示當(dāng)前的設(shè)計(jì)或者想到的解決方案的內(nèi)容
主講人的任務(wù)并不是全程展示他的設(shè)計(jì)，或者向團(tuán)隊(duì)“兜售”一個(gè)設(shè)計(jì)想法。主講人應(yīng)該提前一天為每個(gè)協(xié)調(diào)者預(yù)留出15~30分鐘的時(shí)間來溝通，讓他們對(duì)次日要展示的設(shè)計(jì)項(xiàng)目有清晰的了解，而非設(shè)計(jì)評(píng)論會(huì)議前一秒再行溝通。
而觀眾則是整個(gè)設(shè)計(jì)評(píng)論中不參與展示的這一部分人，觀眾主要做下面的這些事情：
● 了解這個(gè)設(shè)計(jì)和項(xiàng)目所處的狀態(tài)和背景
● 提出一系列的問題
觀眾這個(gè)角色最重要的功用就是提出大量的問題，這些問題應(yīng)當(dāng)盡量揭示設(shè)計(jì)相關(guān)的思路，或者有助于引導(dǎo)設(shè)計(jì)師或者設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)來做決策。
在這個(gè)環(huán)節(jié)，提出正確的問題比為特定問題找到正確的答案更重要。舉個(gè)例子，對(duì)問題范疇提出質(zhì)疑，可以讓主講人和設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)重新審視整個(gè)設(shè)計(jì)的視覺語言、推動(dòng)創(chuàng)新的設(shè)計(jì)，并最終影響整個(gè)團(tuán)隊(duì)的決策。
接下來是協(xié)調(diào)者這個(gè)角色的作用：
● 提前為每個(gè)主講人的內(nèi)容、展示時(shí)長、觀眾評(píng)論時(shí)長制定時(shí)間表
● 確保整個(gè)會(huì)議中所有人都能依照時(shí)間表來運(yùn)作
● 為每一輪展示和評(píng)論都做好記錄或者筆記
● 對(duì)每一個(gè)主講人提出問題：“推動(dòng)設(shè)計(jì)進(jìn)行的下一個(gè)關(guān)鍵步驟是什么”，并針對(duì)相應(yīng)的回復(fù)做好記錄
協(xié)調(diào)者最重要的作用是確保會(huì)議中每個(gè)角色都是在他們?cè)O(shè)定的范疇內(nèi)發(fā)揮作用，讓觀眾不要陷入無目的地質(zhì)疑、提出無針對(duì)性的問題或者影響整個(gè)流程，讓主講人專注于勾勒設(shè)計(jì)思路、提出解決方案。
在我的團(tuán)隊(duì)中，會(huì)預(yù)先指定一位協(xié)調(diào)者來管理每周的設(shè)計(jì)評(píng)論會(huì)議，如果沒有事先制定也可以讓某個(gè)主講人來承擔(dān)這個(gè)任務(wù)。
2. 確保每個(gè)人都能理解并認(rèn)同要解決的問題
設(shè)計(jì)評(píng)論會(huì)議中，在展示任何設(shè)計(jì)方案和項(xiàng)目之前，先重申有待解決的問題是非常有幫助的。
預(yù)先聲明設(shè)計(jì)項(xiàng)目要解決的問題和背景以及為什么要解決這個(gè)問題，這可以幫助在場的觀眾對(duì)項(xiàng)目有更深入的了解，并且可以更加高效地獲得用戶反饋。而這種預(yù)先聲明可以以下面的樣式來呈現(xiàn)：
● 我將要展示一個(gè)【前期/中期/已完成】的設(shè)計(jì)項(xiàng)目
● 【想要解決的問題】是這樣的
● 由于【什么樣的原因】這個(gè)問題需要我們來解決
● 而我想搜集【關(guān)于這方面的反饋】來幫我完成設(shè)計(jì)
主講人應(yīng)該明確說明他所尋求的反饋是集中在哪個(gè)部分，有針對(duì)性地進(jìn)行說明。舉個(gè)例子，主講人可以這么聲明：“這次展示我暫時(shí)不需要解決在設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)和美感上的問題，我想知道怎樣設(shè)計(jì)過渡動(dòng)效以營造出更具有凝聚力的用戶體驗(yàn)。”
一旦設(shè)計(jì)問題被清楚地提出來了，那么應(yīng)當(dāng)確保現(xiàn)場的觀眾都能清楚地理解它。而此時(shí)，主講人和協(xié)調(diào)者則應(yīng)當(dāng)同觀眾針對(duì)預(yù)先提出的問題進(jìn)行溝通：
“預(yù)先提出的這個(gè)設(shè)計(jì)問題似乎是有效的，那么它的表述是否清晰，是否有不完整的地方？我們是否都同意，需要解決的就是這個(gè)問題？”
當(dāng)所有人都同意了之后，主講人就可以開始展示他的設(shè)計(jì)項(xiàng)目或者解決方案了。
3. 專注于提出反饋而非一味批評(píng)
接下來，搞清楚有用的反饋和無效的批評(píng)之間的區(qū)別。
值得一提的是，Jared Spool 的文章讓評(píng)論的價(jià)值體現(xiàn)了出來，而我的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)中還引入了作家Judy Reeves 的一些思想。Judy 在他的書《Writing Alone, Writing Together》也探討了類似的問題，而我們團(tuán)隊(duì)中的設(shè)計(jì)師 Greg Lindley 常常會(huì)引用這本書中的觀點(diǎn)：
“以問題的方式來闡述觀點(diǎn)，讓設(shè)計(jì)師能夠放下防御的姿態(tài)來陳述他們?cè)O(shè)計(jì)的原因。如果有某個(gè)特定的角度未曾被考慮到，他們可以用筆記記錄下來，定位問題，然后在下一次迭代中解決它。”
除了搜集這些以問題的形式而存在的反饋之外，我們還鼓勵(lì)觀眾在評(píng)論環(huán)節(jié)提出他們對(duì)這個(gè)設(shè)計(jì)或者方案喜愛的地方。
為了確保反饋是真正有幫助的——真正的是提出評(píng)論而非批評(píng)——Reeves 還提出了一個(gè)界定兩者區(qū)別的大綱：
● 批評(píng)直接給出判斷，而評(píng)論則是提出問題
● 批評(píng)直接找差錯(cuò)，而評(píng)論揭示機(jī)會(huì)
● 批評(píng)往往主觀，而評(píng)論更加客觀
● 批評(píng)容易含糊，而評(píng)論更加具體
● 批評(píng)傾向于推倒，而評(píng)論旨在構(gòu)建
● 批評(píng)以自我為中心，而評(píng)論則是利他的
● 批評(píng)是對(duì)抗性的，而評(píng)論傾向于合作
● 批評(píng)容易詆毀設(shè)計(jì)，而評(píng)論可以提升設(shè)計(jì)
如果評(píng)論的目的是要推動(dòng)解決方案，強(qiáng)化設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)，那么反饋信息則應(yīng)該具有探索性和指導(dǎo)性，具有建設(shè)性，并且提升整個(gè)設(shè)計(jì)項(xiàng)目，注入合作和協(xié)同的工作觀念，而不是對(duì)抗性地去批判主講人。
4. 讓電腦和手機(jī)保持關(guān)機(jī)
設(shè)計(jì)評(píng)論這個(gè)環(huán)節(jié)旨在探索問題，開拓思路，提升團(tuán)隊(duì)協(xié)同，而實(shí)現(xiàn)這些主要還是通過提問和傾聽。如果在這個(gè)過程中你需要經(jīng)常查看電腦或者用手機(jī)刷Facebook狀態(tài)，就很難專注了。
當(dāng)然，作為主講人必須通過電腦或者手機(jī)來展示，而協(xié)調(diào)者需要實(shí)時(shí)記錄會(huì)議筆記，這兩者是例外。而其他人，也就是觀眾則應(yīng)當(dāng)關(guān)閉電腦和手機(jī)。
結(jié)語
最后，我們還總結(jié)了七個(gè)問題，來幫你反思你的團(tuán)隊(duì)和設(shè)計(jì)評(píng)論的會(huì)議本身。這些問題能幫你更好地發(fā)揮它的價(jià)值：
1. 對(duì)于將要展示的設(shè)計(jì)項(xiàng)目，有沒有系統(tǒng)的時(shí)間表和議程？
2. 每個(gè)環(huán)節(jié)的角色界定是否清晰？
3. 主講人是否有將設(shè)計(jì)項(xiàng)目所面臨問題的全貌展示出來？
4. 主講人有沒有讓整個(gè)環(huán)節(jié)都保持高度的專注？
5. 會(huì)議室內(nèi)的所有人是否都明確了問題框架，并且每個(gè)觀眾都是否做好了提問的準(zhǔn)備？
6. 反饋信息的形式是否都是問題，而非批評(píng)？
7. 整個(gè)設(shè)計(jì)評(píng)論會(huì)議是否讓人覺得是在試圖提升設(shè)計(jì)、勾勒問題？
設(shè)計(jì)評(píng)論是一整個(gè)團(tuán)隊(duì)的努力，而非個(gè)人的表演，要充分利用它的價(jià)值，需要整個(gè)團(tuán)隊(duì)所有人都有意識(shí)地協(xié)作、探索并建立起來完整的設(shè)計(jì)和溝通流程。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
評(píng)論
評(píng)論
推薦評(píng)論
暫無評(píng)論哦，快來評(píng)論一下吧！
全部評(píng)論（0條）