打死我都寫不出10萬＋的爆款文章，所以我不適合做文案嗎？
在微信爆款文章盛行的年代，評判好文章的標準也似乎發生了變化。我們在朋友圈里看到了越來越多的偏見、流言、雞湯，微信公號運營者們也經常為KPI而苦惱。但，沒有10萬＋，真的意味著你的文章不好嗎？
相對于我們對于科學和邏輯的認識，我們對如何產出一個好故事的常識知之甚少。
原作：Maria Popova
編譯：奧美中國 獨家編譯
一、憋不出來怎么辦？——故事創作有自己的思維方式。
哈佛大學的心理學家Jerome Bruner在他的《Actual Minds,Possible Worlds》里探討了這個問題。上世紀60年代，他在關于創造性和認知心理學的研究上在一度領先同業。
Bruner討論了兩種思維方式：世界上有兩種認知模式，也是兩種思維方式，故事和辯論。它們每一個都提供了構架現實的獨特方式。雖然兩者互為補充，但是它們的關系遠沒有這么簡單。
每一種方式都有自己的原則和標準，也都可以被當做說服他人的方式。但是他們說服人的依據是完全不同的。辯論依靠它們的事實，故事依靠它們的逼真。一個依靠證據和步驟來核查正確與否，另一個沒有事實，但是建立了與真實生活的相似度。
講故事的人關心如何將意義賦予到生活經歷里。早在1973年，漢娜·阿倫特在她《思考和意義的批判性區別》的講座中便極具智慧地講到了這個分歧：分析模式的產物是信息，而講故事模式的產物是智慧。
辯論的想象性應用闡述了優秀的理論、嚴密的分析、有邏輯性的證明和扎實的論證，并且通過合理的假說推到到經驗基礎之上的發現。但是故事（或者直覺）和小說家或者詩人的想象是不完全相同的，故事必須同時構造兩條線。一個是行為，它的構成要素是：人、意圖、目標、場景、敘述方式。另一個是意識，人的行為反應的所思所想及意識狀態。
故事是人們意向的變化過程，是有關人們對世事變遷的所思所想的變化。因為人們有成千上萬的意向和無數的方式把他們攪在一起，所以應該有無數類型個故事產生。但實際上，我們是可以控制那些構成故事的因素的，這就像我們可以控制穿衣的松緊。
二、寫自己想寫的，還是別人想看的？——關于表達、接受和進一步解讀。
作家的寫作永遠會被讀者們的解讀而影響。年幼時候的西爾維婭·普拉斯讀了一首詩后，告訴她媽媽說，“一旦詩歌對大眾有用，解讀權便屬于讀者了。”對于藝術和故事創造都是這樣，無論它們的傳播媒介是什么。Bruner這樣解釋：
關于一個讀者的解讀是否引導了實際的故事，如何引導故事走向，還是作者的寫作意圖遵從了長期的積淀，這些問題沒有探討的意義和結果。但在任何情況下，作者創作一個故事，不是為了喚起讀者們的某一個單一反應，而是為了吸收和得到讀者們最生動和鮮明的反應。
所以，優秀的故事在構架的同時，必須留存充足的空間讓讀者們去“重新寫作”，以便能夠滿足讀者想象力的需求。
卡爾維諾的著作《看不見的城市》中，馬可波羅在向忽必烈描述石拱橋時的一段對話闡釋了上面的問題。
“支撐橋的是哪一塊石頭？”忽必烈問。
“橋不是具體被哪塊石頭支撐的，”馬可回答說，“是靠石頭們形成的拱線。”
忽必烈沉思了一瞬，接著說，“那你為什么對我描述石頭呢？只有石拱才對我有用啊。”
波羅回答說，“沒有石頭，哪有石拱呢？”
Bruner從這個寓言中跳出來，繼續說故事創作。更進一步來說，也不是確切的拱門，而是拱形存在于任何情形下的構建意義。所以一個讀者，需要理解從石頭到石拱，再到拱橋的意義，就是更寬廣意義上的現實——反復解讀它們，直至架構出一個故事的場景、形式和意義。
于是，我們的讀者開始架構屬于他們的虛構世界，就像開始一場沒有地圖的旅行。但是，他們擁有許多能夠給予他們提示的地圖。并且，除此之外，他們了解很多關于旅途和地圖制作的東西。對于新的地形的第一印象，是建立在已完成了的旅途之上的。
總有一天，新的旅途會專屬于它自己，無論它最初的形狀有多少是從舊旅途中借鑒過來的。讀者的虛構世界也會成為它自己的故事。這就是為什么實際文本需要虛擬性來讓讀者創造出屬于它自己的世界。
在這一點上，Bruner與羅蘭巴特保持了一致。
“最偉大的作者給讀者的禮物，是讓他成為一個更好的作者。”
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（3條）