于東來事件，誰在逼著企業家沉默？
首發：王智遠
五一假期，你過得開心嗎？
有一個人不太舒服：胖東來的創始人于東來。
因為他和柴懟懟之間的糾紛，五一爆發了。
這事早在4月5號就開始了。
那天，柴懟懟發視頻說胖東來賣玉石是靠“暴利”賺錢，還放出話來有證據。
面對質疑，胖東來沒藏著掖著，接連做出回應：
公開銷售數據、定價標準，甚至把產品送去第三方檢測，還承諾如果有質量問題可以退貨。
即便如此，對方還是沒放過他。
到了5月2日到3日，局勢徹底升級。
于東來連發多條動態，不止威脅政府，還說，如果不通過法律手段追究對方責任，自己將退出胖東來，甚至關停胖東來。
這場風波持續半個月，直到最近抖音平臺才介入處理。
而此時，于東來也刪除了此前發布的所有動態，并把自己的賬號設置為私密狀態。
這場輿論才低調收場。
01
我身邊有些朋友看到后郁悶，說：
一個網紅，至于這么較真嗎？
于東來這大企業家臉都不要了，跟對方撕破臉，是不是太不理智、太偏執了？
我反而覺得，我們忽略了一個更重要的問題：你有沒有聽到于東來那聲吶喊？
這讓我想起電影《哪吒》里的一句臺詞：我活不活無所謂，我就要你死。
這句話雖然有點狠，但在現實中，它變成了一種控訴。
控訴什么呢？
于東來不是在跟柴懟懟一個人過不去，他在對整個網絡環境發聲：
誰都可以隨便說話、隨便抹黑別人卻不用負責的時代，老實做事的人到底還能不能活下去？
造謠動動嘴，一條短視頻就能掀起軒然大波；
而企業呢？
要自證清白，得打官司，一拖半年起步，要公開數據、還得冒著泄露商業機密的風險，要應對輿論，還得花錢請團隊做公關.....
這不是越想證明自己沒問題，反而越被動嗎？
其實，這件事，早在行業內不是個例了。2024年7月，網傳金龍魚某批次食用油，使用油罐車運輸的視頻。
結果，他們又是調研、又是公開數據，甚至還邀請第三方機構進行檢測驗證，可即便如此，還是被一些人質疑在 “洗白”。
2024 年，一顧客稱收到三只松鼠的死蝸牛并發布視頻，
后經三只松鼠調查，該顧客曾多次購買商品后，申請僅退款不退貨，理由多為商品內有異物、收到死寵物等，
且存在將已死蝸牛放置到三只松鼠零食袋子里進行拍攝等惡意行為。
后來，三只松鼠遂發布聲明，澄清事實，并表示已向警方報案；
但現在仍有人懷疑，三只松鼠到底干不干凈。
這類事件數不勝數，已經形成產業鏈。
那些靠潑臟水、蹭流量的人，反而成了贏家；
而真正踏踏實實做生意的企業，卻總被盯著挑毛病。
這次于東來撂下狠話，在用自己的方式，逼大家去思考一個問題：
行業的規則，是不是亂套了？
我認為，這件事不只是企業和網紅之間的沖突，也戳中了每個人的痛點；
想想看，我們被誤解時，不也常要拿出聊天記錄、截圖、甚至是各種證據，才能證明自己沒撒謊嗎？
現在社會，對“好人”的要求越來越高；
企業要是賺了錢，就會被說是“暴利”；
不賺錢，又會被說是“作秀”。
這不是逼著企業去玩流量游戲，要么得把自己洗得干干凈凈、毫無隱私地接受審視嗎？
所以，于東來的“瘋”，是理想主義者的憤怒。
他試圖用一種極端的方式告訴大家，當惡意可以隨意橫行，當真相變得無關緊要，這個世界的商業文明，就已經開始崩塌了。
02
看看現在這網紅經濟，早不是“流量為王”那么簡單了，已經滑向了“暴力、觀點即生產力”的深淵。
誰在縱容惡？我不敢下結論。
拿柴懟懟來說，那條質疑胖東來的視頻一發出去，互動量直接翻了10倍，比平時賣貨賺的8萬還多，這說明現在“情緒價值”比商品價值更容易變現。
罵得越狠，漲粉越快，帶貨越多，這才是現實。
再看東北某姐，她團隊干的事兒，簡直離譜；
一邊虛假宣傳賣紅薯粉，一邊威脅打假博主，平臺不僅不攔著，反而把她的內容推給那些容易激動的人。
結果就是：吵得越兇，算法越愛推，流量越大。
這不是惡性循環是什么？我都快看不懂這個世界了。
短視頻平臺早不是拼內容質量的地方，它拼的是：誰能挑動情緒。
有調查顯示，73%的網民都覺得負面信息傳播得更快。
因為平臺算法看重的不是事實，而是情緒標簽。
比如：某姓司的財經博主偷稅那事，他硬生生搞出個“愛國VS資本”的對立話題，一條視頻互動量就破百萬。
這就是典型的“爭議=流量=變現”。
不僅如此，這背后資本也在推波助瀾，有MCN機構內部文件顯示，爭議人設的轉化率遠高于常規內容。
有些資本方甚至主動策劃沖突事件，就是為了收割流量紅利。
另外，社交媒體的“信息繭房”也讓負面更容易傳播。
騰訊新聞2024年6月24日有個報道，名叫《5名“網紅”涉嫌詐騙被抓，警方公開征集犯罪線索》，當中有個案例說：
有個扛水泥的工人，為了給網紅打賞，花了3.7萬，那得扛3700噸水泥才能賺回來。
這不是悲劇是什么？
說到底，每個人都是“暴力牟利”的幫兇，也是受害者。
普通人點贊、轉發爭議內容，看似伸張正義，其實在用道德審判換取情緒宣泄，就像在單位里，通過八卦別人隱私來獲得認同感一樣。
而當消費者發現東北某姐的紅薯粉根本不對板時，維權成本高得嚇人：要取證、要投訴、要跑流程……
相比之下，損失錢還沒請律師貴，很多人干脆放棄了，就像網購被騙了幾百塊，懶得追責一樣。
更荒誕的是，大家一邊痛罵網紅逃稅，一邊又給“日入30萬”的炫富直播瘋狂刷禮物；
這不是嘴上說討厭特權，心里卻崇拜特權嗎？
典型的“精神分裂式圍觀群眾”。
所以，我不敢把鍋全甩給短視頻平臺；
網紅經濟變成今天這個樣子，是資本、平臺、用戶三方合謀的結果。
資本那邊，早就把道德準則當成了避稅工具，專門扶持“黑紅人設”來收割短期利益。
平臺呢，算法優先推薦有爭議的內容，對詐騙行為還經常延遲封禁，睜一只眼閉一只眼，
至于用戶，你們自己看看評論區就知道了。
這場合謀，最終把商業文明拖進了“數據達爾文主義”的泥潭：
好人沉默，惡人狂歡。
當暴力觀點成了流量密碼，我們每個人都在推波助瀾，也都在承受代價。
03
當壞人被縱容，說話的人卻被打壓，越來越多企業家開始閉嘴，不是他們沒話說，而是說了也沒用，甚至越說越麻煩。
你有沒有想過：老板們突然都不說話了，是怕惹事，還是整個環境讓他們沒法開口？
來看看幾個例子：
王興關掉了微博，黃崢也不當CEO了。
他們的沉默，被很多人理解為是在適應政策變化和公眾對資本的不滿。
而新一代企業家，董明珠、雷軍，不太一樣。
他們敢發聲，敢硬剛。
董明珠舉報別人偷技術，雷軍還起訴過造謠的自媒體。
結果呢？董明珠因為說話太直，格力股價一直不好；
雷軍雖然贏了官司，但輿論反而說他在玩資本游戲。
看起來，他們只有兩個選擇：要么閉嘴，要么硬拼。但這背后，是他們在夾縫中求生存。
一邊是“資本原罪”的帽子，不管做什么都容易被罵；
另一邊，網上有些人專門靠制造爭議賺錢。
這種環境，逼得企業家只能保持沉默。
再來看看網絡暴力的問題。
現在，已經形成了一條產業鏈。
有人專門寫企業的負面文章，還有人造假視頻敲詐企業。
這些人能賺到錢，是因為平臺喜歡推送有爭議的內容。
那企業怎么辦？維權成本太高了。
打官司要花時間、花錢，最后可能賠不了多少。
有些人干脆認了，直接給點錢了事，比走法律程序還快。
大家痛恨資本的不公，有些人逃稅被抓，網友還嘲笑罰得太少，
但另一方面，又愿意相信那些流量高的故事。
我不是要站哪邊，只是想說：
企業家的沉默，不是因為他們不想說話，
是他們發現，說了不僅沒用，反而更糟，這是系統出了問題。
當網絡暴力變成一門生意，當平臺規則偏向造謠者，當法律沒辦法有效保護正當權益時，沉默就成了最安全的選擇。
所以，資本、企業家、平臺都該反思：
你們說商業環境被流量、輿論搞壞了，到底誰搞壞的呢？
你們真應該學學胖東來，它像理想主義和流量暴力之間的一場終極對決。
04
都2025年了，到底什么是好的商業文明？
站在企業、消費者、員工三者之間，能不能找到一個平衡點？
有沒有一種模式，能讓大家都接受、甚至都愿意參與？
我認為，都說胖東來被神話了，但確實值得停下來審視一下。
他們推行半天工作制，員工一年有40天年假，平均工資接近一萬元，福利也很好。
這種做法，在傳統零售行業看起來簡直“反效率”。
但奇怪的是，他們的人效卻很高。
每個人每年能創造82.6萬的價值，是行業平均水平的3倍多；
這其實回答了一個問題：高福利和高效率，并不是對立的。
當我們不再一味追求情緒變現，而是轉向價值創造，用長期積累的信任去做生意時，你會發現：這樣的模式，是所有人都向往的。
因為，不只是員工想要好待遇，消費者也愿意為誠信買單，企業也能從中獲得穩定的發展。
再來看他們的經營哲學：
把95%的利潤分給員工，還規定商品毛利不能超過30%。
為了幫助同行，比如永輝、步步高，他們甚至自己掏了8,300萬，主動損失了19億的銷售額去支持對方。
有人質疑這是在“偽善營銷”，是在炒作。
但我忍不住想問：是我們對好人太苛刻了，還是我們根本不希望企業做好事？
這個問題我沒有答案。
一方面，大家點贊胖東來的“無理由退換貨”“公開進貨價”；
另一方面，又吐槽它的東西有點貴，不如別家便宜。
這是一種很微妙的心態：既渴望真誠，又沉迷審丑。
就像職場里，一邊推崇努力奮斗的人，一邊又羨慕那些“摸魚”的高手。
說到底，人性是矛盾的。
我們討厭別人投機取巧，可自己總想著走捷徑。
胖東來這樣的“烏托邦”到底能不能推出下去？我認為，關鍵要看三件事：
一，要有制度保護，防止好企業名譽被惡意攻擊；
二，要有技術支持，最起碼，短視頻平臺，你得讓企業、個人擺脫“自證清白”陷阱；
最后，也是最重要的：文化覺醒。
我們要學會用“理性點擊”來投票，拒絕為低俗、審丑的內容輸血，就像于東來說的：善良不該成為被欺負的理由。
也許，當企業從“流量達爾文主義”走向“人本資本主義”，我們才能真正迎來一種新的商業文明。
看看被胖東來改造過的企業：永輝、江西嘉百樂、湖南步步高、中百集團，它們已經嶄露頭角。
這說明，改變是可行的；商業世界，我們該醒醒嗎？
作者公眾號：王智遠（ID：Z201440）
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（5條）