試著回答你對“奧迪小滿廣告抄襲”的3個疑問
奧迪和劉德華“小滿”營銷短視頻昨天刷屏之后，今天翻車，上了熱搜，大叔做個點評。
主要談三個問題，可能是你感興趣的：
1、這事是奧迪和“滿哥”聯合炒作嗎？
2、4A怎么會犯這么低級錯誤？
3、奧迪的道歉信還能寫得更好嗎？
1.這事是奧迪和“滿哥”聯合炒作嗎？
顯然不是。
但大叔看到，仍有不少圈內圈外的人，都認為這是一種炒作，所謂“道歉式”營銷，從而讓此事更加出圈和全民熱議。
為什么不是聯合炒作呢？
第一，如果你是甲方（奧迪），制作一個廣告，保護原創性是品牌營銷的底線，因為大甲方是絕對不會以犧牲自己的聲譽去博聲量的。
這個邏輯同樣適用于劉德華，從大叔過往與劉德華經紀團隊的溝通來看，天王本人的版權意識是非常強的。
第二，如果你是乙方（4A公司），因為這個行業屬性關系，創意的原創性是其立命之本，乙方更不會這么做。
第三，“北大滿哥”的維權邏輯很簡單，被這么大的品牌和明星，像素級抄襲，且短視頻刷屏了，全網1億播放量，“北大滿哥”站在了道德制高點，不去借這波流量，一方面維權，另一方面蹭這波流量，何樂而不為呢？
大叔再次呼吁，公關策劃人員不能用“陰謀論”去看待刷屏反轉的案例，“哪吒汽車內部群討論請吳亦凡代言，CMO被開除”的案例，已經很說明問題了。不管是大品牌還是中小品牌，都不建議以犧牲自己的品牌聲譽去換聲量。
2、4A怎么犯這么低級問題？
這可能是所有人都納悶的事。
那么大一家4A公司，上思廣告號稱全球最大的獨立廣告代理公司，為什么會犯如此低級的錯誤呢？
大叔請教了一位在廣告行業非常非常資深的人士（對方要求匿名），他認為，問題主要出在“小朋友的職業道德”上。
4A公司的創意流程是：初級文案把自己寫的文案和創意提交ta的老板，然后層層上報，一路過關斬將，最后出街。
如果這位“初級文案”想不出好文案，就會去在網上找一些文案做參考，但如此大段大段的“抄襲”，還是本人缺乏職業道德，因為如果小朋友的老板們（創意總監、客戶總監等）知道文案是抄襲的，是不會提交給客戶的，因為這些人是知道，原創性在廣告創意行業是非常重要的。
大叔了解到，廣告創意有5大原則，
分別是：
原創性、單純性、震撼性、相關性、延續性。
破壞了其中任何一個原則，這個“作品”都不會算好作品，所以原創性是非常重要的。
這位資深廣告人告訴大叔，這次文案抄襲翻車事件算是對整個廣告創意行業敲響警鐘吧。
3、奧迪的道歉信還能寫得更好嗎？
奧迪在今天上午10點左右，先是撤下了官方視頻號的內容，并在10點13分在官方微博發出聲明。
道歉+下線+甩鍋（給4A公司），基本符合大叔的預判。
大叔多次說過，一份“合格”的危機公關聲明，必須符合三真原則：
真誠、真實、真動
態度誠懇（錯了就錯了，不狡辯），說真話（不說假話，但可以不全說真話），行動（你為你的錯誤付出什么行動）。
奧迪一上來就先給劉德華、北大滿哥道歉，然后說明這個視頻文案怎么來的，把“鍋”甩給4A公司。與此同時，全面下架視頻。最后再強調一次自己的價值觀。
可能你覺得“公關甩鍋”是一種套路，不夠走心，還應該有更好的危機公關套路？奧迪的道歉信還能寫得更好嗎？
大叔覺得，這份聲明除了最后一段價值觀有點略多余，其他部分已經寫得不錯了，“甩鍋”其實也要看具體情況，如果是你的產品和服務出現問題，肯定是不能甩鍋的，但這里只是一條營銷短片，合作關系比較清晰，確實應該由乙方來對創意原創性負主要責任。
對奧迪來說，這不算是一次大危機，反應速度也算快。但很可惜，本來是一條在疫情之下與公眾溝通，特別刻意壓縮了產品植入的品牌廣告，被業內稱之為“節氣借勢營銷的天花板”，結果短短一天，“天花板”變成了“地板”。
倒也符合大叔《刷屏》里提到的傳播規律：刷屏之后的劇情反轉概率極大。
對上思廣告來說，這是一次重大危機，如果處理不好，很有可能會被很多大品牌直接“拉黑”。
到底該如何處理呢？這個問題還是留給上思廣告吧。
最新：盛世長城聲明：M&C Saatchi上思廣告不是陽獅集團下屬分公司，和陽獅集團或者盛世長城(Saatchi &Saatchi)沒有關系。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（3條）