創(chuàng)新的本質(zhì)一定是人，“創(chuàng)造需求”只是個偽命題
有一個說法是這樣的：優(yōu)秀公司與偉大公司之間的區(qū)別在哪里?
答曰：前者滿足需求，而后者是創(chuàng)造需求!
這個結(jié)論也得到了無數(shù)人的肯定。蘋果、谷歌等巨頭也紛紛被人奉為以“創(chuàng)造需求”為主導(dǎo)的典范。于是，“創(chuàng)造需求”這件事，成為無數(shù)產(chǎn)品、廣告、營銷等行業(yè)從業(yè)者口口相傳的神話。但當我們仔細想想，就會發(fā)現(xiàn)，“創(chuàng)造需求”無論在理論或者實踐中，邏輯上都是有問題的，起碼是不嚴謹?shù)摹?/p>
需求只能是被激發(fā)或喚醒，因為它總是原本就根植在你心底的某一處。
而任何產(chǎn)品的研發(fā)都是為了滿足人的需求（或潛在需求）。既然“需求被滿足”這句話的對象說的是人，當以人的角度出發(fā)去思考產(chǎn)品，而不是基于既有品類的角度去思考產(chǎn)品，所謂的創(chuàng)造需求的理論，只不過是在現(xiàn)有需求的基礎(chǔ)上拔高到了一個更高的維度。
也許這樣說會很難懂，什么意思呢？下面我們來說人話。
原標題：《也許，”創(chuàng)造需求”只是個偽命題》
數(shù)英網(wǎng)DIGITALING用戶原創(chuàng)文章，轉(zhuǎn)載請聯(lián)系本人
一、我們來看兩個“創(chuàng)造需求”的經(jīng)典產(chǎn)品案例。
1、隨身聽
日本的索尼公司（SONY），發(fā)明了一系列劃時代的產(chǎn)品，一直以來被認為是產(chǎn)品研發(fā)上 “創(chuàng)造需求”的代名詞。而隨身聽（Walkman）的發(fā)明過程是這樣的：
一天，公司的市場部經(jīng)理井深抱著一臺索尼公司生產(chǎn)的便攜式立體聲盒式錄音機，頭戴一副標準規(guī)格的耳機，來到盛田昭夫房間。進門后，便一直抱怨這臺機器如何笨重。他對盛田昭夫說：“我想欣賞音樂，又怕妨礙別人，但也不能為此整天坐在這臺錄音機前，所以就帶上它邊走邊聽。不過這家伙太重了，實在受不了。”井深的煩惱，點亮了盛田昭夫醞釀已久的構(gòu)想，于是開始著手研究超小型錄音機，并最終發(fā)明了Walkman。
回顧下這個場景，需求是創(chuàng)造出來的嗎？不是，它是根植在公司市場部經(jīng)理井深心中的，也是在盛田昭夫的心中早有個模糊的雛形的。而且，Walkman滿足的需求，不過是由錄音機滿足音樂需求加上了便攜的需求，從而滿足了人們可以外出、隨時隨身聽音樂的需求。
2、把梳子賣給和尚
同樣地，再舉一個在營銷界被人奉為“創(chuàng)造需求”的經(jīng)典案例：把梳子賣給和尚。
故事是這樣的：有甲乙丙丁四名銷售人員，任務(wù)都是把梳子賣到寺廟去。
銷售員甲空手而歸。他說：“和尚怎么會梳頭呢？他們以為我嘲諷他們，還打了我一頓！”
銷售員乙賣了十幾把頭發(fā)。原來他動了腦筋，和尚雖然沒有頭發(fā)，但經(jīng)常梳頭有利于頭部血液循壞，能延年益壽。因此，和尚們都買了一把。
銷售員丙更厲害，賣掉了幾百把梳子。原來，他說服方丈，在廟里多備梳子供香客梳頭，香客感受到廟里的關(guān)心，香火就會更旺。
銷售員丁賣了兩千把。他說服方丈在木梳刻上“積善梳”三個字，作為紀念品賣給游客，不光不要寺廟花錢，還能幫寺廟賺錢。
二、“不明覺厲”在多數(shù)情況下，是因為“不明”，而不是因為“厲”。
乍一看，可能會覺得這是個很好的創(chuàng)造需求的案例。因為和尚沒有頭發(fā)，不需要梳頭啊，把用于梳頭的梳子賣出去肯定是創(chuàng)造需求嘛！但我們再仔細想一想，銷售員乙賣出的是梳子，和尚們買來是用做按摩的；銷售員丙賣出的是梳子，和尚們買來是當做服務(wù)香客使用的物品；而銷售員丁的情況則更簡單了，無論他賣的是梳子還是鏡子還是筷子，和尚們買來都是為了給游客留作紀念。
這樣，問題就簡單了，這些需求是創(chuàng)造出來的嗎？明顯不是，我們舉銷售員乙的例子，雖然和尚們買的是梳子，但不是用來梳頭而是用作按摩，促進血液循環(huán)的，滿足的是保健的需求！難道，這個保健的需求是銷售員乙創(chuàng)造出來的嗎？明顯不是，所以只是用梳子這個物品跨品類地做了這些事、并賦予了它新的功能屬性。說白了，這是發(fā)現(xiàn)人的需求，并提供新的滿足方式。
因此，我以為“創(chuàng)造需求”這一理論，其實就是打破品類的界限，用一件物品跨品類地去滿足它本能之外的功能；或者是滿足A需求的既有品類A與滿足B需求的既有品類B的一個合集。
而造成這種現(xiàn)象的原因是什么？一個字：貪！讓我們用馬斯洛需求體系解釋這件事，我們假定，吃飽、穿暖甚至是更高層級的欣賞音樂等需求是本來就存在的，而當人們變得“貪婪”，開始由底層的需求向上發(fā)展，或是合并同一層級的不同需求的時候，這時就產(chǎn)生了新的需求，但這種需求也只是被發(fā)現(xiàn)而絕非被創(chuàng)造的，它總可以找到比它低一層級的、構(gòu)成它的“元素化”的需求。
比如，一個人如果在冬天想保暖而不被凍死，他可以有太多種的選擇。蓋被子是滿足保暖的最基本的底層需求，但是，他如果不滿足于此，有活動有外出的需求，于是便有了棉衣。
棉衣=保暖的需求（生理需要）+活動的需求（情感和歸屬的需要）
再比如，這個人如果想在保暖的同時體現(xiàn)自己的身份，或者是炫個富，那么他一般會選擇穿一件貂皮大衣。
貂皮大衣=保暖的需求（生理需要）+炫耀的需求（尊重的需要）
三、創(chuàng)新的本質(zhì)，一定是人。
有句話叫萬變不離其宗。“創(chuàng)造需求”理論，或者“創(chuàng)造需求”這個說法，嚴格意義上講，應(yīng)該算是個偽命題。人類進化至今，社會文明高度發(fā)達的今天，基本需求都已被滿足，而所謂的新需求都是以既有的需求為元素的疊加或延展。當我們絞盡腦汁去思考該設(shè)計什么產(chǎn)品或者該想什么營銷的點子才足夠創(chuàng)新的時候，我們不妨向自己的內(nèi)心，去思考怎樣算是最負責(zé)的創(chuàng)新。如果真的有一件產(chǎn)品，它所滿足的需求，無法分解成任何支撐它的、“元素化”的更低層級的需求，那么基本可以肯定，這個產(chǎn)品是無用的“創(chuàng)新”。
或許，這一法則也會成為判斷一個產(chǎn)品是否真的是解決需求的發(fā)明，還是“嘩眾取寵”的所謂創(chuàng)新的一個新標準。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）