現(xiàn)在的廣告公司缺點啥？一個缺心眼的理想主義者的回答

轉(zhuǎn)載贊2 收藏1 評論

舉報 2016-03-21

掃描,分享朋友圈

廣告公司創(chuàng)意為大，似乎也不太好反駁。但這么些年下來，我覺得大家都搞混了一件事：“創(chuàng)意為大“里的創(chuàng)意指的是idea，而不是職能劃分，更不是title。

來源：就那點小破事兒（微信號：cherliu2015）

先寫兩點。

1、創(chuàng)意無邊界好嘛！！！

作為一個從媒介分析起步，由阿抗入行，現(xiàn)在混成planner的廣告人，在漫漫職業(yè)生涯里有過多少次親歷或旁觀的被侮辱和被損害的經(jīng)歷......嗯~~這里可以用罄竹難書這個詞來表明我的心情嗎？

我在奧美的第一個星期就被告知brief不好好寫，會被ECD直接從辦公室飛出門外。頭兩份brief，也曾經(jīng)被比我早入行沒幾個月的文案小哥要求重寫。做到客戶總監(jiān)，一樣會遭遇不待見你的創(chuàng)意，憤憤難平后差點留下“小鬼難纏”的麥肯絕唱。CanCreate更妙，阿抗根本就是給創(chuàng)意把屎把尿的二等公民。最后到了BBDO，創(chuàng)意說這個公司客戶部做的是客戶的事，言下之意偶們多管閑事，孤假虎威。但總的來說，我跟創(chuàng)意們關(guān)系都不錯，也承認早期的創(chuàng)意兇我都是為我好。

廣告公司創(chuàng)意為大，似乎也不太好反駁。但這么些年下來，我覺得大家都搞混了一件事：“創(chuàng)意為大“里的創(chuàng)意指的是idea，而不是職能劃分，更不是title。以前旁人有個想法被創(chuàng)意人員反駁了還不好分辨，現(xiàn)在跟網(wǎng)紅段子手寫的比比，就知道有多少人戴著創(chuàng)意的帽子卻干著體力勞動者的活兒了。但我想說的并不是某個創(chuàng)意不好，而是絕大多數(shù)廣告公司里還延續(xù)著創(chuàng)意人員獨大的臭習(xí)慣。憑什么？！憑什么只有創(chuàng)意部想出來的點子才叫創(chuàng)意？！現(xiàn)如今全民皆創(chuàng)意，天天都在微信上發(fā)布原創(chuàng)作品，還分什么你我。

我理想中的廣告公司，人人都可以是一個great idea的爹媽。我們尊重idea勝過尊重職位和職能。這個idea也不僅限于creative idea，可以是business idea、planning idea、執(zhí)行的idea，甚至是讓加班更歡樂的idea，等等等等。在一個提倡輕松產(chǎn)出、腦洞大開的行業(yè)，去設(shè)置種種涇渭分明的邊界，真的是最滑稽的悖論。讓每個人都有擁有創(chuàng)作和販賣idea的權(quán)利，這樣既可以增加好作品產(chǎn)出的幾率，又可以促動創(chuàng)意人員化壓力為動力，還能提升阿抗和planner們的積極性，不好嗎？

2. 誠實做得到嗎？？？

不可否認，這是廣告行業(yè)最被外人不齒，自己也絕少提及的質(zhì)素。美國曾經(jīng)做過全民調(diào)研，最不受待見的職業(yè)第一是保險推銷員、第二就是廣告人。

做阿抗時受到的培訓(xùn)是，一個好阿抗要懂得在恰當(dāng)?shù)臅r間說些恰當(dāng)?shù)闹e話。比如明明就是自己拖沓開會要遲到，偏偏借口說交通堵塞；明明是個充數(shù)的idea，還能賣得口沫橫飛。我曾經(jīng)也以此為榮，覺得這些小伎倆既無傷大雅又顯得機靈，直到有一天親耳聽到某CCO教育下屬“廣告就是騙人的”，“廣告就是忽悠”；親眼看見某總經(jīng)理培訓(xùn)員工如何直接把國外設(shè)計師作品當(dāng)做自己的作品賣給客戶。圈子里越來越多自以為嘗到了“忽悠”甜頭的廣告人，漸漸把欺騙愚弄、說大話、瞎糊弄當(dāng)成了想當(dāng)然的生存之道。聽他們在臺上臺下胡扯，我坐在那里雙目無神，只覺得做了十多年的這件事情也真夠無聊的。以為客戶和消費者都是傻子，其實最傻的是自己。

感謝social media explosion，產(chǎn)品回歸王的寶座，爛產(chǎn)品越來越難再靠假大空的廣告混跡市場。而尚存一點良心的廣告人，也稍微可以卸下一些自責(zé)的負擔(dān)，和客戶一起多想想如何以洞察人性的創(chuàng)意為好產(chǎn)品增值。廣告當(dāng)然不至于是純潔的天使，但是商業(yè)時代，產(chǎn)品同質(zhì)，品牌增值本身并沒有錯，但希望君子愛財取之有道。誠實地對待消費者，誠實地對待客戶，也能誠實地對待自己。

We only add value to the brands who are worth it.

To be continued.

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表數(shù)英立場。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。