偉大的科幻作家阿西莫夫：當(dāng)我談創(chuàng)造力時(shí)，我談些什么
編者按：艾薩克·阿西莫夫（Isaac Asimov） 20 世紀(jì)最偉大的科幻作家之一，美國(guó)科幻小說(shuō)黃金時(shí)代的代表人物之一，作家，生物化學(xué)教授，門薩學(xué)會(huì)會(huì)員。1959年，ARPA（高等研究計(jì)劃署，現(xiàn)為DARPA，國(guó)防高等研究計(jì)劃署）接觸了阿西莫夫，在當(dāng)時(shí)，“太空時(shí)代”的曙光初現(xiàn)，軍方希望“借用”他的大腦，去思考一些“超出常規(guī)”的事情。他為 ARPA 的工作內(nèi)容從未被公開——直到幾天前，阿西莫夫的好友之一，亞瑟·奧貝馬耶（Arthur Obermayer）整理了他的舊文件，隨即意識(shí)到他的朋友五十多年前的想法如何照耀進(jìn)了現(xiàn)實(shí)。
來(lái)源：果殼網(wǎng)
Jerrusalem/譯
隨后，亞瑟這篇名為《有關(guān)創(chuàng)造力》（On Creativity）的文章交付麻省理工學(xué)院技術(shù)評(píng)論（MIT Technology Review）予以發(fā)表。
創(chuàng)造力是如何產(chǎn)生的？
不管創(chuàng)意是什么，從本質(zhì)上說(shuō)，產(chǎn)生“創(chuàng)意”的過(guò)程在所有創(chuàng)意分支和品類中都是一致的。因而，無(wú)論是一項(xiàng)新藝術(shù)形式、一個(gè)新工具還是一個(gè)新科學(xué)理論的進(jìn)化，都包含相同的元素。我知道我們目前最感興趣的“創(chuàng)意”是一套新的理論，或者一項(xiàng)新的應(yīng)用，但我想把問(wèn)題普世化。
探究“如何產(chǎn)生靈感”這個(gè)問(wèn)題的方法之一是回頭看：思考過(guò)去偉大的點(diǎn)子與那些靈光一現(xiàn)是如何產(chǎn)生的。不幸的是，產(chǎn)生創(chuàng)意的方法就連“創(chuàng)新者”自己也不甚明了。但是，如果一個(gè)驚人的創(chuàng)意同時(shí)卻獨(dú)立地眷顧了兩個(gè)人呢？也許，這兩個(gè)獨(dú)立樣本的共同點(diǎn)將點(diǎn)亮我們探尋道路上的明燈?？紤]下進(jìn)化論和自然選擇：它就是由查爾斯·達(dá)爾文（Charles Darwin）和阿爾弗雷德·華萊士（Alfred Wallace）幾乎同時(shí)，又各自獨(dú)立創(chuàng)立的。
他們有著許多的共同點(diǎn)：同樣是行萬(wàn)里路，觀察陌生的動(dòng)植物，思考不同地區(qū)動(dòng)植物的區(qū)別。他們對(duì)為這些現(xiàn)象尋找解釋而興致盎然，但他們都失敗了——直到讀到馬爾薩斯的《人口論》。雙方自然而然地預(yù)見(jiàn)到，人口過(guò)剩與淘汰機(jī)制（馬爾薩斯把這個(gè)理論用在人類身上）將何等適用于進(jìn)化學(xué)說(shuō)和自然選擇。
這樣就顯而易見(jiàn)了：我們需要的不僅僅是在某些領(lǐng)域有著深厚功底的人，還需要他們把看似風(fēng)馬不及的兩樣?xùn)|西聯(lián)系起來(lái)的能力。
無(wú)可辯駁的是，在19世紀(jì)上半葉，許多偉大的博物學(xué)家都曾研究過(guò)“為何世間物種彼此不同”；同時(shí)，也有許許多多的人曾閱讀過(guò)馬爾薩斯的著作，也許兩者的群體之間就有重疊。但，你需要一個(gè)既研究物種，又閱讀馬爾薩斯，還能做出交叉聯(lián)系的人。
這就是至關(guān)重要的一點(diǎn)，是必須被發(fā)掘的稀有能力。一旦一個(gè)交叉聯(lián)系公諸于世，它將如此的顯而易見(jiàn)——托馬斯·赫胥黎（Thomas H. Huxley）將會(huì)在看到《物種起源》后驚呼：“我怎么會(huì)笨到?jīng)]想到這個(gè)！”
但他為什么想不到？人類思想史給出了答案：即便所有事實(shí)擺在眼前，提出基于它們的新想法仍然是困難的。交叉連接和創(chuàng)新思維需要相當(dāng)?shù)哪懽R(shí)，無(wú)法大膽邁出那一步，那么之后的無(wú)數(shù)演繹和發(fā)展都不能被稱作“新點(diǎn)子”，而只是純粹的“老古董們發(fā)展的必然結(jié)果”罷了。
“創(chuàng)新”一般需要一段時(shí)間才能被普遍接受。最開始，它們通常都不那么“合乎情理”。地球是扁球體，而非平面；地球圍繞太陽(yáng)轉(zhuǎn)而非反之；運(yùn)動(dòng)物體需要被施加外力才能停下，而非需要施加外力維持它的運(yùn)動(dòng)——這些都多么地不符合“常識(shí)”。敢于悍然挑戰(zhàn)情理、權(quán)威和所謂“常識(shí)”的人，通常都十分自信。這些人一定會(huì)顯得卓爾不群，甚至有些怪異（至少在有些方面），這就是他們和我們的區(qū)別。
因此，一個(gè)有創(chuàng)意的人需要在他感興趣的方向有一個(gè)優(yōu)秀的知識(shí)背景，并且有一些特立獨(dú)行的習(xí)慣（成為一個(gè)瘋子可不夠）。
富有創(chuàng)造力的人如何工作？
一旦你們有了目標(biāo)人選，接下來(lái)的問(wèn)題是：你希望把他們放在一起，讓他們相互討論問(wèn)題；還是將他們分開來(lái)，把問(wèn)題丟出去讓他們獨(dú)立工作？
我覺(jué)得，就創(chuàng)造力而言，獨(dú)立是必須的。有創(chuàng)造力的人需要在任何情況下不間斷地工作。他的思維一遍一遍地梳理著所有已知信息，甚至他自己都沒(méi)意識(shí)到（著名的例子是，凱庫(kù)勒在睡夢(mèng)中“得到”了苯環(huán)的結(jié)構(gòu)）。其他人的存在只會(huì)抑制這個(gè)過(guò)程，因?yàn)閯?chuàng)造的過(guò)程伴隨著尷尬。每一個(gè)成功的創(chuàng)意背后都有成百上千失敗的例子，你通常并不愿意將它們展現(xiàn)出來(lái)。
然而，把他們湊在一起開幾個(gè)會(huì)也許仍然是可取的，但原因與創(chuàng)造性本身無(wú)關(guān)。
沒(méi)有兩個(gè)人的心理活動(dòng)完全相同。一個(gè)人也許知道A，但不清楚B；另一個(gè)則正好相反。如果A和B能夠合二為一，新創(chuàng)意就可能誕生了——盡管不一定很快。而且，相關(guān)信息的聯(lián)系和組合可能不僅僅是A或者B這種獨(dú)立的物體那么簡(jiǎn)單，而可能是A和B的組合，兩者相輔相成。如果一個(gè)人提到了非常規(guī)的A-B組合，另一個(gè)人想到了非常規(guī)的A-C組合，兩者結(jié)合出的A-B-C組合——兩人都不能獨(dú)自想到的組合——就很可能帶來(lái)答案。
如何管理創(chuàng)造力？
對(duì)我來(lái)說(shuō)，頭腦風(fēng)暴的目的并非是產(chǎn)生新創(chuàng)意，而是訓(xùn)練參與者既會(huì)分析事物也會(huì)組合事物，既知曉理論又能天馬行空。
但如何說(shuō)服有創(chuàng)造力的人這么做呢？重中之重是提供給他們便捷的、放松的、廣泛自由的討論氣氛。世界對(duì)“創(chuàng)造力”并不友好，在公眾中標(biāo)新立異則更加糟糕。即便公開地推測(cè)創(chuàng)新事物，也是令人擔(dān)憂的。在這樣的環(huán)境下，人們只能想出不會(huì)被其他人反對(duì)的想法。
如果一個(gè)人對(duì)和他一起討論的人的“愚蠢”想法毫不同情，其他人也許會(huì)噤若寒蟬。這個(gè)絕情的“天才”也許胸中丘壑無(wú)數(shù)，但他所造成的傷害與壓制將超過(guò)他可能的貢獻(xiàn)。對(duì)我來(lái)說(shuō)，參加會(huì)議的所有人都應(yīng)該愿意分享他們“愚蠢”的主意，并傾聽(tīng)他人的“白癡”之言。
同樣的，如果一個(gè)人在會(huì)議上占據(jù)了過(guò)多的話語(yǔ)權(quán)，更善于表達(dá)或者明顯更喜愛(ài)發(fā)號(hào)施令，他很可能接手了會(huì)議并讓其他人處于僅僅是被動(dòng)服從的狀態(tài)。這種人本身可能是十分有用，但由于他壓制了其他人的發(fā)揮，還不如讓他獨(dú)自工作。
討論小組的最佳組員數(shù)量也許不應(yīng)太高，我覺(jué)得不應(yīng)該超過(guò)五人。組員數(shù)量多確實(shí)可以提供更多的信息，但這也會(huì)造成等待發(fā)言時(shí)間的壓力——這種壓力可能令人非常沮喪。讓他們?nèi)⒓右恍┎煌黝}的小型討論會(huì)效果會(huì)更好，而非所有人都聚集起來(lái)參加大型會(huì)議（這可能會(huì)帶來(lái)一些重復(fù)，雖然重復(fù)本身并非不可取，但這些人在會(huì)上說(shuō)什么并不重要，重要的是之后他們之間的相互啟發(fā)）。
為了達(dá)到自由討論的最佳目的，應(yīng)該要營(yíng)造不拘禮節(jié)的氣氛。我覺(jué)得愉快地交談、直呼對(duì)方名字，插科打諢和輕松的氛圍都是很重要的——不在于這些事情本身如何，但人們會(huì)因此愿意一起參加一個(gè)富有創(chuàng)造力的討論會(huì)。我的建議是，在某人的家里舉行類似的會(huì)議，或者就在餐廳的餐桌旁，都會(huì)比在會(huì)議室里更有作用。
也許對(duì)他們來(lái)說(shuō)，最大的限制會(huì)來(lái)源于自身的責(zé)任感。劃時(shí)代的偉大創(chuàng)新長(zhǎng)來(lái)自這樣一群人——教師、文員、小官員，乃至無(wú)業(yè)者——他們并不靠創(chuàng)新賺錢，但偉大的創(chuàng)新往往就是來(lái)自細(xì)枝末節(jié)處的靈感。
對(duì)我來(lái)說(shuō)，如果一個(gè)人因?yàn)樽约簺](méi)想出好點(diǎn)子，拿不到薪水而抱持著內(nèi)疚的心態(tài)，那他下一次也絕對(duì)想不出好點(diǎn)子。
創(chuàng)造力項(xiàng)目怎么做
你們的公司（指ARPA）依靠政府撥款來(lái)執(zhí)行“頭腦風(fēng)暴”。想象一下，如果國(guó)會(huì)議員或者公眾聽(tīng)說(shuō)一幫科學(xué)家用政府的開支來(lái)相互惡作劇、浪費(fèi)時(shí)間或者講下流笑話，真會(huì)出一身冷汗。不過(guò)實(shí)際上，即便沒(méi)人知道，一般科學(xué)家也有足夠的公共良知不去宣揚(yáng)這些事情。
因此我建議給與會(huì)人員一些閑職任務(wù)——撰寫短小報(bào)告、總結(jié)階段性結(jié)果或者對(duì)某些問(wèn)題予以簡(jiǎn)要回答，使用項(xiàng)目資金來(lái)支持這些費(fèi)用。本來(lái)花在開研討會(huì)上的錢成了他們的工資，這樣開研討會(huì)相當(dāng)于是沒(méi)錢給他們的——這樣就更容易創(chuàng)造輕松的氣氛。
同時(shí)，我認(rèn)為這些討論會(huì)上不能沒(méi)有指導(dǎo)者。必須有專人負(fù)責(zé)像心理分析師那樣的角色。在我的理解里，心理分析師會(huì)通過(guò)詢問(wèn)正確的問(wèn)題（干擾越小越好），讓患者自己討論他過(guò)去的生活方式，并引導(dǎo)他從自己的認(rèn)知角度對(duì)自身有一個(gè)全新的認(rèn)識(shí)。
與此同時(shí)，討論會(huì)需要會(huì)話仲裁。他需要激勵(lì)與會(huì)者、提出精準(zhǔn)的問(wèn)題、進(jìn)行必要的解釋，控制討論的方向。仲裁不可能清楚地知道哪個(gè)問(wèn)題是精準(zhǔn)的，哪些解釋是必要的，因而這將是一件困難的工作。
至于那些旨在激發(fā)創(chuàng)造力的“小工具”，我認(rèn)為在討論會(huì)里它們會(huì)自然而然地浮現(xiàn)。如果與會(huì)者徹底放松、沒(méi)有職責(zé)壓力、討論著他們最感興趣的話題，自然而不落俗套，他們自己就能創(chuàng)造出能激發(fā)討論的工具。
本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
本文系數(shù)英原創(chuàng)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
評(píng)論
評(píng)論
推薦評(píng)論
暫無(wú)評(píng)論哦，快來(lái)評(píng)論一下吧！
全部評(píng)論（0條）