海外社媒第3期|“秦朗丟作業(yè)”之后，出海企業(yè)如何走出假新聞陷阱？

原創(chuàng) 贊收藏 評(píng)論

舉報(bào) 2024-06-27

掃描,分享朋友圈

千萬(wàn)粉絲網(wǎng)紅“Thurman貓一杯”因此前編造“秦朗丟失寒假作業(yè)”假新聞一事在多平臺(tái)被封賬號(hào)，在公關(guān)圈引發(fā)熱烈討論。這一事件乍一聽(tīng)有些荒謬，但卻僅憑“小學(xué)生”“巴黎”“丟作業(yè)”這幾個(gè)字眼戳中了當(dāng)下大眾的敏感神經(jīng)，在社媒上迅速蔓延，讓事件的熱度直線上升！

雖說(shuō)該事件背后的推手巧妙地利用話題制造新聞熱度，煽動(dòng)情緒將其推向高潮，本質(zhì)在于流量，博關(guān)注，但它引發(fā)的社會(huì)關(guān)注和討論卻不是鬧著玩的。假若將假新聞炮制邏輯延伸至一個(gè)出海企業(yè)“污名化”誹謗中，這簡(jiǎn)直就是對(duì)品牌形象的致命一擊。

對(duì)于出海企業(yè)來(lái)說(shuō)，不實(shí)新聞或者非客觀報(bào)道都有可能給企業(yè)帶來(lái)不可預(yù)估的損失。這就要求企業(yè)必須建立一套快速有效應(yīng)對(duì)錯(cuò)誤新聞引發(fā)輿情危機(jī)的反應(yīng)機(jī)制，無(wú)論是官方發(fā)聲明，還是邀請(qǐng)媒體采訪等方式，企業(yè)都要做出相應(yīng)的動(dòng)作避免陷入輿情泥沼中。

海外對(duì)假新聞是何態(tài)度

近年來(lái)，各種假新聞借助網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)大影響力，在全球范圍內(nèi)肆意傳播，對(duì)社會(huì)秩序和政治生態(tài)都造成了嚴(yán)重干擾。同時(shí)，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始采取強(qiáng)化措施打擊假新聞，確保準(zhǔn)確信息在社會(huì)上傳播。

不過(guò)，不同國(guó)家地區(qū)對(duì)假新聞的監(jiān)管力度不盡相同，而真正能把控媒體公信力的尺度更多受限于在法律層面的嚴(yán)格監(jiān)管。尤其是在東南亞、北美、歐洲各國(guó)對(duì)假新聞的打擊力度遠(yuǎn)大于國(guó)內(nèi)，在封號(hào)這一必然動(dòng)作之外，造假者更有可能面臨刑事犯罪的風(fēng)險(xiǎn)。

比如，在新加坡，對(duì)于惡意散播假信息、企圖損害公共利益的個(gè)人，可被判坐牢長(zhǎng)達(dá)10年、罰款最高10萬(wàn)新元（約合50萬(wàn)元人民幣）。

同樣的，美國(guó)、加拿大以及歐洲各國(guó)也都嘗試通過(guò)立法來(lái)遏制網(wǎng)絡(luò)上的“錯(cuò)誤信息”的發(fā)布，要求社交媒體平臺(tái)加大監(jiān)管力度。比如，美國(guó)的“ Honest Ads”律法就有將電視和廣播電臺(tái)的現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)用于社交媒體，從而控制假新聞的傳播；俄羅斯的反假新聞法案也要求社交網(wǎng)絡(luò)對(duì)用戶發(fā)表的不準(zhǔn)確言論負(fù)責(zé)，對(duì)于訪客超過(guò)10萬(wàn)且具有評(píng)論功能的網(wǎng)站將被要求在24小時(shí)內(nèi)刪除虛假評(píng)論，否則將被罰款5000萬(wàn)盧布。

各國(guó)對(duì)媒體“Fake News”的嚴(yán)格管控，這就使得我們一些出海企業(yè)在海外傳播中必須要了解當(dāng)?shù)氐姆煞ㄒ?guī)，避免因不正當(dāng)?shù)难哉Z(yǔ)表達(dá)和宣傳方式“走鋼絲”，落入法律監(jiān)管的紅線中，對(duì)品牌形象帶來(lái)不可預(yù)計(jì)的損失。

社交媒體平臺(tái)對(duì)假新聞傳播的催化作用

不論是在國(guó)內(nèi)還是海外，假新聞的泛濫幾乎聚焦在社交媒體中。

大眾所熟知的幾個(gè)社媒平臺(tái)中，X（原Twitter）在錯(cuò)誤資訊、假新聞傳播能力比Facebook、Instagram、Tik Tok、LinkedIn以及YouTube更為顯著，但同時(shí)其內(nèi)容觸及率也是多數(shù)社群服務(wù)中最高。從不同國(guó)家內(nèi)的傳播效果表現(xiàn)來(lái)看，多半是X居高，其次才是Facebook和Instagram。

就拿X平臺(tái)來(lái)說(shuō)，上周在“頭版”刊登了一則令人震驚的國(guó)際新聞：標(biāo)題為“伊朗用重型導(dǎo)彈襲擊特拉維夫”，但實(shí)際上該事件并沒(méi)有真正發(fā)生過(guò)，消息來(lái)源竟是X平臺(tái)自家的機(jī)器人Grok AI生成。

實(shí)際上，從2020年起，X就開(kāi)始著重研究事實(shí)核查上的投入，以防止假消息和謠言的傳播。如今來(lái)看，Grok所帶來(lái)的假新聞不減反增。

再比如，全美國(guó)最受歡迎的社媒平臺(tái)Facebook也是假新聞重災(zāi)區(qū)。甚至于，不少美國(guó)人認(rèn)為過(guò)去特朗普能競(jìng)選成功應(yīng)該要有Facebook背鍋，因?yàn)樵谄淦脚_(tái)上傳播的假新聞，影響到了最終結(jié)果。而更早之前，因?yàn)轭櫦杉傩侣劦南麡O影響，非洲一些國(guó)家甚至禁止在選舉期間使用Facebook。

為此，F(xiàn)acebook也只能不斷完善打擊假新聞的舉措，比如專門(mén)設(shè)立了“虛假標(biāo)簽”，若有多名用戶舉報(bào)則該條消息會(huì)自動(dòng)顯示“虛假新聞”的標(biāo)簽予以提醒等等。

在“流量為王”的時(shí)代，不只是網(wǎng)紅，就連傳統(tǒng)新聞媒體也耐不住性子，追著流量跑。這就要求出海企業(yè)不論是在日常傳播中，還是應(yīng)對(duì)隨時(shí)可能出現(xiàn)的假新聞引發(fā)的輿情危機(jī)中，都要時(shí)刻保持敏銳度，利用社媒平臺(tái)的影響力，積極參與話題討論，在突發(fā)事件中及時(shí)發(fā)布準(zhǔn)確信息，以快速解決假新聞帶來(lái)的品牌風(fēng)險(xiǎn)。

出海企業(yè)如何應(yīng)對(duì)不實(shí)新聞引發(fā)的輿情風(fēng)險(xiǎn)？

在海量信息的轟炸下，假新聞多發(fā)概率愈發(fā)增長(zhǎng)。對(duì)于出海企業(yè)來(lái)說(shuō)，海外輿論環(huán)境和國(guó)內(nèi)截然不同，尤其是在關(guān)于男女對(duì)立、種族、自由民主等議題中，企業(yè)稍不注意就很容易掉入“不實(shí)信息”漩渦中，那么，如何在不實(shí)報(bào)道危機(jī)中占據(jù)主導(dǎo)位置？煙火結(jié)合過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)和觀察發(fā)現(xiàn)有幾點(diǎn)可以做：

1.建立自己的媒體朋友圈和發(fā)聲渠道。在海外，由于傳統(tǒng)媒體假新聞的處罰力度大，一般的媒體記者不敢報(bào)道不實(shí)新聞，反而是在輿論引導(dǎo)方面更具有權(quán)威性。所以出海企業(yè)要與海外權(quán)威媒體建立良好的關(guān)系，但需要注意的是，國(guó)內(nèi)外媒體邀約采訪模式存在差異，比如邀請(qǐng)媒體參與發(fā)布會(huì)時(shí)，國(guó)內(nèi)會(huì)對(duì)媒體提供車(chē)馬費(fèi)，而國(guó)外恰恰相反，不會(huì)接受企業(yè)的任何報(bào)酬，而更多需要的是face to face的交流形式，文章稿件才會(huì)再做展開(kāi)。同時(shí)，出海企業(yè)也要在X、Facebook等主流社媒平臺(tái)中建立起自己的發(fā)聲渠道，而不至于在危機(jī)出來(lái)時(shí)，成為一個(gè)“啞巴”。

2.外圍公關(guān)引導(dǎo)，借力扭轉(zhuǎn)輿情風(fēng)向。在各大社媒平臺(tái)中建立好自己的網(wǎng)紅達(dá)人庫(kù)，在日常的傳播工作中定期合作維系良好關(guān)系，這樣才能讓這些網(wǎng)紅博主在關(guān)鍵時(shí)刻站出來(lái)聲援品牌方。

3.強(qiáng)化內(nèi)部媒體素養(yǎng)培訓(xùn)，提升假新聞應(yīng)對(duì)能力。與社媒平臺(tái)一樣，出海企業(yè)同樣需要不斷加強(qiáng)內(nèi)部員工的媒體素養(yǎng)培訓(xùn)，包括了解當(dāng)?shù)胤娠L(fēng)險(xiǎn)、把控知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)、地緣政治風(fēng)險(xiǎn)等基礎(chǔ)常識(shí)，從而提高對(duì)假新聞的識(shí)別和應(yīng)對(duì)能力，做到內(nèi)部?jī)?nèi)容發(fā)布嚴(yán)格審核，外部假新聞高效識(shí)別和應(yīng)對(duì)，從而杜絕假新聞帶來(lái)的品牌危機(jī)。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。