當(dāng)明星“翻車”已成常態(tài)，品牌公關(guān)如何提前買好“翻車險(xiǎn)”

原創(chuàng) 贊1 收藏 評(píng)論

舉報(bào) 2023-04-14

掃描,分享朋友圈

張繼科事件仍在甚囂塵上，但一眾知名品牌早已紛紛解約離場(chǎng)。

最近幾年，隨著娛樂(lè)圈明星接二連三地“翻車”、“塌房”，很多品牌對(duì)流量明星的態(tài)度正在悄然轉(zhuǎn)變。在這樣的背景下，體育明星作為體育精神、民族驕傲的代表，似乎成為了品牌代言合作“更為安全”的選擇。然而，張繼科事件給品牌敲響了警鐘，明星代言沒(méi)有高枕無(wú)憂的選擇。

明星營(yíng)銷的風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)正在不斷攀升。據(jù)明思力危機(jī)團(tuán)隊(duì)的不完全統(tǒng)計(jì)，2021年至今，已發(fā)生了10余次因明星違法失德行為引發(fā)的品牌集體解約事件。究其原因，主要可以歸結(jié)為四點(diǎn)：

（一）品牌在營(yíng)銷策略上高度依賴明星效應(yīng)。盡管當(dāng)下明星代言市場(chǎng)因經(jīng)濟(jì)下行等多重因素有所緊縮，但“頂流”仍受到大量品牌的追捧，例如肖戰(zhàn)、王鶴棣、白鹿等明星在過(guò)去一年中均收獲了10個(gè)以上的新增代言。品牌“押寶”流量的風(fēng)潮依舊，深度捆綁的關(guān)系也使得雙方互為唇齒，一榮俱榮，一損俱損。

（二）速成式造星體系導(dǎo)致明星“質(zhì)量”參差不齊。傳統(tǒng)經(jīng)紀(jì)公司模式通過(guò)專業(yè)化和系統(tǒng)化的訓(xùn)練培養(yǎng)，將藝人塑造成為“成熟產(chǎn)品”推向市場(chǎng)，并配備專業(yè)經(jīng)紀(jì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行“銷售推廣”。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，一場(chǎng)選秀、一檔綜藝、一支短視頻就能讓人一夜成名。這種“倍速模式”可能會(huì)導(dǎo)致明星個(gè)人專業(yè)素養(yǎng)的不足和團(tuán)隊(duì)專業(yè)資質(zhì)的欠缺，從而使得他們?cè)陲L(fēng)險(xiǎn)把控和應(yīng)對(duì)上力有不逮。

（三）國(guó)家行政部門(mén)和行業(yè)監(jiān)管力度持續(xù)加大。2021年，娛樂(lè)圈亂象集中爆發(fā)，國(guó)家有關(guān)部門(mén)和行業(yè)內(nèi)部開(kāi)始集中整治。隨著國(guó)家網(wǎng)信辦大力開(kāi)展“清朗行動(dòng)”，中宣部、廣電總局、中國(guó)演出行業(yè)協(xié)會(huì)等多個(gè)部門(mén)和組織也紛紛出臺(tái)文件，進(jìn)一步明確了對(duì)違法失德藝人的懲罰機(jī)制和“零容忍”態(tài)度。在不斷收緊的監(jiān)管環(huán)境下，由明星失格言行導(dǎo)致的后果也更加嚴(yán)重。

（四）網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公眾意識(shí)形態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變。隨著“翻車”事件的頻繁曝光，明星形象正在逐漸“祛魅”。同時(shí)，伴隨著逃稅、代孕、吸毒、嫖娼等失格行為，公眾看到的還有明星的天價(jià)片酬和奢侈生活，這也進(jìn)一步激化了公眾的不滿，加劇了社會(huì)矛盾。而社交媒體則恰好為公眾輸出這些情緒提供了渠道，在網(wǎng)絡(luò)上逐漸形成一種敵對(duì)甚至仇視的意識(shí)形態(tài)。

在此背景下，品牌對(duì)于明星代言的危機(jī)管理能力必須更上一層樓。這一點(diǎn)我們?cè)诠ぷ髦幸采钣畜w會(huì)——過(guò)去，大多數(shù)品牌都是在代言人出了事之后才找到我們?nèi)ァ皳浠稹?；而現(xiàn)在，很多品牌開(kāi)始將這一關(guān)口前移，在代言人的篩選階段就聘請(qǐng)危機(jī)公關(guān)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行輿情層面的風(fēng)險(xiǎn)管理，這樣品牌就能夠基于藝人的商業(yè)價(jià)值、合作的法律風(fēng)險(xiǎn)及輿情風(fēng)險(xiǎn)等多維度因素，進(jìn)行綜合考量和權(quán)衡。

我們一般會(huì)從輿情調(diào)研及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、危機(jī)溝通預(yù)案制定、危機(jī)管理資源部署三個(gè)步驟幫助品牌建立代言人相關(guān)的輿情風(fēng)險(xiǎn)抵御機(jī)制。

01 輿情調(diào)研及風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

在篩選代言人的階段，我們會(huì)基于相關(guān)負(fù)面輿情的調(diào)研和分析，為品牌全面梳理候選人的潛在輿情風(fēng)險(xiǎn)，并且?guī)椭麄冏プ　爸饕堋保槍?duì)核心風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)做出決策。

以我們近期為一個(gè)品牌做的潛在代言人輿情風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估為例：A星是一位知名度頗高的流量小花，擁有一批“死忠粉”和不少的“黑粉”。品牌深諳“水能載舟亦能覆舟”的道理，希望對(duì)A星的“黑料”做一番詳盡的盤(pán)查。經(jīng)過(guò)深度輿情分析，我們排查出A星數(shù)個(gè)“黑點(diǎn)”，但其中真正存在風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的只有一個(gè)——“代言微商”。盡管這一話題的輿情峰值已經(jīng)過(guò)去，但根據(jù)明思力的分析模型，一旦該風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)再次發(fā)酵，不僅會(huì)對(duì)A星的形象造成打擊，更會(huì)給品牌形象帶來(lái)連帶負(fù)面聯(lián)想。據(jù)此，我們給到了品牌更為深度的分析和判斷，最終品牌選擇了放棄A星。

02 危機(jī)溝通預(yù)案制定

在評(píng)估完風(fēng)險(xiǎn)之后，很多品牌基于商業(yè)考量并不會(huì)選擇“最安全”的代言人。這時(shí)，品牌需要建立一套完整的危機(jī)溝通預(yù)案以應(yīng)對(duì)各類可能的突發(fā)危機(jī)。這就要求品牌方和危機(jī)公關(guān)團(tuán)隊(duì)擁有足夠的敏銳度和全面的視角，能夠盤(pán)點(diǎn)出各種潛在的危機(jī)場(chǎng)景，并制定相應(yīng)的溝通策略和行動(dòng)計(jì)劃。

一個(gè)普遍的現(xiàn)象是，很多品牌最初找到我們做預(yù)案的目的，是為了更好地應(yīng)對(duì)明星“翻車”事件。但是在我們對(duì)利益相關(guān)方進(jìn)行梳理、分析過(guò)往案例并盤(pán)點(diǎn)潛在危機(jī)場(chǎng)景后，他們往往會(huì)意識(shí)到，可能會(huì)“翻車”的不僅僅是明星。在一些流量明星的合作上，品牌自身的失誤和粉絲群體的不理智行為也可能會(huì)導(dǎo)致危機(jī)的發(fā)生。例如一些品牌因?yàn)殇N售鏈接問(wèn)題就吃過(guò)“苦頭”：粉絲積極購(gòu)買產(chǎn)品給偶像沖銷量，卻發(fā)現(xiàn)品牌將不同代言人銷售鏈接弄錯(cuò)，這時(shí)粉絲對(duì)品牌就會(huì)群起而攻之，引發(fā)輿情危機(jī)。

03 危機(jī)管理資源部署

在明確風(fēng)險(xiǎn)、備好預(yù)案之后，品牌還要提前部署好所有可能需要的外部資源，以確保危機(jī)來(lái)臨時(shí)能夠在最短時(shí)間內(nèi)獲得需要的協(xié)助。這些外部資源包括但不限于：為品牌出謀劃策的危機(jī)公關(guān)團(tuán)隊(duì)、負(fù)責(zé)危機(jī)預(yù)警和動(dòng)態(tài)匯報(bào)的輿情監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)、能夠?yàn)槠放票硶?shū)和引導(dǎo)輿論的權(quán)威媒體或KOL資源，以及在明星危機(jī)中很重要的一個(gè)利益群體——粉絲群體的溝通觸點(diǎn)等等。

值得注意的是，回看近兩年發(fā)生的明星相關(guān)的危機(jī)事件中，粉絲群體在輿論的發(fā)酵過(guò)程中常常起到“火上澆油”的作用。一個(gè)典型的案例就是2020年初的肖戰(zhàn)粉絲事件，它讓品牌意識(shí)到粉絲群體的行為難以預(yù)測(cè)和把控，一旦他們的情緒點(diǎn)被觸犯，事件將走向失控的方向。因此，我們建議在明星相關(guān)議題上，品牌一定要提前建立起與“站姐”、“粉頭”等飯圈KOL的聯(lián)系，以便在相關(guān)危機(jī)預(yù)警和發(fā)生時(shí)，能夠通過(guò)他們建立起與粉絲的對(duì)話機(jī)制，幫助品牌充分理解粉絲情緒和訴求，更好地回應(yīng)和應(yīng)對(duì)。

但就像購(gòu)買人身保險(xiǎn)無(wú)法防止意外的發(fā)生，再詳盡的風(fēng)險(xiǎn)排查和危機(jī)預(yù)案也不能確保明星代言能夠萬(wàn)無(wú)一失。更有效的“防患于未然”應(yīng)該始于戰(zhàn)略選擇的那一刻——明星營(yíng)銷到底是不是當(dāng)下品牌建設(shè)的最佳解？

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_(kāi)頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。