當緣分已盡，同居者欲分割財產可能面臨“舉證不能”之難！
學習法律，共同成長，感悟人生，更懂生活
來源：融水法院
有些地方把婚禮儀式視為結婚的開始，這是一種誤區，實際上，只有領了結婚證，婚姻才受法律保護。結婚證具有法律效力，有些人以夫妻名義生活多年，但因為種種原因一直未辦理結婚證。等到關系破裂時，才發現沒有結婚證，很難維護自己的權益。（文中人名皆為化名）
案件簡介
王露與韋宇二人是同村人，自幼認識。父母之命，媒妁之言，二人于1992年按村里習俗舉行結婚儀式，并以夫妻名義同居生活。于1992年12月生育一兒，1998年7月生育一女。同居了多年，二人一直沒有補辦結婚登記。
青梅竹馬，兒女雙全，兩人本應和和美美，好好享受兒女繞膝之樂，可王露自述：因當時年輕不懂事，草率地按當地風俗與韋宇結婚，在他倆同居期間，韋宇性格暴躁，雙方感情不和，時常爭吵，甚至有一次，雙方對“是否一同觀看村里演唱會”沒有達成一致意見，韋宇就把自己趕出家門，自己不敢回家，只好和兒女借住在妹妹家里，二人從2006年分居至今，感情確實已經破裂，沒有再和好的可能。
2018年8月15日，王露以自己與韋宇在同居期間共同飼養7頭牛，韋宇將上述7頭牛出售，所得的價款5,000元屬于二人共同財產為由，請求法院予以分割。
審理概況
法院受案后，依法開庭審理此案，而韋宇未提出答辯、未出庭參加訴訟，也未在舉證期限內提交任何證據。
1994年2月1日之前，王露與韋宇以夫妻名義同居生活，因王露未滿20周歲，不符合結婚實質要件，故二人不構成事實婚姻。1994年2月1日《婚姻登記管理條例》公布實施之后，王露才達到法定結婚年齡，符合結婚實質要件，但王露與韋宇二人至今未補辦結婚登記，故其二人屬于同居關系，該同居關系不受法律保護。
法院認為，王露與韋宇之間的同居關系雖然不受法律保護，但對同居期間的財產分割問題，應當依法予以處理。王露述自己與韋宇同居期間，共同飼養7頭牛，韋宇將上述7頭牛出售所得的價款5,000元，應屬于二人共同財產，請求法院依法予以分割。但王露未提供相關證據證明雙方曾在同居期間共同飼養了7頭牛以及韋宇將上述7頭牛出售所得為5,000元，根據“誰主張誰舉證”的原則，王露應承擔舉證不能的不利后果。故對王露提出的上述請求，法院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第八條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第五條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規定，依法駁回原告王露的訴訟請求。
法官寄語
同居關系法律上不予承認，不受法律保護，但同居期間財產有糾紛，只要有足夠證據證明是屬于雙方共同財產的，就可以依法起訴，按照共同共有的原則要求分割。
在這里，法官要提醒大家：往往在現實生活中，同居者雙方的財產難以拿得出證據來辨別與界定，兩人能一直相愛到老，自然就不會有財產糾紛的煩惱，而如果緣分已盡，維權的道路會比有結婚證在手的人難走得多！
王幼柏律師團隊介紹：
由廣東天穗律師事務所高級合伙人暨婚姻家事委員會主任、廣州電視臺經濟與法頻道法律顧問、廣州電視臺婚姻家事團隊首席律師、廣州電視臺《法治時空》、《律戰行動》等多欄目專家評論律師王幼柏律師領銜，團隊專注于婚姻家事和財富傳承領域的案件代理和研究（百度搜索“王幼柏律師”，百度百科“王幼柏”，即可詳細了解王律師及其團隊）
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）