從伙伴走到反目交惡，日立建機做了什么？
文/羊城晚報全媒體記者 劉佳寧
圖/受訪者供圖
來自中國工程機械工業(yè)協(xié)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在扣除不可比因素、重復(fù)數(shù)據(jù)和非工程機械產(chǎn)業(yè)部分之后，2021年工程機械全行業(yè)實現(xiàn)營業(yè)收9065億元，同比增長17%。成為裝備制造業(yè)中發(fā)展局面最好的行業(yè)之一。工程機械產(chǎn)業(yè)駛?cè)肟燔嚨溃绾芜m應(yīng)新的競爭格局成為工程機械企業(yè)面臨的重要課題。
羊城晚報記者了解到，作為老牌外資機械工程企業(yè)，2022年8月23日進行資本變更，日立建機株式會社對在中國負責銷售、服務(wù)的日立建機（上海）有限公司進行體制調(diào)整，并設(shè)立新的銷售服務(wù)統(tǒng)括公司“日立建機銷售（中國）有限公司”（以下簡稱日立建機）。新公司將從2022年11月1日開始正式運營。
日立建機表示，伴隨這一資本變更，日立建機集團通過重新構(gòu)筑中國事業(yè)體制，進一步強化在中國的事業(yè)發(fā)展。此次在中國成立新銷售服務(wù)統(tǒng)括公司以及部分事業(yè)的延續(xù)是強化全球事業(yè)的重要一環(huán)。
據(jù)了解，日立建機是在全球開展液壓挖掘機、輪式裝載機、道路機械、礦山機械等開發(fā)、制造、銷售、服務(wù)事業(yè)的建筑機械制造商。
一方面，日立建機銷售（中國）有限公司通過企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整進一步強化在中國基建市場的發(fā)展，但另一方面，本土化缺失，產(chǎn)品質(zhì)量問題頻發(fā)、經(jīng)銷商交惡等一系列問題制約著這一老牌機械工程企業(yè)的發(fā)展。
近日，一則不起眼的法律訴訟將日立建機與經(jīng)銷商的矛盾撕開了一個口子。
日立建機(上海)有限公司于2022年8月30日，在上海市浦東新區(qū)人民法院以買賣合同糾紛的案由，起訴北京駿馬機械有限公司津南分公司與北京駿馬機械有限公司（以下簡稱北京駿馬）。訴訟請求判令兩公司共同支付日立建機貨款人民幣782946.59元及逾期付款違約金79860.55元，律師費32298元。
據(jù)了解，作為日立建機的5大代理之一的北京駿馬，系日立建機在中國第一批簽約的津京、河北、山東地區(qū)的挖掘機全系列產(chǎn)品獨家代理商與服務(wù)提供商，雙方合作超過25年，不過，北京駿馬負責人形容，近幾年因為日立建機方面的原因，鼎盛時期曾有上千人員工隊伍的北京駿馬被活活“熬死”，甚至被日立建機付之以法律手段對薄公堂，曾經(jīng)的合作伙伴反目成仇。
北京駿馬方面則表示，近年來因日立建機設(shè)備的質(zhì)量問題、許可證問題、服務(wù)問題、環(huán)保問題以及因環(huán)保問題而無貨銷售等因素導(dǎo)致的直接損失及可得利益損失賠償問題至今尚未解決。
北京駿馬副董事長崔月姮向記者表示，在2016年底起日立建機因為設(shè)備不符合北京環(huán)保排放標準而無法供貨已經(jīng)構(gòu)成嚴重違約，同時日立建機禁止北京駿馬銷售其他品牌的產(chǎn)品， 造成巨額的可得利益損失，在日立建機設(shè)備全部不符合環(huán)保排放標準的情況下，日立建機又以移花接木方式，在北京等地違法銷售環(huán)保不達標設(shè)備繼續(xù)攫取利潤、維持市占率。北京駿馬提供的數(shù)據(jù)顯示，2017-2021年日立建機分別在京銷售185臺、243臺、204臺、108臺、121臺，合計銷售861臺。最初銷售合同中記載的銷售地為北京，后期為了規(guī)避監(jiān)管，日立建機在銷售合同中將租賃物交付地改為其他北京周邊地點，實際交付至北京進行銷售。
崔月姮稱：“當時采用上述銷售方式，是因為日立建機是外資企業(yè)中唯一一家沒有進行環(huán)保備案的企業(yè)，且其未能生產(chǎn)出一款符合北京環(huán)保政策的工程機械，但為了滿足銷售，采用前述方式銷售。”
同時，崔月姮透露，2007年左右，日立建機推出電噴車-3系列產(chǎn)品以后，電噴車因為燃油系統(tǒng)問題，高頻出現(xiàn)發(fā)動機過熱、發(fā)電機燒毀、噴油器損害等問題，北京駿馬作為經(jīng)銷商，為由此引發(fā)的渠道、產(chǎn)品、服務(wù)等多方面問題“埋單”。據(jù)介紹，因為-3給北京駿馬造成的損失包括：分期銷售給客戶的設(shè)備，客戶拖欠的分期貨款，造成北京駿馬逾期2873.5萬元；針對融資租賃方式銷售給終端客戶的設(shè)備，因為該種業(yè)務(wù)模式下，廠商要求代理商提供擔保，北京駿馬就終端逾期客戶向日立融資墊付租金5000余萬元。
就上述多個問題，記者致電采訪日立建機主要負責人程曉明進行采訪求證，程曉明表示，日立建機與北京駿馬之間的糾紛由公司位于東京的總部統(tǒng)一負責，日立建機秉承互惠互利原則與經(jīng)銷商開展合作。對于其他事宜不作答復(fù)。
法閣品牌創(chuàng)始人、江蘇微應(yīng)律師事務(wù)所首席合伙人律師任立華認為，北京駿馬和日立建機之間的爭議，屬于典型的經(jīng)銷協(xié)議糾紛，并非簡單的買賣合同糾紛。所以，判斷各方是否有違約行為，需要根據(jù)經(jīng)銷協(xié)議的締約目的和各方權(quán)責利安排來評判。比如只有日立持續(xù)不斷的向北京駿馬等經(jīng)銷商提供具有市場競爭力，符合環(huán)保要求和質(zhì)量合格的設(shè)備，才能確保北京駿馬等經(jīng)銷商才可以向終端用戶銷售設(shè)備，也才能確保北京駿馬等經(jīng)銷商的投入不會血本無歸，才能確保經(jīng)營開支和正常回款。
但是，北京駿馬在代理日立品牌期間，先后經(jīng)歷了ZX-3等16個產(chǎn)品出現(xiàn)“電噴事件”“發(fā)動機故障”“ 油缸異響”等眾多質(zhì)量問題，因為日立建機無符合“京四”排放設(shè)備-5A可賣等問題，導(dǎo)致駿馬的經(jīng)營狀況雪上加霜，造成了嚴重的經(jīng)濟損失。但是，日立采取了視而不見的態(tài)度，單純只主張設(shè)備款，而對北京駿馬因為日立建機前述問題導(dǎo)致的巨大損失視而不見，從而激化了雙方的矛盾。
任立華認為，北京駿馬是否退出日立建機經(jīng)銷商體系、如何退出直接關(guān)系到日立建機在中國市場渠道走向的風向標，因為對北京駿馬的處置意見，就等于日立對于渠道價值的評價，牽一發(fā)而動全身。
市場分析人士表示，日立建機與北京駿馬之間的“矛盾”不是個案，此次摩擦可作為一個觀察廠家與經(jīng)銷商共生關(guān)系的一個窗口。特別是外資企業(yè)在本土化過程中更離不開經(jīng)銷商團隊的助力，如何妥善處理兩者關(guān)系是未來穩(wěn)定發(fā)展的重要基礎(chǔ)。羊城晚報記者將持續(xù)關(guān)注這一事件進展。
來源 | 羊城晚報·羊城派
責編 | 汪海晏
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）