小心另類貨不對“標”的母嬰品牌！香港高院下發(fā)禁止令
文|螳螂觀察
作者|李永華
如果問到網(wǎng)上買東西最怕的是什么，恐怕答案最多的會是“買到假貨”，尤其在海購時代，渠道難以透明化，偷梁換柱山寨產(chǎn)品，甚至用真包裝、假貨品的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)。正因為如此，這些年電商平臺們對販賣假貨采取了最嚴厲的打擊方式，讓人放心了許多。
然而，假貨問題解決后，一種新的海購問題又馬不停蹄出現(xiàn)了：出于對某品牌的信任到一家被廣為認可的旗艦店買了產(chǎn)品，但買到的東西卻不是原來想要的那個品牌——不是假貨但卻沒有買到“正品”，這同樣令我們難受。
事情，源于香港特別行政區(qū)高等法院最近下發(fā)的一則禁制令。
著名兒童營養(yǎng)品品牌ChildLife不久前對跨境平臺上運營的相關店鋪的主體運營公司向香港特別行政區(qū)高等法院提起侵權訴訟，隨后法院于2021年10月20日下發(fā)禁制令，明確禁止相關店鋪的主體運營公司在該案作出最終判決前通過明示或暗示方式宣稱為ChildLife授權經(jīng)銷商身份，且禁止宣傳銷售涉及ChildLife?的中、英文商標及紅心標識的非ChildLife商品等。
隨后，筆者注意到在天貓、京東等平臺上的“童年時光海外旗艦店”已采取了更名等動作，目前這個店名已經(jīng)無法搜索到。
而事實上，在這個禁制令背后，是一個關于貨不對“標”的李鬼與李逵的故事。
一個頗有些復雜的故事，讓貨不對“標”玩出了新花樣
不是寶爸寶媽的消費者可能對ChildLife不是很熟悉，其實ChildLife已經(jīng)有20多年的歷史，主要生產(chǎn)嬰幼兒營養(yǎng)和健康相關產(chǎn)品，目前在27個國家都有銷售，配方、成分和質量等在全球消費者心中有很高的認可度。
根據(jù)公開渠道可查詢到的信息，大概2000年初，中國對外開放加速，ChildLife已經(jīng)被部分注重嬰幼兒營養(yǎng)和健康的中國消費者接觸和知曉；到了2005年，ChildLife正式進入了中國市場。
而作為幾乎最早一批來到中國市場的國外營養(yǎng)健康品牌，找個本土經(jīng)銷商幫忙開拓市場也就順理成章。
香港高等法院發(fā)布的相關信息顯示，2009年左右，南京的一個商業(yè)團隊找到ChildLife，成為后者在中國部分區(qū)域和部分電商平臺的二級經(jīng)銷商（這個身份最后一路演變成中國區(qū)域總經(jīng)銷商）。
要說ChildLife在其幫助下，憑借過硬的產(chǎn)品底子和合理的價格，在國內(nèi)電商平臺上的發(fā)展也算順風順水，連續(xù)多年在天貓雙十一中蟬聯(lián)嬰幼兒營養(yǎng)品類銷量冠軍。
但是，在這個過程中，作為ChildLife品牌經(jīng)銷商的南京公司注冊了“童年時光”中文商標，對于此做法ChildLife品牌方透露并不知情，也無法接受，便于2021年初正式與其解除所有授權并停止合作。
品牌和經(jīng)銷商分手，原本是很常見的事情，事情到此也算告一段落，但有意思的事來了，授權解除后，在跨境平臺中仍然持續(xù)經(jīng)營的“童年時光海外旗艦店”店鋪里，原本屬于ChildLife品牌的logo卻堂而皇之繼續(xù)作為“童年時光海外旗艦店”的店鋪頭像。
只不過，根據(jù)相關跨境平臺的品牌管理規(guī)則該店鋪已經(jīng)不能再賣ChildLife的產(chǎn)品了，更不能聲稱或暗示自己是經(jīng)過ChildLife品牌授權的。不能以美國品牌宣傳賣貨了咋辦？于是乎幾天之內(nèi)便宣傳換上了德國品牌的產(chǎn)品，甚至店家的宣傳對消費者的引導一度很像是此德國品牌的產(chǎn)品是ChildLife的升級版，如宣稱“童年時光產(chǎn)品升級”、“供應商全新升級”、“生產(chǎn)標準升級”等等。
但細心的消費者只要將商品的買家評論往后翻就能發(fā)現(xiàn)，一些新上架的產(chǎn)品下邊的評論還是原本屬于ChildLife的產(chǎn)品，例如，該店鋪2021年8月新上架的“某小金條”產(chǎn)品，表面看起來這個新產(chǎn)品顯示總銷量超100萬之多，而其歷史評論全部是來自ChildLife品牌的鈣鎂鋅產(chǎn)品——這種在淘寶平臺上俗稱“換寶貝”的做法已經(jīng)被明確定義為嚴重違規(guī)。但類似套用原ChildLife品牌相應商品銷售鏈接的行為依然在雙十一火熱預售中偷偷進行中，比如該天貓國際店鋪中：VC產(chǎn)品、DHA產(chǎn)品、鈣鎂鋅產(chǎn)品、葉黃素產(chǎn)品，消費者往后翻閱買家評論，可以看到8月之前的評論展示的信息均為ChildLife品牌相應商品。
到了這一步，商標權的事另說，那是法律要解決的，但在消費者這里，就變成了：
雖然該店鋪與ChildLife已經(jīng)沒有關聯(lián)，但消費者還是會因為門臉上的紅心logo，沖著ChildLife的產(chǎn)品而進入店鋪，再加上各種宣傳上或有或無的引導，以及原產(chǎn)品積累的評論，最后以想要ChildLife產(chǎn)品的心買了某德國品牌的東西——平臺是正的、產(chǎn)品是真的（相對于假貨而言），買到的東西卻不是你心中“真正”想要的“正品”。
自然而然，權益受到侵害的ChildLife就向跨境平臺運營公司所在的香港高等法院提起了侵權訴訟，并成功取得香港高等法院下發(fā)的禁制令。
禁制令的內(nèi)容較多，總結起來就是在所有跨境平臺上都禁止這些公司再從事使用ChildLife商標的行為，不僅是“CHILDLIFE”字樣不能用，“童年時光”、“童年時光”、紅心logo以及CHILDLIFE英文商標（見下圖）都不能使用，包括營銷、推廣、銷售、分銷、供應或公開出售等行為都被禁止。
簡單說，以后除非得到許可，否則這些公司的電商店鋪不得以授權經(jīng)銷商的身份、名義參與任何與ChildLife品牌有關的任何商業(yè)宣傳或銷售活動。
“真品”但不是“正品”：貨不對“標”的受害者不只有消費者？
誰都不愿意陷入“真品”但不是“正品”的怪圈之中，說假貨也不是假貨，令消費者憤怒卻又尷尬而不易維權，是怪自己看走眼還是怪賣家太高仿？禁制令固然保護了ChildLife的權益，但首先獲益的一定是消費者群體，避免了被一個全新品牌“截胡”的可能，也警示了更多想要進行類似操作的人。
ChildLife的創(chuàng)始人原本是一個兒科全科醫(yī)生，在實踐中發(fā)現(xiàn)兒童營養(yǎng)和健康方面存在的問題，結合自己的經(jīng)驗以及西醫(yī)、自然療法、營養(yǎng)學和中草藥等各種醫(yī)學模式，研制出專為0-12歲嬰兒和孩童設計開發(fā)的完整營養(yǎng)補充產(chǎn)品線。以醫(yī)學基礎支撐，利用產(chǎn)品方面的高質量、純凈無添加、天然有效成分，再加上第三方檢測實驗室嚴謹檢測的多重保障下，ChildLife才得以獲得10多年的暢銷記錄，口碑的背后是長期以來的產(chǎn)品品質和品牌信任的積累。
所以，這些市場中突然新冒出的品牌和產(chǎn)品能否在品質上與ChildLife對齊，是要打一個大大的問號的，同時貨不對“標”入場對消費者也是一種不負責任的行為。
而除了消費者，還有多方利益都會因為這種貨不對“標”的做法而受損：
對于ChildLife，這本質上是一種品牌資產(chǎn)流失，推而廣之，如果更多類似的優(yōu)質品牌都面臨這種境況，被經(jīng)銷商截胡用戶，那么消費者可能就要一直稀里糊涂買著自己也分不太清品牌、logo的產(chǎn)品——這種情況在海購過程中幾乎經(jīng)常發(fā)生，的行為讓它變得更復雜、更撲朔迷離，提升了普通消費者的購物門檻，讓消費者離優(yōu)質品牌越來越遠。
對電商平臺，過去為了消費者利益整治假貨，花了大力氣也制定了最嚴厲的措施，而假貨是少了，讓消費者分不清品牌的狀況卻多了，“非假貨”的貨不對“標”，很大程度上也將損害平臺在消費者心中辛苦建立起的信任度，它與消費者確實買到了假貨有著類似的負面影響。
對各分銷商而言更是損失巨大，因為事件發(fā)生后才發(fā)現(xiàn)采購的貨品并不是ChildLife品牌的，與ChildLife品牌毫無關系，繼續(xù)銷售會有極大的侵權風險，因此就造成了所有貨品都積壓在了分銷商手中的情況出現(xiàn)。
對任何使用該商標的運營方，即便通過引誘等行為雖然能夠獲得短期的市場，但這種躺在別人的品牌資產(chǎn)上獲得的成果，并不利于促進企業(yè)進一步的成長。沒有從消費者利益出發(fā)的做法，也無法為一個長期良性發(fā)展的商業(yè)打下基礎，是空中樓閣。
法律法器拿起后，受益的也不只有消費者
隨著禁制令生效，消費者不再被截胡，那些想要ChildLife產(chǎn)品的消費者可以到天貓、京東等平臺的“ChildLife海外旗艦店”購買正品，這是ChildLife正式更換經(jīng)銷商、正式布局中國市場的官方售賣渠道之一。
消費者在非上述官方渠道購買ChildLife產(chǎn)品時，仍然需要仔細辨別：
1、只有英文名ChildLife和紅心logo同時出現(xiàn)的才會是正品。
2、產(chǎn)品正面還一定要有巨大顯眼的ChildLife英文商標，兩個條件缺一不可。
3、ChildLife產(chǎn)品僅出自美國，那些標注德國、英國等國的一定不是正品。
在ChildLife品牌方的積極維權下，各跨境平臺中違法、違規(guī)、違約開設的店鋪正在被逐步清理下架或全面處罰整改，事情在逐步解決，相信消費者權益也會得到進一步的保障。
而通過這件事更應該看到，這個貨不對“標”故事反映的是中國在加大開放、融入世界經(jīng)濟體系的過程中，對包括商標權在內(nèi)的知識產(chǎn)權逐步加大的保護力度。基于事實和規(guī)則的公正裁決，有利于中國未來全球化商業(yè)貿(mào)易的進一步發(fā)展。不被蹭商標，將是很多知名國際消費品牌進入中國的先決條件之一。
*本文圖片均來源于網(wǎng)絡
歡迎來到財經(jīng)愛好者聚集地，同好共同交流請?zhí)砑游⑿牛篢anglangcj
此內(nèi)容為【螳螂觀察】原創(chuàng)，
僅代表個人觀點，未經(jīng)授權，任何人不得以任何方式使用，包括轉載、摘編、復制或建立鏡像。
部分圖片來自網(wǎng)絡，且未核實版權歸屬，不作為商業(yè)用途，如有侵犯，請作者與我們聯(lián)系。
螳螂觀察（微信ID:TanglangFin）：
?泛財經(jīng)新媒體。
?微信十萬+曝文《“維密秀”被誰殺死了？》等的創(chuàng)作者；
?重點關注：新商業(yè)（含直播、短視頻等大文娛）、新營銷、新消費（含新零售）、上市公司、新金融（含金融科技）、區(qū)塊鏈等領域。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉載侵權必究。
未經(jīng)授權嚴禁轉載，授權事宜請聯(lián)系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）