抖音稱鐵嶺"抵制抖音倡議書"系百度員工安排雙方屢次發生沖突

原創贊收藏評論

舉報 2020-12-21

掃描,分享朋友圈

雷達財經文|吳艷蕊編|深海

12月19日，抖音官方發表了《關于百度員工假冒家長在學校張貼"大字報"詆毀抖音的說明》。

抖音稱，2019年8月互聯網出現了大量批評抖音的文章，文章截圖顯示鐵嶺調兵山市三小、九小門口張貼了一份"抵制抖音倡議書"（以下簡稱"大字報"），"大字報"中家長稱孩子因沉迷抖音出現了視力下降、學業成績下降、上萬元打賞主播的現象。

經調查，"大字報"為百度員工宋某安排張貼。法院審理，認定百度公司的行為明顯不當，屬于不正當競爭。法院判決要求百度公司賠禮道歉，消除影響并賠償損失。

雷達財經梳理發現，雙方公司因不正當競爭為由的立案事件并非只有此次，雙方互為原被告，還包括商業詆毀糾紛等相關案件。

抖音因"大字報"起訴百度不正當競爭、

12月19日，抖音對媒體報道百度"打頭辦"員工假冒家長在小學張貼"大字報"詆毀抖音一案進行公開說明。

據抖音介紹，事件起源于2019年8月6日，互聯網出現了大量批評抖音的文章，此類文章共同引用了一張微博截圖，該截圖中顯示，鐵嶺調兵山市三小、九小門口各出現了一份"大字報"。"大字報"中一名自稱本校學生家長表示因孩子沉迷抖音，導致視力下降、學習成績下降，甚至出現花費上萬元打賞抖音主播的情況。

與此同時，抖音合作伙伴和客戶將"大字報"相關批評文章轉給抖音員工并詢問情況，表示此類負面新聞會影響雙方合作。

為了與張貼"大字報"家長取得聯系，確定張貼者消息，抖音進行實地調查。最終確定為兩名40歲左右、本地口音的婦女于7月下旬張貼。

此外相關文章在百度APP上被人為熱推，百度APP內專門就"大字報"設置了"互動投票"。抖音在2017年年底了解到，百度在內部設立了一個"內容生態市場部"，該部門負責人由百度大公關體系的負責人（總經理）兼任，雖經不斷演化，但以打擊競爭對手為主要目的，業內戲稱為"打頭辦"（打擊今日頭條辦公室）。

"大字報"事件一個月后，抖音公證了網絡上的一系列的"稿件"以及百度APP上對此虛假事件大肆傳播的情況，并咨詢了律師。9月，抖音正式向鐵嶺市公安局報警。

最終調查顯示，"大字報"為百度員工宋某安排張貼。宋某當時為百度在職員工，向百度"打頭辦"負責人匯報。法院經過審理，認定百度公司的行為明顯不當，屬于不正當競爭。法院判決要求百度公司賠禮道歉、消除影響、賠償損失。

抖音最后在文章中呼吁同行，進行有"度"的商業競爭，以良性競爭促進行業健康發展。、

雙方發生多起不正當競爭糾紛案

雷達財經注意到，雙方公司因不正當競爭為由的立案事件并非只有此次，雙方互為原被告，還包括商業詆毀糾紛等相關案件。審理程序發生在今年的立案件數為7件。

2020年1月5日，海淀區人民法院公布了三條以不正當競爭糾紛為案由的開庭公告，原告都為北京字節跳動科技有限公司，被告同時為北京百度網訊科技有限公司。三個案件的案號為（2019）京0108民初31695號、（2019）京0108民初31705號、（2019）京0108民初31694號。

7月2日，北京百度網訊科技有限公司成為被執行人，執行標的為零。相關案件分別由2018年12月26日公布一審民事判決書、2020年2月24日公布二審民事判決書。

此次案件原告為北京字節跳動科技有限公司，訴被告北京百度網訊科技有限公司、百度在線網絡技術（北京）有限公司商業詆毀。一審裁判被告立即停止在"百度網"及"百度"APP的IOS版客戶端中公開傳播《碰瓷、賣慘，今日頭條正在發動第二次"3Q"大戰》專題欄目。二審駁回上訴，維持原判。

北京市海淀區人民法院分別于7月6日發布了一篇，7月30日發布了兩篇以不正當競爭糾紛為案由的民事裁定書。（2020）京0108民初5607號、（2020）京0108民初7053號、（2020）京0108民初7054號三次案件的原告均為北京百度網訊科技有限公司、百度在線網絡技術（北京）有限公司，被告均包含北京字節跳動科技有限公司，案件最終以原告撤訴為結果。

注：本文是雷達財經（ID：leidacj）原創。未經授權，禁止轉載。

本文系作者授權數英發表，內容為作者獨立觀點，不代表數英立場。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。