從39分“逆襲”成滿分 浙江高考作文《生活在樹上》引發(fā)廣泛爭議
2020年高考已經(jīng)落下帷幕，但有關(guān)高考的話題依舊能夠引發(fā)公眾的關(guān)注。近日，浙江教學月刊社微信公眾號“教學月刊”所發(fā)布的一篇題為《生活在樹上》的滿分高考作文就引發(fā)了網(wǎng)友們的熱議。
據(jù)介紹，該篇作文，第一位閱卷老師只給了39分，但后面兩位老師都給了55分的高分，最終作文審查組判為滿分。同時，“教學月刊”在發(fā)布該篇作文時還附上了浙江大學副教授、浙江省高考作文閱卷大組組長陳建新的點評。
據(jù)微熱點（wrd.cn）數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，8月3日，《生活在樹上》引發(fā)網(wǎng)友較長時間討論，熱度峰值達到53.39，熱度均值為25.78。微博話題#生活在樹上#的閱讀量達3.2億，討論量為2.7萬。
分析關(guān)鍵詞云可見，網(wǎng)友對這篇“高考作文”評價不一。部分網(wǎng)友肯定這名考生的能力，對其“知識面”較為“認可”，認為該篇文章“簡潔”“優(yōu)美”“言之有物”，如@墨菲121382018 認為:“個人覺得考生很優(yōu)秀了，高三即引用海德格爾與卡爾維諾‘樹上的男爵’，閱讀積淀是毋庸置疑的”。但同時也有不少網(wǎng)友直言“看不懂”，@瑪麗奧王 表示:“看不懂，不亂評價”。部分網(wǎng)友則認為文章“言之無物”，大有炫技成分，如@我犀牛賀州雖無上真卻也人人固壽 稱:“故弄玄虛罷了，文字的本意是為了傳播、傳承，這作文就是賣弄和騙分”。
不僅網(wǎng)友觀點不一，相關(guān)專家學者的看法也有所不同。
中國人民大學哲學系學者朱學東稱，這篇滿分作文，在主題、邏輯演繹及遣詞造句等方面是夠格的，不是說每個人都要這樣學，但是如此罕見的行文也應該鼓勵，給滿分，我不反對。
作家馬伯庸稱，該篇文章很難用“滿分作文”或者“爛作文”來簡單地評價，“讓人覺得驚訝的是，這些生僻詞、生僻典故和生僻表達都用對了地方?！倍J為關(guān)鍵之處在于“作文里要表達的意思，完全可以用更平實、樸素的詞句來組織，信息一點不會損失”。
21世紀教育研究院副理事長熊丙奇表示，好的作文本來就該個性化表達，不是千篇一律，這篇文章得到高分，主要是其思想性和嚴密的邏輯，也確實也存在比較晦澀的問題，“近年來，高考作文強調(diào)思辨，一般學生很難有深度的思辨”。
而知乎用戶，法蘭克福大學哲學博士候選人，柏林洪堡大學哲學碩士@飛奔的馬達 直言：“該篇文章中關(guān)于專業(yè)概念的引用基本上都是錯誤的，這樣的文章拿滿分對其他考生不公”，他的觀點獲得點贊數(shù)達1.4萬。
對于這篇滿分作文引發(fā)的爭議，新京報給出的建議是，為了避免《生活在樹上》可能造成的單一性示范效應，浙江高考作文閱卷組不妨公布更多的高分作文、滿分作文，讓大家知道好作文不應該只有這一條路。同時，新京報也指出，蘇軾早就批評過“好為艱深之辭，以文淺易之說”的風氣，道理至今仍有效。我們并不反對引用冷門的作者、學說，但應該出于必要，而非為了引用而引用，要避免以辭害意。
(文章來源：新浪輿情通；免責申明：部分文字來自網(wǎng)絡(luò)，如涉及侵權(quán)，請及時與我們聯(lián)系，我們會在第一時間刪除或處理侵權(quán)內(nèi)容。）
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）