我們為什么迷信營銷方法論
今天翻了下數英近期熱門文章，發現有些話題無論時代變革，始終都會受關注——比如文案撰寫的X種技巧，抖音/微信運營的X點總結，做好營銷的X大方法論，還有就是各種品牌海報、文案合集，特別受歡迎。對比自己過往文章，關于經典方法論的內容，也確實會受到更多轉發。
但對方法論的迷信，能解決營銷難題嗎？
一、關注方法論沒錯，但一定不是為了解決焦慮
首先我們要明確關注方法論的目的，很多剛入行的新同學，對方法論的關注，跟知識付費的熱潮差不多，是為了解決自身焦慮，似乎讀完一篇方法論或者案例合集，點個收藏自己就心安了，但事實是收藏并不能解決營銷問題。
而方法論的真正價值，一方面是通過經驗總結，讓從業者對營銷有更深的認知，比如經典理論，這些營銷理論是如何誕生的，比如USP、定位都是如何來的；為什么會出現這種提法、能解決什么問題；比如經典文案案例，當時創作的環境如何，為什么出現“想想還是小的好的”這種寫作技巧，最終出街效果如何等等。知道這些經典理論和案例的誕生歷程，會更有價值；
而另一方面則是通過學習不同方法論和經典案例，來逐步構建個人的營銷體系，這是方法論的最大價值，把自己的工作經驗變成可持續、穩定發展的，有獨特價值的“產品”，面對不同品牌，能知道如何思考和應對。
所以先明確目的性，自己通過方法論想獲得什么。
二、實踐出真知，方法論不能純套用
明確學習方法論的目的后，具體該如何做？
我們常見的兩個問題是對方法論的生硬套用，和“過度借鑒”經典案例。
生硬套用很常見，是指根本不考慮自己產品所處的市場行情，直接就照著方法論來。比如一個新品牌，在沒有任何市場份額的前提下，上各種方法論根本沒用，這時候可能唯一需要的是先對自身定位，找準品牌區隔性，生存才是第一要務。
“過度借鑒”是比較委婉了，其實就是生抄經典案例，這是很多品牌營銷過程中的常見案
例。這種先不談法律和道德上的問題，單是品牌所處環境和階段不同，一個同樣創意的案例，就未必能通吃。
比如當年暴風影音模仿安飛士“老二宣言”的廣告，雖然內容看起來一樣，但內核卻完全不同。安飛士所處環境，是老大處于絕對壟斷地位下，沒有任何競品追隨者，打出了“我們是第二，所以我們更努力”的點，一方面是進行第二名的市場占位，一方面是利用用戶對弱者的同情心以及對產品服務的預期。
但暴風影音的局面不完全相同，僅僅說自己是第二，說自己自豪等宣傳口徑，不僅凸顯了優酷領導者的競品地位，也完全沒有提及自己的優勢，而且“自豪”等宣傳語也很難獲得用戶的同理心。
那么如何將方法論和經典案例化為己用，這里只有一個建議——去實踐。
有大項目操盤的就做大項目，有小項目做小項目，可能很多營銷人不會有機會參與那些看起來“高大上”的項目，那就做好自己手頭的事。
如果是市場負責人，明確品牌所處階段，方法論是工具，幫助企業理清每階段的市場戰略是最重要命題；如果是單一項目負責人，明確好項目目標，對目標達成有用的都是好方法；即便只是個自媒體小編，分析下市面上同類型的產品自媒體，是不是能把自己的號從定位到選題做得更出彩……
有實踐就意味著對方法論的理解與積累，凡事有側重，事事有收獲。
三、從過去到未來營銷人始終要為結果負責
從認清學習方法論的目的，再到日常實踐積累，營銷最終都是要為結果服務。
這個結果可能是傳播數據，產品銷量，也可能是用戶口碑，或媒體的主動報道，視不同需求而定。
之前會經歷過一些現象，有市場人會花不菲的價錢，去做一些對品牌當下實際意義不大的推廣，當然看起來是足夠熱鬧的。當問及如果是自己的項目的話，是否會做此投入，答案是否定的。
這里就存在一個問題，很多時候，擁有豐富方法論和實踐經驗的市場人，卻對營銷結果的產出把控不嚴謹。我能理解部分市場人在特定情況下，需要一些案例，去獲得存在感，但這樣的存在感往往對自己并不會產生正向價值。
特別是現在的市場環境，每一分錢的營銷費用都來之不易，就更要求無論是職業經理人或是創業者，都要有把品牌當成自己項目的責任感。每進行一筆投入推廣，先問自己一個問題，如果是自己的項目，投入這筆費用，是否合理？
只有為結果負責，為企業負責的市場人，才是真正為自己負責，也才可能為行業創造出有價值的方法論和案例。
公眾號：老聶談品牌（ID：laoniedushu） 。關注市場營銷、品牌公關和職場成長。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）