我想完全不需要強調“有故事的品牌才是最強勢的品牌”、“最好的品牌傳播就是講故事”之類的論調，因為這些都是業界常識。我們應該關心的，其實應該是“如何才能講好一個故事”。
來源：廣告門
原作者：李驥 （微信號：joshli0805）
原標題《故事即沖突——向電影學傳播》
所以我們應該關注電影。
電影成其為電影，需要人們在情感和審美層面的“深度浸入”。作為一種“時間藝術”的型態，電影將其欣賞者關在黑屋子里一兩個小時之久，讓他們全神貫注觀看光影流動聲效起伏。在這樣100%的“浸入性體驗”中，“就像魔術一般，觀眾的面具全然褪下，赤誠的面孔全不設防，對一切感受照單全收。電影觀眾不會防衛自己的情感，他們以一種連自己的愛人也不曾知曉的方式，向講故事的人敞開心扉，迎接歡笑、眼淚、恐懼、暴怒、同情、激情、愛戀和仇恨——這一儀式常常令他們筋疲力盡。”
——語出羅伯特·麥基《故事》
這樣的“深度浸入”，自然是大多數品牌商業傳播所夢魅以求，但又是難以企及的。網絡時代營銷傳播的碎片化、即時化和易逝性，印證 Andy Warhol 那句著名的“每個人都能獲得公眾的關注，不過只是15分鐘之久”。品牌營銷傳播貌似迎來了一個“民主化”時代 --- 這不，不管什么品牌，P一張圖就能搞一次“借勢營銷”--- 門檻在消失，媒體在消失，權威在消失，控制也在消失。
但不得不說，“浸入”也在消失。近來辭職信熱點引發不下30多個品牌的跟風，作為從業人員我還大致看一眼，作為普通人會有多少“浸入”呢？當然會看到很多從未聽過的新晉品牌，不能指望他們搞什么像樣的營銷戰役，這種跟風我也完全理解。但即使人們瞟了一眼品牌名稱或是Logo，又會怎樣呢？無風起的浪，瞬間也就歸于平淡而已。
如何才能讓人“浸入”？作為影迷看到一部令人心有戚戚，觀后繞梁三日的好電影，總在想：品牌傳播業要能學到電影業者的一招半式，那就已經是造化了。如果品牌傳播能向電影學習，又應該從何學起？
前些日子寫過一篇《故事即結構》的分析文章，選擇了《爆裂鼓手》作故事結構方面的技術分析。但那是在“電影劇本”語境談論的電影故事的設計原則。放到一個更寬的語境里，電影故事的靈魂應該不是“結構”，而是“沖突”。
《爆裂鼓手》劇照
還是引用麥基的話：“若無沖突，故事中的一切都不可能向前進展。換句話說，沖突之于故事講述，猶如聲音之于音樂。故事和音樂都是時間藝術，時間藝術家最最艱難的唯一任務就是要勾住我們的興趣，始終如一地保持我們注意力的集中，然后帶著我們在時間中穿行而又不讓我們意識到時間的流逝。”
電影的靈魂是“故事”，故事的本質是 “事件”的推進。“事件”的推進為人物制造越來越強烈的“壓力”，讓他們處于一個極其有別于平凡生存狀態的情境之中，逼迫他們做出關鍵性的決擇。而在決擇和因之發生的行為中，人物才呈現出人性深處的光輝或陰影，最后讓觀眾產生移情，獲得情感共鳴和審美體驗。而導致這一系列變化的，是貫穿故事之中的越來越劇烈的“沖突”。
—— 這是電影故事的金科玉律
放之到商業傳播。“沖突”的介入讓一個價值得以在正、負兩極之間轉化，從而產生故事或是敘事的張力。但可惜的是，大多數品牌和商業，并不敢直面“沖突”。在他們的品牌傳播中，一切鶯歌燕舞美好非凡，但因為沒有受眾的移情，傳播后面本質上的“虛假”，又會讓一切美好消逝于無形。
拿希拉里的第一支競選廣告說：這部廣告的親民訴求策略是很清晰的 —— 在當下的時代，美國人民都有他們美好的心愿，我，希拉里，和他們每個人一樣，也有一個美好的心愿，就是要競選美國總統。”廣告前而80%篇幅的對普通美國人的敘述，個人認為還是非常出色的 —— 真實親切，又暗含著精心設計。可到了希老太出來鏡頭前面一杵，說些似是而非大而無當的心愿，前面碼起來的氛圍立時消彌。廣告最關鍵的訴求，成為受眾結束浸入的low點，這事是不是有點悲慛？
但是八年前奧巴馬的競選訴求，可不這么鶯歌燕舞美好溫情。小布什執政八年之后，美國社會經濟跌入低谷，人心思變。他正是將矛頭直指現狀，大呼“改變”才贏得了美國人的心。就連后面的自傳，也會使用《無畏的希望》(The Audicity of Hope)這樣令人雞血沸騰的標題。
多么大的反差！奧巴馬的成功，其實在于他選戰的營銷和傳播威力。這種威力來自其對“負面”的攻擊，以及對“正面”的承諾。他的戰役里，核心的東西，正是“沖突”。
希拉里的平淡，在于其身居現政府高位，又是執政黨的一員。她無法批評現狀，同時在現階段也無法界定對手共和黨方面的批評目標。于是這個階段的競選訴求于是找不到一個“痛點”，無法納入負面要素和“沖突”結構，這才會變得平淡無趣。
但凡“沖突”就會有“負面”，品牌傳播者需要發現和有膽量正視“負面”。比如對于consumer insight, 我常對同事說：什么是insight? 當你對消費者的發現和判斷中有一個負面因素時，往往你就有了一個有力的洞察了。
比如關于iWatch的消費者洞察是什么？“iWatch會讓我看起來很時尚很新銳”？這不是洞察，因為里面沒有消費者心靈深處的負面價值。對的洞察可能是這樣的：“我覺得我需要拿iWatch武裝一下自已給別人看，因為在我的圈子里，我挺擔心別人認為我太out，對新鮮和時髦的東西不敏感的。”（話說 “裝逼”還真可能是iWatch的一個驅動動機哦。）
洞察里面含有沖突，故事就有機會在價值“正負兩極”之前轉換，就有可能抓人。近來為某獎項做評委，看了60多條一年來最有影響力的微電影。可惜的是，大多數影片其實都沒有有效地利用“沖突原則”，其實是不抓人的。（因此我對“微電影”這個概念著實有些疑慮。廣告界的創意人員和企業界的市場營銷人員，離電影編劇導演和制片人，差得還是太遠。）
好的廣告故事實在是可遇不可求。做了這么多年廣告，說到講的好的故事，我還是會想到多年前為奔馳 B 級車上市做的這一條。當時客戶提出廣告要采用 story-telling 手法的要求，團隊做了很多創意才有了這樣一個故事。據說成片之前，客戶把故事口述給身邊的女同事時，對方就已經熱淚盈眶了。
現在想起來這個 30 秒內就已經成功 deliver 的故事，其打動力在于其中含有了一個沖突 —— “辛苦工作的年輕女白領，其實內心里渴望著浪漫和新生活的開始。”
這就又讓我想到聽過的一個失敗案例：早年香港某珠寶品牌，看到當時在香港興起的女性價值觀，以及無數自食其力的“女強人”，于是推出一套“女性買給自已的首飾”。這套產品自然是慘敗，因為沒有一個女人（即便她們真的是無比強大的女漢紙），會愿意被別人看成是“沒人疼沒人愛”的可憐女人。人性何其復雜，再強大和獨立的女人，內心里也希望有人用一副首飾來疼惜自已。至于她們完全有經濟能力去買那副首飾，這個事實其實一點也不重要。
所以“女性買給自已的首飾”這個定位之所以失敗，是因為它無視目標消費者內心中的那個“沖突”。
最后還是要用麥基關于“沖突”的一段話結束，在我看，這對品牌傳播業者的確非常有價值，盡管我們很少可能成為一名電影編劇。
沖突法則不僅僅是一條審美原理，它還是故事的靈魂。故事是生活的比喻，活著就是置身于看似永恒的沖突之中。即如讓－保羅·薩特表達的那樣，現實的精華就是匱乏，一種普遍而永恒的欠缺。這個世界上的一切東西都不夠人們享用。食物不夠，愛不夠，正義不夠，時間永遠不夠。如海德格爾所說，時間是存在的基本范疇。我們生活在其不斷縮減的陰影之中，如果我們想要在短暫的人生中成就點什么，讓我們死的時候不存在浪費時間的遺憾，那么我們將會與那些阻止我們欲望的匱乏力量迎面撞上。—— 麥基
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）