比稿定金去哪兒了? 跟蹤《電信比稿的犧牲品》！
轉(zhuǎn)載自：廣告門
今天一篇題為《電信比稿的犧牲品》的文章在微信朋友圈熱轉(zhuǎn)，并引發(fā)廣告業(yè)同行的密切關(guān)注。
根據(jù)該文闡述，事件主角之一小泉，是廣州一家小廣告公司的美術(shù)總監(jiān)，經(jīng)中間人介紹，認(rèn)識了廣州銘鼎廣告公司的兩位同事，二者協(xié)商后簽訂協(xié)議，小泉等人將幫助廣州銘鼎，共同參與廣東電信比稿。銘鼎廣告隨后要求小泉繳納18000元保證金，并約定比稿后歸還，但在比稿失利后事情過去大半年，銘鼎方仍為歸還保證金，并接近失聯(lián)狀態(tài)。
為保證事件陳述的公正性，廣告門聯(lián)系了廣州銘鼎廣告公司負(fù)責(zé)人，目前對方仍未接聽。
廣告門向業(yè)內(nèi)人士打探到，廣州銘鼎廣告有限公司負(fù)責(zé)人為洪昊，銘鼎于09年加入廣州4A，但從2013年開始沒有交納會費，視為自動退會。據(jù)聞，2014年銘鼎進入母嬰產(chǎn)品界。
最新進展：在廣告門跟蹤事件中，小泉稱，電信方面已把1.8萬元保證金歸還銘鼎，銘鼎兩位合伙人稱，洪昊私吞了保證金，并未歸還小泉。
由于截止發(fā)稿時，廣告門仍未與洪昊取得聯(lián)系，因此關(guān)于該事件到底誰對誰錯，我們暫且不予置評，但我們將密切關(guān)注事態(tài)進展。
附：關(guān)于此事件，廣州4A發(fā)出一封公開信：
《電信比稿的犧牲品》原文如下：
嚴(yán)厲譴責(zé)銘鼎廣告！違背誠信欺騙廣告同行！
我相信每一個廣告人都有值得榮耀的之處，而這種榮耀絕不允許建立在別人的尸體之上！
比稿是否應(yīng)繳納押金？
該問題在業(yè)界也眾說紛紜，廣告門在第一時間也采訪到幾位業(yè)界專家，有同行表示完全沒有必要，“對于媒介購買或相關(guān)的標(biāo)案，在一定規(guī)模之上，為避免應(yīng)標(biāo)公司惡意報低價后不執(zhí)行業(yè)務(wù)而要求押標(biāo)金可以理解；但對于創(chuàng)意部分，廣告公司付出勞動服務(wù)成本，客戶支付相應(yīng)價金，憑什么還要押金？我很難理解”。
另一些聲音則表示，比稿交納保證金并不奇怪：“中國移動也曾經(jīng)邀請十幾家公司比稿，要求每家公司交押金10萬，這難道是電信業(yè)的行規(guī)？”
也有同行分析，“很多央企，國企做招標(biāo)都請招標(biāo)代理公司，基本都交押金，有多種利益牽涉其中”。
在臺灣有過從業(yè)經(jīng)歷的業(yè)內(nèi)高管則給出建議，中國大陸的比稿制度尚不完善“很多地方4A都規(guī)定比稿每次不能多于3－5家公司參加，而且要付比稿費，補償參加比稿公司的投入，中國4A應(yīng)該推行此規(guī)定，讓更多同業(yè)受保障 ”。
本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表數(shù)英立場。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表數(shù)英立場。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本內(nèi)容為作者獨立觀點，不代表數(shù)英立場。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
本文系數(shù)英原創(chuàng)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
全部評論（4條）