雷軍迎來大逆轉：開小米SU7墜崖的車主發(fā)聲感謝，又提了一臺SU7 Max
2025年4月的中國互聯(lián)網，正被兩輛小米SU7割裂成兩個平行世界。
一輛是2024年12月從河南懸崖墜落卻護住全家的“英雄車”，車主王先生抱著報廢車頭合影后，在今年4月轉身刷卡提走同款新車：“這次事故讓我更信小米。”
另一輛是2025年3月在安徽高速撞上水泥樁的“死神車”，燃燒的車架里困住三名女大學生，家屬舉著燒焦的機械門鎖質問：“雷總說的安全去哪了？”
四個月內，這兩起極端事故將小米汽車卷入冰火兩重天的輿論場：一邊是用戶舉著“相信雷軍”的大旗高呼“為信仰充值”，另一邊是公眾舉著放大鏡拷問“技術原罪”。
因此，當雷軍4月15日因“小米手機重奪全球第一”登上熱搜時，評論區(qū)更多的留言是在發(fā)出一種質問：
手機能造神，汽車會弒神嗎？
01
兩輛車下的兩種小米
2024年寒冬的河南懸崖邊，王先生駕駛的SU7以70km/h沖下15米陡坡，A柱僅輕微變形，全車氣囊彈出。
這起事故被剪輯成“小米鎧甲車身”的宣傳片，僅車主自己在抖音發(fā)布的視頻，就收獲了22.6萬點贊，評論區(qū)涌入上百條“雷神護體”的評論，并有多家官方媒體轉發(fā)，全網播放量以億計數(shù)。
但2025年春天的安徽高速上，116km/h撞擊水泥樁的SU7標準版，卻撕開了“安全神話”的裂縫。
純視覺智駕方案在夜間將靜止障礙物誤判為移動車輛，NOA系統(tǒng)僅提前2.4秒預警。
當駕駛員慌亂中踩下30%剎車時，車輛仍以100km/h撞向障礙物，最終釀成“車門鎖死、電池爆燃”的慘劇。
這兩起事故的戲劇性反差，暴露了公眾認知的集體迷失。
河南懸崖事故中，幸存者將偶然性結果上升為技術必然——車輛以較低速度側滑翻滾，撞擊角度恰好避開了電池包核心區(qū)域。但在流量濾鏡下，它被加工成“小米技術碾壓傳統(tǒng)車企”的爽文劇本。
而安徽事故的輿論審判，則陷入“完美受害者”的邏輯：人們選擇性忽視駕駛員接管失誤和道路施工警示缺失，卻將怒火傾瀉于小米的安全失信。
這種矛盾在社交媒體上具象化為撕裂的輿論場。事故家屬哭訴“車門像焊死一樣”的視頻獲得千萬轉發(fā)，而工程師科普“碰撞后車門解鎖失敗率約7%”的理性分析卻淹沒在情緒浪潮中。
消費者更愿意相信“這車能保命”的感性故事，卻拒絕接受“沒有絕對安全的車”的理性結論。
當技術問題被簡化為道德審判，討論就變成了非黑即白的站隊游戲。
寧德時代首先火速撇清“非我司產品”，比亞迪則保持沉默。
如羅生門般的爭吵，讓事故責任在口水戰(zhàn)中失焦。法律專家指出，現(xiàn)行法規(guī)對智駕系統(tǒng)的人機權責、數(shù)據(jù)披露等關鍵問題仍存空白，導致車企既當“運動員”又當“裁判員”。
但無論如何，小米由于雷軍的光環(huán)，在這次事故中的確遭受了更多放大鏡下的審視。
02
小米出事，只罵雷軍人品
雷軍可能是中國企業(yè)家中最懂流量密碼的頂流網紅。
2024年SU7上市時，他一個紳士開車門動作被制成表情包血洗朋友圈，發(fā)布會金句“連夜說服高管降價3萬”讓訂單系統(tǒng)癱瘓3小時。
2024年SU7創(chuàng)下13.6萬輛交付量，52.99萬元的Ultra版被黃牛加價20萬瘋搶，背后是粉絲對“雷總親自打磨”的無條件信任。
這種信任的本質，是流量經濟制造的認知幻覺——當雷軍在短視頻上拋出“防彈級電池”西瓜實驗時，觀眾記住的是炸裂的視覺效果，而非“西瓜模擬的是靜止物體而非高速碰撞”的技術限定條件。
安徽事故發(fā)生后，雷軍抖音賬號停更72小時的行為，被解讀為心虛躲藏；
而家屬控訴小米從未主動聯(lián)系時，網友立刻翻出他此前“把用戶當朋友”的演講視頻瘋狂打臉。
更荒誕的是，當寧德時代緊急聲明“涉事車輛未用我方電池”，公眾卻盯著雷軍三年前“電池安全是生死線”的演講片段，質問：雷總扔西瓜測試的底氣呢？
甚至他過往“為發(fā)燒而生”的金句，都被重新解讀為字面意義上的燃燒。這場危機暴露出企業(yè)家網紅化的致命軟肋：當個人IP與品牌深度捆綁，產品缺陷會直接升級為人格信任危機。
傳統(tǒng)車企出事，公眾罵的是產品經理；小米出事，罵的是雷軍人品。
更深層的矛盾在于，流量邏輯正在扭曲技術認知，車企宣傳中“自動駕駛”和“輔助駕駛”的概念被故意模糊。即使是在SU7燃爆事故后，短視頻平臺上依然有著不少“車主躺在SU7上睡覺”的內容。
這種“宣傳時夸大其詞，出事時甩鍋用戶”的策略，讓技術樂觀主義變成了致命的認知陷阱。
而這絕不是小米一家所存在的問題。
03
流量退潮后，小米如何重塑信任？
面對信任崩盤，小米的當務之急是打破“自說自話”的安全敘事。
安徽事故中，關鍵數(shù)據(jù)如AEB觸發(fā)時間、碰撞前車速等始終未公開，這種“擠牙膏式”信息披露加劇了公眾質疑。
參考特斯拉數(shù)據(jù)平臺實時公開的機制，或許能緩解“既當選手又當裁判”的信任困境。
更迫切的是重構技術話語體系——當78歲的電池工程師王傳福還能在比亞迪工廠講解刀片電池穿刺實驗時，49歲的雷軍是否該從營銷前線退后一步，讓實驗室數(shù)據(jù)而非個人魅力成為信任基石？
流量狂歡的退潮，反而給了小米重生的契機。
安徽高速上的火光刺破了所有幻覺：再炫酷的算法，也比不上一道可靠的車門解鎖機制；再頂流的企業(yè)家，也背不起三條人命的重量。
唯有將敬畏生命置于營銷神話之上，方能跨越從網紅爆款到可信賴品牌的鴻溝。
若小米能借此危機完成從流量依賴到系統(tǒng)安全的范式轉型，或將為行業(yè)樹立向死而生的轉型樣本。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯(lián)系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）