庫迪便利店，一場難以持續(xù)的“資本游戲”
“最小的開店面積只需要1平方米，投資3萬元就能開一家?guī)斓祥T店，怎么可能不心動。”
作為一個手持10萬創(chuàng)業(yè)資金的謹(jǐn)慎投資者，趙玉（化名）此前已考察過7個輕餐飲項目：茶飲店要求50平方米起鋪，烘焙坊設(shè)備投入超20萬，就連社區(qū)便利店都需10萬加盟費(fèi)。
直到遇見庫迪咖啡的招商經(jīng)理吳某—對方口中的“便捷店”模型仿佛為她量身定制：無需獨(dú)立門面、可寄生在便利店貨架或餐飲店角落，3萬元就能搭上咖啡風(fēng)口的末班車。
可當(dāng)趙玉還在研究不同植入場景的客群匹配度時，12月卻被突然告知，便捷店不讓開了。
官方的解釋是，便捷店模式因“升級原因”已于近期暫停招商，至于后續(xù)是否會重啟仍是未知數(shù)。
尚未入局的趙玉只能苦笑“運(yùn)氣太差”，結(jié)果還沒過三個月，吳經(jīng)理又給她發(fā)來了消息，表示庫迪品牌方最近又推出了一個便利店的新店型，比便捷店更靠譜，也不收取任何加盟費(fèi)。
從3萬到10萬，從寄生式“便捷店”到獨(dú)立便利店，庫迪的招商故事迭代速度遠(yuǎn)超產(chǎn)品創(chuàng)新。當(dāng)趙玉盯著手機(jī)里“10萬起店，月入輕松過萬”的承諾時，一個疑問愈發(fā)強(qiáng)烈：這究竟是普通人逆襲的財富密碼，還是又一輪精心設(shè)計的“韭菜局”？
虛假繁榮的加盟承諾
“開店門檻，并不像他們說得那么低。”
聽說庫迪便利店“沒有加盟費(fèi)、品牌方、系統(tǒng)使用費(fèi)這些雜七雜八的費(fèi)用”后，趙玉有所心動，然而反復(fù)敲打各項開支后，她很快就意識到了不對勁。
（圖源：庫迪咖啡官網(wǎng)）
5萬元保證金僅是入場券，租金、裝修設(shè)計、設(shè)備安裝及首批采購等隱性成本層層疊加，招商經(jīng)理口中所謂“10萬起店”根本站不住腳。
來自“每日人物”的調(diào)查揭示著更殘酷的現(xiàn)實，庫迪便利店的招商PPT中的門店投資項目，只計算了設(shè)備、柜體、燈具，看上去投資18萬元就能擁有一家便利店。但有招商經(jīng)理指出，開一家超過60平方米的便利店，更大的支出成本是租金、首批商品采購費(fèi)、裝修等等，“整體的投入成本至少在40萬至50萬元左右”。
這個曾幻想開出一家新型便利店的創(chuàng)業(yè)者，終于意識到招商話術(shù)與實際真相之間的鴻溝。
再者，即便忽略盈利模型存在的邏輯漏洞，便利店行業(yè)的存量競爭漩渦也不容忽視。
據(jù)《2023年中國便利店發(fā)展報告》數(shù)據(jù)，中國2022年便利店平均單店日營收入是4794元，和2019年的5297元相比，下跌了9.5%；但便利店的數(shù)據(jù)，卻從2019年的13萬家，發(fā)展到2022年的30萬家。
市場飽和與內(nèi)卷化趨勢肉眼可見。
（圖源：庫迪小程序）
更致命的是，和憑借其成熟的運(yùn)營模式、廣泛的市場布局和深厚的品牌影響力，在便利店市場已經(jīng)占據(jù)了重要份額的頭部便利店相比，庫迪便利店的產(chǎn)品矩陣顯得尷尬而矛盾。
除了烤腸、冰激凌、西式現(xiàn)制蛋撻外，庫迪在北京門店試水上新了“熱食便當(dāng)”和“早餐面點(diǎn)”，包括13.9元獅子頭飯?zhí)撞汀?4.9元雞腿飯?zhí)撞偷龋@些SKU與咖啡之間存在的關(guān)聯(lián)性并不強(qiáng)。
更何況，不少便利店自己也做咖啡，比如，711的現(xiàn)磨咖啡品牌“7cafe”、全家的“湃客咖啡”，都可以和庫迪搶生意，而預(yù)制食品、標(biāo)品零售也都屬于便利店的常規(guī)配置。
庫迪便捷店顯然未在產(chǎn)品差異化上形成實質(zhì)性突破，缺乏核心競爭力，自然難以打動愈發(fā)謹(jǐn)慎的潛在投資者。
聯(lián)營商信任被“掏空”
在一條關(guān)于“庫迪便利店到底能不能做”的帖子下方，很多人持消極態(tài)度，直言“千萬別做”“死都不知道怎么死的”，其中不乏認(rèn)證為“庫迪前聯(lián)營商”的用戶。
潛在投資者躊躇不前，曾被寄予厚望的“自家人”也選擇用腳投票，這背后或許與庫迪拉胯的供應(yīng)鏈有關(guān)。
（圖源：小紅書）
遼寧的聯(lián)營商張新新就失望地表示“哪吒的聯(lián)名活動，半個月前就開始宣傳，結(jié)果到現(xiàn)在還有很多聯(lián)營商訂不到藍(lán)藻糖、晶球和氣泡水。這種供應(yīng)鏈怎么可能供得起便利店？”
畢竟，從商品品類來看，便利店的SKU數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了傳統(tǒng)的咖啡單品店，庫迪便利店需要同時管理鮮食、日用品等多個品類的供應(yīng)鏈，這無疑極大地增加了運(yùn)營的復(fù)雜性和難度。
盡管庫迪已經(jīng)積極組建了專業(yè)的采購團(tuán)隊，試圖從源頭把控產(chǎn)品質(zhì)量和優(yōu)化供應(yīng)鏈，但鮮食產(chǎn)品保質(zhì)期短、庫存周轉(zhuǎn)速度快等固有特性，疊加庫迪激進(jìn)擴(kuò)張留下的供應(yīng)鏈后遺癥持續(xù)發(fā)酵，使得老聯(lián)營商對庫迪所謂“全產(chǎn)業(yè)鏈賦能”的承諾產(chǎn)生根本性懷疑。
更重要的是，老聯(lián)營商對庫迪品牌方本就不多的“信任”，還在加速流失。
一方面，時至今日，很多聯(lián)營商還在虧損的漩渦中苦苦掙扎，鄧拓（化名）就是其中一員。
他透露，裝修、設(shè)備、人力加門面，在庫迪咖啡一共投了55萬，“我把養(yǎng)老錢都拿出來了，本來想著只要比上班強(qiáng)點(diǎn)就行，結(jié)果現(xiàn)在每年虧10萬，如今是不敢出來，又想撒手，進(jìn)退兩難。”
另一方面，此前茶貓、便捷店等業(yè)態(tài)的快速迭代與放棄，更讓老聯(lián)營商們形成“被割韭菜”的心理陰影，對便利店新模型的持續(xù)性產(chǎn)生本能質(zhì)疑。
當(dāng)品牌方信用透支至臨界點(diǎn)，再性感的PPT也難掩一個本質(zhì)問題：誰敢賭上家底再陪陸正耀講一個新故事？
正如抖音博主“奶茶大學(xué)（劉）”所說，“如果說庫迪的便利店，真的如管理層說的那樣，可以引領(lǐng)整個行業(yè)的發(fā)展，那么不如先做幾個標(biāo)準(zhǔn)的旗艦店，跑出盈利的模型和模式，再逐步地放開加盟，會更加靠譜，要不然和上一個茶貓有什么區(qū)別？”
便利店是“救命稻草”還是“新鐮刀”？
質(zhì)疑聲浪未能阻擋庫迪的瘋狂拓店計劃。
庫迪品牌方表示將維持2025年底5萬家門店終端的目標(biāo)不變，這種近乎瘋狂的終端滲透，某種程度上似乎暴露了總部現(xiàn)金流的干涸困境。
更致命的是，咖啡期貨市場也在上演著現(xiàn)實版“饑餓游戲”。
據(jù)Wind數(shù)據(jù)，僅在2024年一年內(nèi)，美國ICE咖啡期貨年內(nèi)累計漲幅就達(dá)到約70%，高于同期國際金價28%的漲幅。據(jù)“Tech星球”報道，這次漲價周期其實已經(jīng)有1年了，去年的3月8日到今年，產(chǎn)品原料采購價大概漲了110%。即便2月上旬價格開始小幅度回調(diào)，但咖啡期貨的價格依然處于歷史高位。
此時的陸正耀又新增一條被執(zhí)行信息，執(zhí)行標(biāo)的2.78億元，執(zhí)行法院為北京金融法院，根據(jù)企查查風(fēng)險信息顯示，目前陸正耀共關(guān)聯(lián)2條被執(zhí)行信息，被執(zhí)行總金額約4.63億元。
作為當(dāng)年瑞幸財務(wù)造假案的最高責(zé)任人，現(xiàn)在陸正耀講出的故事已經(jīng)很難再打動資本了。
在成本高壓與信任危機(jī)的雙重絞殺下，低價策略或難以為繼，庫迪急需新故事轉(zhuǎn)移矛盾，便利店模型正是這場危機(jī)中的“急救包”。
用“零加盟費(fèi)”“輕資產(chǎn)”話術(shù)吸引資金輸血總部，用聯(lián)營商本金填補(bǔ)現(xiàn)金流窟窿。所謂“新模型”，似乎不過是把咖啡戰(zhàn)場未能消化的風(fēng)險，包裝成便利店賽道的“暴富神話”。
那些“低門檻、高回報”的承諾，如同精心設(shè)計的誘餌，當(dāng)招商PPT上的“月入過萬”與聯(lián)營商賬本上的“年虧十萬”同屏出現(xiàn)，當(dāng)品牌方信用崩塌至無人接盤時，這場擊鼓傳花的游戲終將露出獠牙。
趙玉最后還是刪除了手機(jī)里保存的第三版《便利店盈利測算表》，這個曾夢想在咖啡賽道逆襲的創(chuàng)業(yè)者，終于明白寫在招商PPT上的金色字體，不過是覆蓋在資金黑洞上的“糖衣”。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）