135編輯器抄襲i排版SVG編輯器4周年，一文回顧！（附最高法裁定）
2021年3月17日，我們發現135編輯器上線SVG編輯器，其中大量組件抄襲了我們 i排版SVG黑科技編輯器的組件代碼（當時135編輯器共上線61個組件，其中36個涉嫌抄襲，占比近60%），于是我們立即啟動取證、鑒定和立案，距離本案啟動四周年了。
本案一審在北京知識產權法院經歷6次開庭（2021年5月到2023年12月末），后再經北京高院二審（2024年7月）和最高人民法院的再審（2024年12月）審理，全部判決或者裁定135編輯器侵犯了i排版的軟件著作權，135編輯器被判賠償我公司經濟損失及合理開支共35萬元。
借此四周年之際，帶大家全面回顧一下這四年的主要事件和要點：
一、立案并發文
二、SVG編輯器代碼侵權案一審宣判
三、SVG編輯器代碼侵權案二審宣判
四、135方列為被執行人
五、SVG編輯器代碼侵權案最高法裁定
六、媒體報道
七、后續
?
立案并發文
時間2021年5月13日
公開發文，并同步立案
文章主要介紹了以下內容：
2021年3月17日，我們注意到135編輯器出了一款SVG編輯器，經過技術比對，發現這款產品與我們2020年12月15日正式上線的黑科技編輯器（SVG.iPaiban.com）從外觀設計到軟件代碼有極大的相似性，大部分組件的核心代碼高度重合或實質相似，部分樣式描述文案一字不差，135編輯器已涉嫌抄襲。
▲上：iPaiban Pro 黑科技編輯器
下：135 SVG編輯器
并介紹了其他涉嫌侵權的事由：
一、135編輯器創始人鄒齊龍涉嫌竊取i排版編輯器商業機密
135編輯器創始人鄒齊龍2014年以承接技術外包的名義與我公司接觸，在數月的接觸中套取了i排版編輯器產品原型、商業模式、運營方式等核心機密，期間同步開發與i排版編輯器功能、界面高度相似的編輯器。涉嫌竊取i排版編輯器商業機密。
二、135編輯器涉嫌大量抄襲i排版編輯器的原創設計樣式
135編輯器從2015年起至今長期、大規模抄襲i排版圖文編輯器的原創設計樣式，在相關抄襲樣式主頁上均署名由鄒齊龍上傳，僅我們取證的案涉26件作品的使用量就達到400多萬次，預估涉及侵權使用的公眾號及背后主體達上百萬個。部分設計原封不動，文案一字未改，甚至還保留著 iPaiban 的防抄襲水印。
▲左：i排版編輯器 右：135編輯器
三、135編輯器涉嫌偽造i排版假官網、教程網頁劫持流量
135編輯器涉嫌假冒i排版官網、教程網頁劫持流量，僅取證的2個頁面訪問量就達到31萬多次， 被劫持的流量價值上百萬。這些假官網讓大量的用戶誤以為i排版與135編輯器是同一家，因此購買了135編輯器的會員，對i排版造成了巨大的損失。涉嫌侵犯i排版商標權，涉嫌不正當競爭，誤導用戶。
135編輯器還涉嫌對其他約20款同類產品進行流量劫持和假冒，目前已經有相關產品已經對135編輯器提起訴訟，并已開庭審理。（詳情：《@所有新媒體在線工具，你們產品的流量被人劫持了！》）
鑒于135編輯器涉嫌抄襲及侵權的眾多事實，北京小黃人科技有限公司（我公司）正式委托律所，對135編輯器關聯企業提起訴訟。
?
一審
時間2023年12月29日
SVG編輯器代碼侵權案一審宣判
原文：《關于iPaiban SVG編輯器訴135編輯器抄襲案勝訴的聲明》
2021年5月135編輯器抄襲iPaiban SVG編輯器組件代碼一案（（2021）京73民初527號）正式立案，經北京知識產權法院多次開庭審理，于2023年12月29日一審宣判，135編輯器被判賠償我公司經濟損失及合理開支共35萬元。
判決結果及認定事實如下：
1. iPaiban SVG編輯器主張的組件應用屬于權利軟件獨創性表達的內容，認定135編輯器部分復制了iPaiban SVG編輯器組件代碼；
2. 自本判決生效之日起，被告提子科技(北京)有限公司、湖南紫蘇云信息科技有限公司立即停止實施侵害涉案“i排版微信公眾號圖文 SVG 交互排版編輯器交互組件應用軟件”信息網絡傳播權的行為；
3. 自本判決生效之日起十五日內，被告提子科技(北京)有限公司、湖南紫蘇云信息科技有限公司賠償原告北京小黃人科技有限公司經濟損失 25萬元及合理開支10萬元，共計35萬元。
?
二審
時間2024年7月16日
SVG編輯器代碼侵權案二審宣判
原文：《135編輯器抄襲 iPaiban SVG編輯器代碼案二審宣判，賠償35萬！》
2024年7月16日，我公司收到北京市高級人民法院關于135編輯器抄襲我公司旗下iPaiban SVG編輯器組件代碼，即（2024）京民終496號侵害計算機軟件著作權案件二審終審判決書，維持一審判決：135編輯器被判賠償我公司經濟損失及合理開支共35萬元。
判決結果及認定事實如下：
1. iPaiban SVG編輯器主張的組件屬于受著作權法保護的計算機程序，小黃人科技是該權利著作權人；
2. 軟件源代碼存在連續行數的標簽、屬性、屬性值和屬性順序相同或基本相同的情形，構成實質相似。iPaiban SVG編輯器相關組件屬于軟件獨創性表達的內容，認定135編輯器部分復制了iPaiban SVG編輯器組件代碼；
3. 自本判決生效之日起，被告提子科技（北京）有限公司、湖南紫蘇云信息科技有限公司立即停止實施侵害涉案“i排版微信公眾號圖文 SVG 交互排版編輯器交互組件應用軟件”信息網絡傳播權的行為；
4. 自本判決生效之日起十五日內，被告提子科技(北京)有限公司、湖南紫蘇云信息科技有限公司賠償原告北京小黃人科技有限公司經濟損失25萬元及合理開支10萬元，共計35萬元。
?
強制執行
時間2024年8月2日
135方列為被執行人
判決結果出來以后，我們根據過往和135編輯器打交道的情況判斷他們很可能會拒絕執行或者找理由拖延，因此在判決書出來以后第一時間，通過群聊和私聊方式通知了135編輯器公司實際控制人鄒齊龍先生以及135編輯器CEO孫曉芳。
通知后一周多都沒有得到任何回應，此二人疑似失聯，不得已我們只好通過公開發文的方式通知二人及135編輯器的工作人員。（詳情：《求求大家了，幫我找找135編輯器的鄒齊龍和孫曉芳，很急！》）
二審判決書是7月11日下達的，我們收到的時間是7月16日，判決書里要求判決送達后15天內支付賠償，按最晚的時間計算7月31日為最后期限。但直到這天24點小黃人科技依然沒有收到賠償款。
于是8月1日上午，我們又分別通過群聊和私聊方式通知了135編輯器公司實際控制人鄒齊龍先生以及135編輯器CEO孫曉芳立即支付賠償款，并同步申請強制執行。
神奇的是，在我們通知會申請強制執行僅僅一個小時后，就收到全部的賠償款35萬元。
2024年8月2日，北京市第一中級人民法院將135編輯器相關公司，包括提子科技（北京）有限公司、湖南紫蘇云信息科技有限公司列為被執行人，執行標的人民幣35萬元。（執行案號：（2024）京01執2228號）
?
最高法裁定
時間2024年12月3日
SVG編輯器代碼侵權案最高法裁定
原文：《最高法：135 編輯器抄襲 i 排版SVG編輯器認定清楚，駁回再審申請！(附裁定書)》
2024年10月29日，我公司收到了最高法的傳票，135編輯器申請再審了。
2024年12月3日，我公司收到中華人民共和國最高人民法院關于135編輯器申請再審（2024）京民終496號侵害計算機軟件著作權案件的裁定書（（2024）最高法民申5882號），最終裁定如下：
駁回提子科技（北京）有限公司、湖南紫蘇云信息科技有限公司的再審申請。
?
媒體報道
《〈法治日報〉〈法人〉雜志：135編輯器抄襲 iPaiban SVG編輯器代碼案始末》
《感謝知產力對135編輯器抄襲 iPaiban SVG編輯器代碼案的報道》
《感謝知產寶對135編輯器抄襲 iPaiban SVG編輯器代碼案的整理展示》
?
后續
135編輯器抄襲SVG組件給我們小黃人科技造成了巨額的損失，但判決僅僅支持賠償了25萬元+10萬的合理支出，連律師費和訴訟費、鑒定費、公證費都無法覆蓋，更不提實際業務損失了。
在起訴抄襲SVG組件同時，我們還立案起訴了135編輯器美術作品著作權侵權，這一案件于2024年10月15日北京互聯網法院一審判決，認定135編輯器五家關聯公司共同抄襲i排版美術作品26件成立，并判賠償我公司經濟損失及合理開支共7.5萬元并公開道歉。目前二審正在審理當中，預計未來1-3個月內會有結果。
詳情：《再次勝訴！135編輯器抄襲i排版美術作品案宣判，賠償+道歉，影響所有公眾號！》
假冒網站和不正當競爭的相關案件也已進入司法程序，目前正在審理中，有結果了我們會向大家同步。
而135編輯器至今未公開道歉，還在誤導用戶說沒有任何侵權，甚至還在起訴我們公開發布判決內容是對他們的商業詆毀和不正當競爭。
在此，我們要求135方立即公開道歉并給被蒙騙的用戶給出賠償和補償方案，如果沒有履行，我們會繼續維權。
歡迎全國各地律所、媒體、法學院跟我們取得聯系，獲取更詳細資料。歡迎多年來使用135編輯器的用戶跟我們聯系，排查版權風險。
轉載請在文章開頭和結尾顯眼處標注：作者、出處和鏈接。不按規范轉載侵權必究。
未經授權嚴禁轉載，授權事宜請聯系作者本人，侵權必究。
本文禁止轉載，侵權必究。
授權事宜請至數英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權，侵權必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）