邁巴赫“測試”車主不知情？這鍋甩不到江淮、華為身上！
文 | AUTO芯球
作者 | 雷慢
尊界測試視頻火了，邁巴赫車主也“火”了。
2月20日，尊界S800技術(shù)發(fā)布會上放了一段對比視頻：
零下20℃的極寒環(huán)境下，
尊界S800以80公里時速緊急避讓穩(wěn)如老牛，
而邁巴赫S680開到52公里時速時就輪胎打滑
視頻一出，全網(wǎng)驚呼“國產(chǎn)車逆襲了”，
結(jié)果五天后，一位自稱邁巴赫車主跳出來說：
我的車被拿去暴力測試，還搞壞了，根本沒人告訴我！
江淮也連夜發(fā)聲明，核心就兩點：
車是通過正規(guī)第三方租賃公司租的，用途也提前說了是“測試”。
測試數(shù)據(jù)真實可靠，絕對沒造假。
作為一個常年蹲在車圈看戲的老司機，
我覺得這事兒本質(zhì)可能和華為、江淮沒啥關(guān)系
真正的“鍋王”可能是中間那一串“套娃式轉(zhuǎn)包”的中間商！
我看了車主和江淮的說法，
只覺得這事兒的關(guān)鍵在于“信息差”。
租車鏈條堪比俄羅斯套娃，來個簡單的梳理吧：
江淮把測試外包給第三方A，
A轉(zhuǎn)給廣告公司B→B再找租車公司C→C聯(lián)系了車主的熟人D。
最后到車主耳朵里，用途變成了“拍視頻”，
而“測試”倆字可能被層層吞掉了。
中間商賺差價，也賺走了“知情權(quán)”
江淮按行業(yè)慣例通過租賃公司拿車，明確告知了測試用途，
至于“測試”具體是拍靜態(tài)廣告還是暴力駕駛，
行業(yè)里本來就不會寫得太細(xì)，除非涉及碰撞等高危項目。
測試本身未必“暴力”，但轉(zhuǎn)包可能“偷工減料”
從視頻看，測試主要是雪地緊急避讓和過坑，以及爬雪坡，
不算極端暴力，并不是碰撞測試。
這事，說一千道一萬，找不到江淮和華為頭上，
車主該追責(zé)的是租車鏈條，而不是廠商，
這事兒暴露了一個行業(yè)通病：
測試車輛的租賃鏈條越長，信息差越大，責(zé)任越模糊。
車企為了效率，把測試車輛籌備外包給第三方，
但層層轉(zhuǎn)包下，廠商根本無法控制終端執(zhí)行細(xì)節(jié)。
比如這次，江淮可能連最終用的哪輛車都不知道。
租車公司可能“兩頭吃”，車主和廠商都成冤大頭，
華為和江淮被罵，本質(zhì)是大家默認(rèn)“大廠該為所有環(huán)節(jié)負(fù)責(zé)”。
但現(xiàn)實是，商業(yè)社會里“契約環(huán)節(jié)”比我們想象中更長。
下次再遇到類似瓜，不妨先問一句：
中間商到底吃了多少層價差和信息差？
*本文圖片均來源于網(wǎng)絡(luò)
聚焦智能汽車，助力關(guān)鍵決策。
轉(zhuǎn)載請在文章開頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請至數(shù)英微信公眾號(ID: digitaling) 后臺授權(quán)，侵權(quán)必究。
評論
評論
推薦評論
暫無評論哦，快來評論一下吧！
全部評論（0條）