《紐約時(shí)報(bào)》專訪馬克·扎克伯格：Facebook 還能創(chuàng)新嗎？

轉(zhuǎn)載贊1 收藏1 評(píng)論

舉報(bào) 2014-04-23

掃描,分享朋友圈

本文基于紐約時(shí)報(bào)對(duì) Mark Zuckerberg 的專訪。作者 Farhad Manjoo 與 Zuckerberg 主要就 Facebook 在新服務(wù)開發(fā)方面的話題進(jìn)行了交流，其中包括了不少外界所關(guān)心的問題，比如公司近來對(duì)其移動(dòng)應(yīng)用所動(dòng)用的 “手術(shù)”、過去在移動(dòng)端的幾次失敗實(shí)驗(yàn)以及這家公司甚至是 CEO 本身的創(chuàng)新能力所遭受的質(zhì)疑等。Manjoo 犀利的問題與 Zuckerberg 的圓滑回答都非常值得一看。

原文：紐約時(shí)報(bào)
作者： Farhad Manjoo
編譯：36Kr

關(guān)于創(chuàng)新

能談?wù)?Creative Labs 嗎？

Facebook 不是單獨(dú)一個(gè)存在。在我們所誕生的桌面平臺(tái)，網(wǎng)站和基于網(wǎng)站的分享功能是最合理的方案。當(dāng)我們向移動(dòng)端移植時(shí)，我們又創(chuàng)造了一個(gè)大一統(tǒng)的藍(lán)色應(yīng)用（意指 Facebook 主應(yīng)用）來提供類似桌面平臺(tái)的體驗(yàn)。但我認(rèn)為在移動(dòng)端，人們想要的是不一樣的體驗(yàn)。服務(wù)獲取的簡(jiǎn)便太重要了，信息的獲取也同樣如此。在移動(dòng)端，為單一功能打造一流體驗(yàn)是一項(xiàng)回報(bào)豐厚的工作。所以，Creative Labs 的任務(wù)就是拆分這個(gè)巨大的藍(lán)色應(yīng)用。

但你不僅是在拆分應(yīng)用里的已有功能，同時(shí)也在打造一些以前不曾有的新功能？這是否意味著以前的 Facebook 并不曾提供過新體驗(yàn)，而 Creative Labs 則可以提供？

我不會(huì)把這兩者的關(guān)系視作對(duì)立。我想你接下來會(huì)看到我們將一些已有的功能塑造稱一流體驗(yàn)，而同時(shí)你也會(huì)看見我們探索之前一致沒有余力去探索的新空間。

過去幾年里，你做過幾年難以稱得上是成功的新嘗試，比如 Home 與 Graph Search。你所做的另外幾件事就是收購(gòu)了像 Instagram 和 WhatsApp 這樣的公司，這些反而被視作成功。你們有在創(chuàng)造足夠的新事物嗎？你認(rèn)為 Facebook 有多創(chuàng)新？

對(duì)于 Graph Search，我認(rèn)為先進(jìn)的搜索產(chǎn)品集成了太多功能，因此我們一開始就很清楚至少要經(jīng)過五年的投入才能獲得較好的、不一樣的回報(bào)。目前我們已經(jīng)取得了一些突破。首先，我們已經(jīng)能夠?qū)?Facebook 的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)化并對(duì)其進(jìn)行搜索，這對(duì)于其作為一個(gè)商業(yè)產(chǎn)品與公司內(nèi)部的架構(gòu)來說都十分重要。其次是對(duì)內(nèi)容的搜索。這方面在桌面已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，移動(dòng)將是主要突破點(diǎn)。我并不擔(dān)心這個(gè)，最重要的是當(dāng)著一切實(shí)現(xiàn)時(shí)移動(dòng)端內(nèi)容搜索效率幾何。我覺得這是一個(gè)長(zhǎng)期過程，必須用從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來看。

說到 Home，接受率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我們的預(yù)期。但這本來就是一件充滿風(fēng)險(xiǎn)的事。它與 Paper 或 Messenger 等別的應(yīng)用不一樣。你安裝了后者之后，如果覺得它們有所幫助，就會(huì)回來繼續(xù)使用。而 Home 作為一款鎖屏軟件，一旦安裝就會(huì)一直工作，因此一旦你覺得它不再有用就會(huì)立刻卸載掉它。

另一件值得注意的事是，從某些方面來看，我們現(xiàn)在探索的大部分新事物在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)都不會(huì)給我們的帶來商業(yè)方面的長(zhǎng)足進(jìn)展。Facebook 的主要業(yè)務(wù)的使用量是巨大的，人們?cè)谑謾C(jī)上所花的大約 20% 的時(shí)間都給了 Facebook。從這個(gè)角度來看，Messenger 或 Paper 的表現(xiàn)就算再好也不會(huì)帶來實(shí)質(zhì)性改變。

WhatsApp 以及其它新產(chǎn)品對(duì)于 Facebook 的意義

WhatApp 是巨大的，遠(yuǎn)大于 Facebook Messenger。你買下它是因?yàn)槟阏J(rèn)為有那么一天他會(huì)帶來重大影響。那么，請(qǐng)你和我談一談這筆收購(gòu)，同時(shí)也告訴我：為什么 Facebook 不能自己發(fā)明？Facebook 不能發(fā)明這樣一個(gè)服務(wù)這件事會(huì)讓你擔(dān)心嗎？

好吧，這里要講的就多了。首先，F(xiàn)acebook Messenger 本身是一個(gè)非常成功的項(xiàng)目。每天有超過 100 億條信息在這項(xiàng)服務(wù)上流通。但我想我們最后發(fā)現(xiàn)信息服務(wù)是一個(gè)比預(yù)想的要大得多的市場(chǎng)，而 WhatsApp 與 Messenger 的使用場(chǎng)景也比我們預(yù)想的要更加不一樣。Messenger 更多的與朋友之間的聊天工具，而 WhatsApp 則是短消息業(yè)務(wù)的取代物。這兩樣?xùn)|西聽起來很像，但是當(dāng)你注意到這里面的細(xì)微差別時(shí)就會(huì)發(fā)現(xiàn)其實(shí)這兩個(gè)服務(wù)都是各自領(lǐng)域的佼佼者。

我覺得你應(yīng)該把我們的進(jìn)程分三個(gè)階段來看。第一，F(xiàn)acebook 應(yīng)用，一個(gè)有超過 10 億用戶基數(shù)的商業(yè)服務(wù)。第二，Instagram、WhatsApp、Messenger 和 Search，這些是人們?cè)诟鞣N場(chǎng)景使用非常頻繁的服務(wù)，他們可能會(huì)成為下一個(gè) big thing，會(huì)成為 Facebook 商業(yè)的一部分，但必須需要等上三年。最后則是像 Home、Paper 和 Creative Labs 的其它計(jì)劃的這類完全從零的基礎(chǔ)上創(chuàng)作出來的新產(chǎn)品。也許過個(gè)三到五年它們才會(huì)發(fā)展到如今 Instagram 和 Messenger 的規(guī)模。

因此，我們想要的是為人們連續(xù)輸送優(yōu)秀體驗(yàn)。將這些處于不同發(fā)展階段的產(chǎn)品放在一起比較是不對(duì)，他們處于不同階段。

Instagram 和 WhatsApp 將不會(huì)被打上 Facebook 品牌。所以最終你們的商業(yè)模式里可能包括別人認(rèn)為不屬于 Facebook 品牌的應(yīng)用。這種綜合型結(jié)構(gòu)可以被視作是 Facebook 的未來嗎？

一些事必須被貼上 Facebook 標(biāo)簽，而另一些則并不需要，因?yàn)橛行w驗(yàn)要比品牌識(shí)別度重要。

關(guān)于匿名社交

我們已經(jīng)見證了一些玩匿名概念的應(yīng)用，比如 Snapchat。你對(duì)這種模式有興趣嗎？Facebook 會(huì)采用這種概念嗎？

我不知道。我相信私密社交是比人們現(xiàn)象所意識(shí)的到大得多的空間...WhatsApp 和 Messenger 符合這種私密社交的定義…我認(rèn)為以后會(huì)有越來越多這樣的應(yīng)用。

匿名是不一樣的。我不是說這行不通，而是說這太極端了。但我比較傾向于認(rèn)為這些交流最好是基于建立關(guān)系的目的之上的。你用來建立人力關(guān)系的角色可以有很多種。你可以用真實(shí)身份，可以使用電話號(hào)碼（WhatsApp）或者假名（Instagram）。但是無(wú)論以那種形式參與，你在分享與消費(fèi)內(nèi)容的同時(shí)都在建立人際關(guān)系或者對(duì)他們的了解。這是我們看待世界的核心，所以匿名不是我們優(yōu)先考慮的事。

本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。