文字的科學(xué)：多長(zhǎng)的篇幅最合適？
原文：TheNextWeb
譯文：36Kr
互聯(lián)網(wǎng)上誕生了豐富的文字形式，如電子郵件、博客、微博、演示等等，我們往往關(guān)注于其中的內(nèi)容，但是卻很少考慮過(guò)一個(gè)問(wèn)題—這些東西的篇幅究竟多長(zhǎng)才是最合適的呢？
TheNextWeb的KEVAN LEE 認(rèn)真研究了這個(gè)問(wèn)題（link）。
他通過(guò)收集各方的資料，得出的研究結(jié)果如下：
1、推特的理想長(zhǎng)度是100字符
Buddy Media和Track Social的研究均得出類(lèi)似的結(jié)果。
推特長(zhǎng)度在71-100字之間的轉(zhuǎn)發(fā)量最高
2、Facebook帖子的理想長(zhǎng)度不超過(guò)40字符
Jeff Bullas 通過(guò)分析帖子的受“喜歡”率和評(píng)論率發(fā)現(xiàn)，帖子內(nèi)容少于 40 字者獲得的互動(dòng)率要高 86%。
3、Google+標(biāo)題理想長(zhǎng)度不超過(guò)60字符
這個(gè)是 Copyblogger 的 Demian Farnworth 的發(fā)現(xiàn)。他的建議是標(biāo)題最好一行解決。如果一行實(shí)在放不下，那就執(zhí)行 B 計(jì)劃，構(gòu)思文章出色的第一句話(huà)。
4、標(biāo)題的理想長(zhǎng)度6個(gè)字
KISSmetrics 的研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受眾最關(guān)注的是標(biāo)題的前 3 個(gè)字和后 3 個(gè)字。
5、博客的理想篇幅是7分鐘、1600字
這是出色的博客網(wǎng)站 Medium 的研究結(jié)果。
Medium 衡量文章表現(xiàn)的標(biāo)準(zhǔn)并非點(diǎn)擊量而是關(guān)注度。他們通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，文章的受關(guān)注度（閱讀時(shí)間）隨篇幅上升，到 7 分鐘篇幅時(shí)到達(dá)頂峰，此后受關(guān)注度便逐步下降。如果是圖片較多的文章則字?jǐn)?shù)以 1000 字左右為宜。
6、段落的理想寬度為40-55字符
社交媒體專(zhuān)家 Derek Halpern發(fā)現(xiàn)，內(nèi)容寬度決定了媒體給人留下的印象。內(nèi)容寬度大小決定了文章給人的觀(guān)感是簡(jiǎn)單還是復(fù)雜，同時(shí)也是讓讀者理解程度最大化的關(guān)鍵。而他的發(fā)現(xiàn)是，每行以 40-55 字符為宜。當(dāng)然，這里的字符是指西文，按照英文的單詞平均長(zhǎng)度來(lái)看，大概相當(dāng)于 8 到 11 個(gè)單詞。相對(duì)而言，中文的信息壓縮率顯然更高。
7、演示篇幅以18分鐘為宜
這個(gè)是 TED 組織者，演說(shuō)家 Carmine Gallo 的發(fā)現(xiàn)，所有來(lái) TED 做演講的人都要滿(mǎn)足這個(gè)要求。其理論依據(jù)是人的注意廣度有限，因?yàn)槿说拇竽X處理新信息需要消耗大量的葡萄糖、氧氣和血量，能量的消耗容易令人疲勞。
8、域名的理想長(zhǎng)度為8個(gè)字符
Daily Blog Tips 總結(jié)了好域名的若干特征：
-
簡(jiǎn)短
-
易記
-
易讀
-
具有描述性或品牌效應(yīng)
-
不含連接符或數(shù)字
-
有.com 擴(kuò)展
此外，他們通過(guò)對(duì) Alexa 報(bào)告中 250 家頂級(jí)網(wǎng)站的域名分析發(fā)現(xiàn)，其在 70% 的網(wǎng)站域名長(zhǎng)度小于或等于 8，平均長(zhǎng)度剛剛過(guò) 7。作為總結(jié)，下面的信息圖可以概括此文的發(fā)現(xiàn)：
概括起來(lái)可以發(fā)現(xiàn)，內(nèi)容似乎是越精簡(jiǎn)越好，如果的確存在這種關(guān)系的話(huà)，我想大抵是因?yàn)槲覀兲幵谝粋€(gè)資訊爆炸的時(shí)代，已經(jīng)沒(méi)有那么多的時(shí)間和精力和吸收那么多的信息了，所以?xún)?nèi)容必須以更加高效的方式編碼或者更加引人入勝的開(kāi)頭才能有效吸引到受眾。
不過(guò)在我看來(lái)，媒體的關(guān)鍵依然取決于內(nèi)容，也許上述結(jié)果在內(nèi)容水平中位數(shù)表現(xiàn)下有一定的參考意義，但是只要內(nèi)容精彩，篇幅精干依然能令人回味深遠(yuǎn)，長(zhǎng)篇累牘仍舊可使人不忍掩卷。
本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀(guān)點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_(kāi)頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
轉(zhuǎn)載請(qǐng)?jiān)谖恼麻_(kāi)頭和結(jié)尾顯眼處標(biāo)注：作者、出處和鏈接。不按規(guī)范轉(zhuǎn)載侵權(quán)必究。
本文系作者授權(quán)數(shù)英發(fā)表，內(nèi)容為作者獨(dú)立觀(guān)點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
未經(jīng)授權(quán)嚴(yán)禁轉(zhuǎn)載，授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系作者本人，侵權(quán)必究。
本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀(guān)點(diǎn)，不代表數(shù)英立場(chǎng)。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
本文禁止轉(zhuǎn)載，侵權(quán)必究。
本文系數(shù)英原創(chuàng)，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
授權(quán)事宜請(qǐng)至數(shù)英微信公眾號(hào)(ID: digitaling) 后臺(tái)授權(quán)，侵權(quán)必究。
評(píng)論
評(píng)論
推薦評(píng)論
暫無(wú)評(píng)論哦，快來(lái)評(píng)論一下吧！
全部評(píng)論（0條）